미국 대학의 적극적 평등실현조치에 관한 SFFA 판결의 의미와 영향
Implications and Impact of the SFFA Decision on Affirmative Action in U.S. College Admissions
4
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국의 노예제와 인종차별의 역사 속에서 인종간 평등 실현을 위한 노력은 기나긴 과정을 거쳐서 이어지고 있다. 1960년대 민권 투쟁에서 벗어나면서 역사적으로 소외된 유색인종, 특히 흑인의 경제적 번영과 사회적 이동을 위하여 당시의 상황을 변화시킬 수 있는 방법들이 모색되었다. 이에 고등교육 기관은 학생 및 민권 운동가들의 압력으로 오랫동안 배제되어 왔던 유색인종 학생들을 받아들이기 위해서 입학 정책을 수정하면서 적극적 평등실현조치를 시행하였다. 하지만 대학의 입학에서의 적극적 평등실현조치는 인종차별에 아무런 책임이 없는 수많은 지원자들에게 부담을 준다는 비판과 함께 헌법상 평등보장의 의미에 대한 물음도 지속적으로 제기되어 왔다. 그렇지만 진정한 평등을 실현하기 위하여 인종적 격차를 직시하고, 공평한 경쟁의 장을 만들어야 하는 것으로서, 인종 차별의 현실을 전적으로 무시한 채 헌법상 평등이 일체의 차별을 배제하는 것이라는 인종중립적 이상만을 강조하는 것은 타당하지 않다. 미국 연방대법원은 적극적 평등실현조치의 위헌성 여부를 판단하기 위하여 엄격심사기준을 적용하였으며 인종을 고려한 학생구성의 다양성을 필요불가피한 이익으로 인정하여 왔다. 이에 따라 대학들은 연방대법원의 판결에 근거하여 입학전형에서 인종을 여러 요소 중의 요소로 고려하여 왔다. 하지만 2023년 SFFA 판결에서 연방대법원은 인종을 고려한 하버드대학교와 노스캐롤라이나대학교의 입학정책이 평등권을 침해한다고 판단하였으며, 학생구성의 다양성이 더 이상 필요불가피한 이익으로 인정되지 않는다고 하였다. 미국 내 대학에서의 인종의 고려를 금지하는 법원의 판결은 단순히 고등교육기관인 대학에서의 입학을 넘어서서 다양한 분야의 적극적 평등실현조치에도 영향을 주고 있다. 인종차별의 구체적 현실의 고려와 헌법상의 평등이 일체의 차별을 부정하는 것은 아닌 점에서 연방대법원이 적극적 평등실현조치를 금지하기 위해서는 그 영향력 만큼의 정밀한 헌법이론과 적절한 논증을 필요로 한다. 그렇지 않은 채 적극적 평등실현조치에 대한 위헌 판단을 통하여 현실에서 차별을 받아 온 특정 집단에게 주어진 교육 기회의 문을 빼앗고 이를 통해 좋은 직장, 성공적인 삶으로 이어지는 길에 장애를 두는 것은 받아들이기 어려운 것이다. 본 논문에서는 대학 입학정책에서의 적극적 평등실현조치의 위헌성이 다투어졌던 연방대법원의 판결을 중심으로 그 주요 내용 및 대학 입학정책 등에 미친 영향을 살펴본다. 특히 선례와 달리 소수 인종을 우대한 입학제도를 위헌으로 판단한 SFFA 판결을 중심으로 연방대법원 판결의 타당성에 대한 검토와 함께 SFFA 판결이 이후 대학의 입학정책에서 무엇을 변화시킨 것인지, 어떤 영향을 주는 지를 검토한다. 인종적 평등이 이루어지지 못한 현실에서 시혜적 차별을 일방적으로 모두 인정하지 않는 것은 평등의 진정한 실현이 아니라 오히려 평등을 부정하며 차별을 지속시키는 결과를 초래할 수 있음이 고려되어야 한다.
Abstract
Throughout the long history of racial discrimination in the United States, various efforts have been made to achieve equality. Colleges and Universities have implemented affirmative action by revising their admissions policies to include students of color who have long been excluded. However, affirmative action in higher education has been criticized for burdening many applicants who are not responsible for the racism that has been a stain on the United States. Questions have also been raised about the true meaning of the constitutional guarantee of equality. To achieve true equality, however, it is important to confront racial disparities and level the playing field. The U.S. Supreme Court has applied a strict scrutiny to determine the unconstitutionality of affirmative action in college admissions and has recognized racial diversity as a compelling state interest. As a result, universities have considered race as one of several factors in the admissions process based on the Supreme Court's ruling. In 2023, however, in Students for Fair Admissions, Inc. v. President & Fellows of Harvard College, the Supreme Court declared that Harvard College and the University of North Carolina's admissions programs violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment and that a diverse student body was no longer a compelling state interest. This article focuses on the Supreme Court's decision that challenged the unconstitutionality of affirmative action in college admissions and reviews the majority’s reasoning of the decision and its implications for higher education admissions policies. Specifically, this article examines the validity of the Supreme Court's decision, focusing on the SFFA decision, which, contrary to precedent, declared racial preferences in admissions unconstitutional, and examines how the SFFA decision changed and affected subsequent college admissions policies. It should be noted that in the absence of full equality, unilateral denial of all preferential treatment is not a true realization of equality, but rather a denial of equality and may result in the perpetuation of discrimination.
참고문헌 (41)
- 김연진, "최근 미국 연방대법원의 변화된 엄격심사기준에 관한 고찰 ― 적극적평등실현조치에 대한 적용을 중심으로 ―", 미국헌법연구, 34(3) (2023), 미국헌법학회
- 김현철, "적극적평등실현조치에 관한 미국연방대법원 판례의 현대적 경향", 법학논총, 35(3) (2015), 전남대 법학연구소
- 송지우, "어퍼머티브액션(affirmative action)의 종말과 적극적 조치의 미래 : 미국 연방대법원 SFFA 대 하버드(Harvard)판결의 쟁점과 여파 분석", 미국학논집, 55(2) (2023), 한국아메리카학회
- 유은정, "미국연방대법원의 고등교육 입학정책으로서의 소수인종 우대조치 위헌결정에 관한 몇 가지 생각", 아주법학, 17(2) (2023), 아주대학교 법학연구소
- 윤성현, "‘하버드-아시안 소송’에서 인종을 고려한 대학입학정책과 아시안 차별의 딜레마에 대한 헌법적 검토", 공법연구, 51(1) (2022), 한국공법학회
- 이종근, "적극적 평등화조치의 합헌성 요건-미연방대법원 교육관련 판례를 중심으로", 공법학연구, 8(3) (2007), 한국비교공법학회
- 이춘희, "적극적 평등실현조치(Affirmative Action)에 관한 미연방대법원의 최근 판결(SFFA)과 그 시사점 ― 헌법 이론과 실제의 관점에서 ―", 공법연구, 52(3) (2024), 한국공법학회
- 이희훈, "미국의 인종을 고려한 대학특별입학전형제도에 대한 적극적 평등실현조치-미국법원의 판결에 대한 분석 및 평가를 중심으로", 미국헌법연구, 21(1) (2010), 미국헌법학회
- 최희경, "미국 고등교육에 있어서의 적극적 평등실현조치", 헌법학연구, 18(2) (2012), 한국헌법학회
- 최희경, "미국 대학입학정책에서의 적극적 평등실현조치의 위헌성여부", 세계헌법연구, 25(2) (2019), 세계헌법학회 한국학회
- Chemerinsky, Erwin, "The Supreme Court and Racial Progress", N.C. L. REV, 100, pp.833~ (2022)
- Chilton, Adam, "Assessing Affirmative Action's Diversity Rationale", COLUM. L. REV, 122, pp.331~ (2022)
- Christian. Choi, "Affirmative Action in Education", GRO. J. GENDER & L, 10, pp.481~ (2009)
- Diver, Colin S, "From Equality to Diversity: The Detour From Brown to Grutter", U. Ill. L. REV, 2004, pp.691~ (2004)
- Hellman, Deborah, "Legacy Preferences, and the Erosion of the Distinction Between Disparate Treatment and Disparate Impact", VIRGINIA L. REV. ONLINE, 109, pp.185~ (2023)
- Hinojosa, David, "The Absurd Reach of a "Colorblind" Constitution", AM. U. L. REV, 72, pp.1775~ (2023)
- Hoagland, Jeffrey D., "Original Intent, Racial Equality, and the Conundrums of “Colorblindness”", MD. L. REV, 83, pp.231~ (2023)
- Kennedy, Randall, "For Discrimination: Race, Affirmative Action, and the Law" (2013), Random House
- Kohler-Hausmann, Issa, "What Did SFFA Ban? Acting On the Basis of Race and Treating People as Equals", ARIZ. L. REV, 66, pp.305~ (2024)
- Marzen, Chad, "The Conservative Case against Legacy Preferences in College & University Admissions", SYRACUSE L. REV, 74, pp.1053~ (2024)
- Meredith, Marissa C., "The Domino Effect: Discussing the Future Implications of Students for Fair Admissions, Inc. v. Harvard", DUQ. L. REV, 62, pp.312~ (2024)
- Murphy, T. Liam, "Scrutinizing Legacy Admissions : Applying Tiers of Scrutiny to Legacy Preference Policies in University Admissions", U. PA. J. CONST. L, 22, pp.315~ (2019)
- Onwuachi-Willig, Angela, "Roberts’s Revisions : A Narratological Reading of The Affirmative Action Cases", HARV. L. REV, 137, pp.192~ (2023)
- Ramirez, Steven A., "Students for Fair Admissions: Affirming Affirmative Action and Shapeshifting towards Cognitive Diversity?", SEATTLE U. L. REV, 47, pp.1281~ (2024)
- Roman, Ediberto, "SFFA v. Harvard College: Closing the Doors of Equality in Education", SEATTLE U. L. REV, 47, pp.1333~ (2024)
- Saliba, Peter N., "The Goose and The Gander : How Conservative Precedents Will Save Campus Affirmative Action", TEX. L. REV, 102, pp.123~ (2023)
- Schuck, Peter, "Affirmative Action: Past, Present, and Future", YALE L. & POL'Y REV, 20, pp.65~ (2002)
- Schuck, Peter, "Assessing Affirmative Action", NAT’L AFFS, 20, pp.76~ (2014)
- Schwarzschild, Maimon, "Race Preferences, Diversity, and Students for Fair Admissions: A New Day, a New Clarity", SMU L. REV, 77, pp.285~ (2024)
- Spann, Girardeau A, "Political Affirmative Action", GEO. L. J, 112, pp.895~ (2024)
- Starr, Sonja, "The Magnet School Wars and the Future of Colorblindness", STAN. L. REV, 76, pp.161~ (2024)
- Teixeira de Sousa, Monica, "Students for Fair Admissions Sends Us Bakke to the Drawing Board for Race-Conscious Affirmative Action in Higher Education", ROGER WILLIAMS U. L. REV, 29, pp.290~ (2024)
- Watsona, Bill, "Did the Court in SFFA Overrule Grutter?", NOTRE DAME L. REV. REFLECTION, 99, pp.113~ (2023)
- West-Faulcon, Kimberly, "Affirmative Action after SFFA v. Harvard : The Other Defenses", SYRACUSE L. REV, 74, pp.1101~ (2024)
- Zisk, Nancy L., "Students For Fair Admissions v. Harvard: How The United States Supreme Court Reinforced Barriers to Equal Protection While Leaving Open the Possibility of Breaking Down Those Barriers", U. MD. L.J. RACE RELIG. GENDER & ClASS, 24, pp.1~ (2024)
- "Civil Rights Complaint Targets Harvard’s Legacy Admissions Preference" (2023)[URL]
- "Complaint Under Title VI of the Civil Rights Act of 1964 at 2, Chica Project v. President & Fellows of Harvard Coll" (2023)[URL]
- "Viewpoint: The Goal of Affirmative Action Should Not Be ‘Diversity’ but Righting Wrongs" (2013)[URL]
- "Second major US law firm changes diversity fellowship after lawsuit" (2023)[URL]
- "Law Firm Opens Diversity Fellowship to All Students After Lawsuit" (2023)[URL]
- "Two Years After Colorado Banned Legacy Admissions, the State's Public Colleges and Universities Say the Only Real Change is Perception" (2023)[URL]