본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대학입학전형에서 교육평등에 관한 미국대법원 판례분석: SFFA 사건을 중심으로

Analysis of U.S. Supreme Court Cases on the Equality of Education in University Admission Programs: focusing on SFFA case

이황원
(사)한국대학교육협의회 (Korean Council for University Education)|2024.06|고등교육 (Journal of Higher Educational Research)|제7권 제1호|pp. 1-20|DOI 10.22838/jher.2024.7.1.1

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

평등equalityaffirmative action대학입학전형사회통합전형엄격심사우월한 공익인종배려 입학전형university admission programsrace conscious admission systemscompelling interestsstrict scrutyny

초록

이 연구는 하버드 대학과 노스캐롤리나 대학이 시행한 소수인종을 배려한 대학입학전형이 미국 헌법상 평등의 원칙에 위반되는지에 대한 미국 대법원의 SFFA사건의 논쟁을 분석한 것이다. 미국 헌법상 평등의 원칙의 예외를 인정하기 위해서는 두 단계의 엄격심사 원칙을 충족하여야 한다. 첫째, 사회적 소수계층을 배려하기 위한 인종유형 구분은 우월한 공익을 실현하기 위한 것이어야 하며, 둘째, 그 인종유형을 구분하여 활용하는 것은 오직 우월한 공익목적을 실현하기 위한 필요한 범위 내에서 맞추어져야 한다. 또한 미국 대법원은 인종배려 입학전형은 인종에 대한 고정관념(편견)을 형성하거나 부정적 요인이 되지 않아야 하며, 끝나는 기간이 있어야 하는 제한된 범위 내서만 허용해 왔다. 이번 미국판결에 나타난 엄격심사의 준거는 상대적으로 개별성과 구체성의 특징을 보이고 있다. 이러한 특징들은 헌법상 대학입학전형에서의 국민의 교육평등권을 보호하는데 바람직한 방향으로 인식된다. 따라서 한국의 대학입학전형 제도를 평가하고 검토하는데 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대한다.

Abstract

This study was to investigate the arguments of SFFA case in U.S. supreme court whether the race conscious admission systems used by Havard College and the University of North Carolina(UNC) are lawful under the equal protection clause of the fourteenth amendment. Any exception to the equal protection clause’s guarantee should survive two step examination known as strict scrutiny. First question is whether the racial classification for affirmative action is used to further compelling governmental interests and second is the use of race by government is narrowly tailored to be necessary to achieve that interests. The court has also permitted the race conscious admission programs within the confines of narrow restrictions such that may never use race as a stereotype or negative, and must at some point end. The criteria for strict scrutiny in this U.S. ruling are relatively characterized by individuality and specificity. These characteristics are recognized as a desirable direction in protecting the people's right to equal education in the college admissions programs under the Constitution. Therefore, it is expected that it can provide many implications in evaluating and reviewing Korea's college admissions programs.

참고문헌 (22)

  1. 공영호, "소수인종 우대정책과 미국 대학입시제도의 변화", 충남대학교법학연구, 34(4), pp.57~94 (2023)
  2. 김미숙, "존롤스의 분배정의론에 근거하여 대입전형의 공정성과 발전방안 탐색", 학습자중심교과교육연구, 20(2), pp.1239~1260 (2020)
  3. 김빛나라, "사회배려대상을 위한 대학입학전형에 관한 연구 : 다문화가정 자녀를 중심으로", 학습자중심교과교육연구, 20(4), pp.227~247 (2020)
  4. 노성, "교육불평등 해소를 위한 고등교육법 제34조의 8 신설의 법적 함의 고찰", 한국부패학회보, 27(2), pp.145~163 (2023)
  5. 배경진, "‘균등하게 교육을 받을 권리’ : 다문화청소년 교육과 대학의 역할", Homo Migran, 25, pp.80~97 (2021)
  6. 송지우, "어퍼머티브액션의 종말과 적극적 조치의 미래 : 미국 연방대법원 SFFA 대 하버드(Havard)판결의 쟁점과 여파분석", 미국학론집, 55(2), pp.25~49 (2023)
  7. 정인경, "헌법 제31조 제1항의 교육영역에서 평등의 의미", 헌법학연구, 28(3), pp.313~343 (2022)
  8. 정명기, "대입 학생부종합전형의 공정성 분석 : 교육 기회균등측면에서", 고등교육, 5(1), pp.109~134 (2022)
  9. 황윤한, "교육감추천입학제도에 관한연구", 한국교원교육연구, 27(3), pp.165~189 (2010)
  10. 한국대학교육협의회, "2025학년도 대학입학전형시행계획", ~ (2023)
  11. Bean, P. M., "Have we reached Grutter’s"logical end point?"The fight over state law bans on preferential treatment programs and the future of affirmative action in the united states, Journal of Gender", Journal of Gender, Social Policy & the Law, 22(2), pp.485~518 (2014)
  12. Feingold, J. P., "Ambivalent advocates : why elite university compromised the case for affirmative action", Havard Civil Right-Civil Liberties Law Review, 58(1), pp.143~202 (2023)
  13. Hinojosa, D., "The Absurd Reach of a “Colorblind” Constitution", American University Review, 72(5), pp.1731~1774 (2023)
  14. Jackson, J. S., "Affirmative action and the illusion of racial equality: “race traitors or fools?", The Black Scholar, 33(3-4), pp.5~8 (2003)
  15. Lee, L., "Affirmative inaction: a quantitative analysis of progress toward “critical mass in U.S. legal education", Michigan Law Review, 119(5) (2021)
  16. Pan, P., "The end of affirmative action will help blacks and hispanics", Telos, 204, pp.163~173 (2023)
  17. Wayne, D., "What’s next: education leaders ponder the fallout from the supreme court affirmative action decision", Enrollment Management Report, 27(7), pp.1~9 (2023)
  18. "GRUTTER v. BOLLINGER, 539 U.S. 306" (2003)[URL]
  19. "RICHMOND v. J. A. CROSON CO., 488 U.S. 469" (1989)[URL]
  20. "STUDENTS FOR FAIR ADMISSIONS, INC. v. PRESIDENT AND FELLOWS OF HARVARD.600 U.S. 181" (2023)[URL]
  21. "SHAW ET AL. v. HUNT, GOVERNOR OF NORTH CAROLINA, ET AL., 517 U.S. 899" (1996)[URL]
  22. "UNIVERSITY OF CALIFORNIA REGENTS v. BAKKE, 438 U.S. 265" (1978)[URL]

관련 논문AI추천

미국연방대법원의 고등교육 입학정책으로서의 소수인종 우대조치 위헌결정에 관한 몇 가지 생각 - SFFA v. PRESIDENT AND FELLOWS OF HARVARD COLLEGE 사건을 중심으로 -유은정법학연구소 · 아주법학2023 · 제17권 제2호미국 대학의 적극적 평등실현조치에 관한 SFFA 판결의 의미와 영향최희경법학연구소 · 법학논집2024 · 제29권 제2호하버드대학의 적극적 우대조치 위헌 판결 분석: Powell 논리의 해석 변화조석훈대한교육법학회 · 교육법학연구2023 · 제35권 제3호어퍼머티브액션(affirmative action)의 종말과 적극적 조치의 미래: 미국 연방대법원 SFFA 대 하버드(Harvard) 판결의 쟁점과 여파 분석송지우한국아메리카학회 · 미국학 논집2023 · 제55권 제2호대학입학사정에서의 공정성에 관한 주요 쟁점 검토박성혁, 안현기, 이수진한국법교육학회 · 법교육연구2022 · 제17권 제1호미연방대법원 적극적 평등실현조치 판례 경향의 분석과 전망정일영중앙법학회 · 중앙법학2022 · 제24권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

4년제 대졸 임금근로자의 전공계열별 첫 직장 조기퇴사 영향요인 연구윤지영, 허은정pp. 21-54대학교를 졸업한 청년 근로자의 과잉교육, 직무만족, 직업 가치관의 관계: 조절된 다중매개모형김도희pp. 55-94신임 입학사정관 공통교육과정 설계 연구서화정, 최미숙, 김병주, 최상은pp. 95-1292028 대입제도 개편 시안에 따른 학생부교과전형의 정량평가 방향황우원, 조원기pp. 131-163대학평가정책에 대한 다차원 교육정책 분석 : 고등교육구조개혁평가를 중심으로이민재, 이희숙pp. 165-192
원문 보기