하버드대학의 적극적 우대조치 위헌 판결 분석: Powell 논리의 해석 변화
The analysis of the U.S. Supreme Court’s opinion on Harvard College admissions policy
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 적극적 우대조치의 성격을 지닌 하버드대학의 인종 고려 입학전형 방식을 위헌으로 결정한 2023년 6월 미국 연방대법원의 판결을 분석한 후 그것이 우리에게 주는 시사점을 도출하였다. 1978년 Bakke 판결 이후 학생집단의 다양성을 우월한 공익으로 인정하고 엄격심사를 적용한다는 Powell의 기본 논리는 변함없이 유지되었다. 다만, Grutter 사건 및 Fisher 사건을 거치면서 엄격심사의 통과를 어렵게 하는 쪽으로 Powell의 논리를 해석하는 판례 흐름을 이어받았다. 나아가 Powell 논리의 충족 요건을 추가하는 식으로 그 흐름을 강화하였다. 목적의 정당성, 수단의 적합성, 최소 침해 원칙 등을 더 엄격하게 적용함으로써 ‘좁은 폭으로 운영’(narrow tailoring)되어야 한다는 요구를 충족할 수 있는 적극적 우대조치의 폭을 더욱 좁혔다. 아울러 우대조치는 잠정적이어야 한다는 원칙하에 종료시점을 상정하지 않은 하버드대학 입학전형은 연방헌법상 평등보호 조항에 위반된다고 판단하였다. 특히, 적극적 우대조치가 소수집단에 대한 부당한 고정관념을 전제로 한다고 비판하고, 입학전형은 제로섬(zero-sum)이라고 파악함으로써 인종을 고려한 적극적 우대조치는 사실상 허용될 수 없다는 결론에 도달하였다. 이로써 대학 입학전형에서 인종을 고려한 적극적 우대조치가 평등권의 침해인지를 둘러싸고 전개된 법적 논쟁의 긴 역사는 종말을 고하였다. 적극적 우대조치의 연방헌법상 정당성을 판단한 하버드대학 판결의 논리는 우리나라에서 사회통합전형의 헌법적 정당성을 점검하고 관련 논쟁을 이해하는 데 중요한 참조가 될 것이다.
Abstract
Analyzing the decision of the United States Supreme Court regarding affirmative action in Harvard University’s admissions process, which was released in June 2023, this paper aims to draw insights by making a comparison with the situation in South Korea. The Harvard University decision in the U.S. Supreme Court marked the culmination of the longstanding debate on equal protection surrounding affirmative action policies since the Bakke decision in 1978. The reasoning initiated by Powell in the Bakke case, which evolved through the Grutter and Fisher cases, forms the backdrop for interpreting how the strict scrutiny standard should be applied as a measure of fundamental rights infringement. By applying stricter criteria such as the legitimacy of purpose, appropriateness of means, and the principle of minimal infringement, the demand for operating within a ‘narrow tailoring’ was reinforced and further limited. Moreover, the Harvard University admissions process, which did not specify an endpoint for preferential treatment under the principle that affirmative action should be temporary, was deemed to violate the Fourteenth Amendment’s Equal Protection Clause. Similar to the Korean Constitutional Court, the logic of the Harvard University decision, which evaluated the constitutionality of active affirmative action measures through strict scrutiny, will serve as an important reference for examining the constitutional legitimacy of social integration-based admissions practices in South Korea. Furthermore, this analysis can provide insights into legal matters concerning autonomy and respect for professionalism in student admissions.
참고문헌 (25)
- 고전, "교육법의 이해와 실제" (2022), 교육과학사
- 김복기, "미국의 적극적 평등실현조치와 위헌심사기준", 노동법연구, (24), pp.89~110 (2008), 서울대학교노동법연구회
- 김성기, "대학입학특별전형의 제도적 원칙 : 미국 판례 분석을 중심으로", 교육법학연구, 16(1), pp.55~70 (2004), 대한교육법학회
- 김영환, "미국의 積極的 平等實現措置(Affirmative Action)의 퇴조 경향과 대안", 헌법학연구, 15(1), pp.109~147 (2009), 한국헌법학회
- 김춘환, "다문화사회에 있어서 다양한 학생집단의 실현방안에 관한 검토-미국법원의 Hopwood v. Texas 사건을 중심으로-", 국가법연구, 8(1), pp.1~24 (2012), 한국국가법학회
- 김현철, "적극적평등실현조치에 관한 미국연방대법원 판례의 현대적 경향", 법학논총, 35(3), pp.35~69 (2015), 법학연구소
- 한국의 적극적 평등실현조치(Affirmative Action)에 관한 연구, "문미경", 한국여성정책연구원, ~ (2013)
- 박승호, "미연방대법원과 적극적 평등실현조치", 헌법학연구, 12(3), pp.287~337 (2006), 한국헌법학회
- 박혜경, "대학교 학생선발권의 범위와 한계", 교육법학연구, 25(2), pp.53~80 (2013), 대한교육법학회[DOI]
- 염철현, "미국의 적극적 차별 수정 정책(Affirmative Action)의 전개과정과 시사점", 비교교육연구, 16(4), pp.113~5 (2006), 한국비교교육학회
- 염철현, "대학 인적구성의 다양성 확보에 대한 법적 쟁점 및 시사점: Fisher v. University of Texas at Austin을 중심으로", 교육법학연구, 29(3), pp.23~44 (2017), 대한교육법학회[DOI]
- 오대성, "미국의 소수인종우대정책에 대한 미시건대학 판결과 그 사회적 영향 ― 그루터(Grutter)사건과 그래츠(Gratz)사건을 중심으로 ―", 미국헌법연구, 23(3), pp.205~246 (2012), 미국헌법학회
- 이종근, "적극적 평등화조치(Affirmative Action) 관련 논의의 최근 동향 - 대학입시정책에 관한 Fisher 판결을 중심으로 -", 아주법학, 9(3), pp.125~149 (2015), 법학연구소[DOI]
- 균등하게 교육을 받을 권리의 침해 여부에 관한 심사기준 검토-대학입시를 중심으로-, "이춘희", 헌법재판소 헌법재판연구원, ~ (2021)
- 이희훈, "미국의 인종을 고려한 대학 특별입학전형제도에 대한 적극적 평등실현조치 - 미국 법원의 판결에 대한 분석 및 평가를 중심으로 -", 미국헌법연구, 21(1), pp.263~311 (2010), 미국헌법학회
- 조석훈, "학교와 교육법" (2020), 교육과학사
- 최경호, "미국 대학입시에 있어 인종적 다양성 고려를 위한 적극적 평등실현조치- 미연방대법원 최근판례 Fisher v. University of Texas(2013)를 중심으로 -", 법학논집, 19(1), pp.83~108 (2014), 법학연구소
- Race-conscious affirmative action: What’s next, "Carnevale, A. P.", Georgetown University Center on Education and the Workforce, ~ (2023)
- Eckes, S., "Race-conscious admissions programs : Where do universities go from Gratz and Grutter?", Journal of Law & Education, 33(1), pp.21~62 (2004)
- Gutierrez, G. S., "Taking account of another race : Reframing Asian-American challenges to race-conscious admissions in public schools", Cornell Law Review, 86(6), pp.1283~1333 (2001)
- Harpalani, V., "Narrowly tailored but broadly compelling : Defedning race-conscious admissions after Fisher", Seton Hall Law Review, 45, pp.761~831 (2015), Seton Hall University
- Kershnar, S., "Race as a factor in university admissions", Law and Philosophy, 26(5), pp.437~463 (2007)
- Moeser, J., "Hopwood v. Texas : The beginning of the end for racial preference programs in higher education", Mercer Law Review, 48(2), pp.941~953 (1997)
- Powell, J. A., "Fisher v. Texas : The limits of exhaustion and the future of race-conscious university admissions", University of Michigan Journal of Law Reform, 47, pp.899~933 (2014)
- Schmidt, C., "Caught in a paradox : Problems with Grutter’s expectation that race conscious admissions programs will end in twenty-five years", Northern Illinois University Law Review, 24(3), pp.753~787 (2004)