국립중앙도서관 『南漢山城日記』의 含意
The historical background of the diary of the Namhan-san fortress(南漢山城日記)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 19세기 전반 조선 민간에서 작성한 국립중앙도서관 소장 남한산성일기의 편찬 의도를 분석하고 그것의 역사적 의미를 탐구하고자 했다. 해당 문헌은 조선후기 두 가지 정치적 사건을 배경으로 삼았다. 하나는 ‘병자호란’ 당시 남한산성과 강화도의 항쟁을 바탕으로 삼았으며, 다른 하나는 숙종 재위 기간 중 서인 집권기에 수행했던 일련의 ‘의리론’ 실천에 관한 행적이었다. 16세기 이후 조선 집권층은 성리학을 내면화하고 ‘임진왜란’을 거치며 중원 대륙의 漢族 왕조인 명나라를 문명의 표준으로 인식했으나 여진족인 後金의 흥기는 당대의 세계 질서에 현상 변경을 강요했다. 서인은 ‘廢母殺弟’로 대변되는 강상의 倫紀를 저버린 광해군을 축출하고 인조 정권을 수립했다. 성리학 이념에 충실하려 했던 서인 세력은 이후 청과의 전쟁을 마주해야 했고, 이는 조선의 패배에 따른 臣屬으로 귀결됐다. 조선은 전란의 위기 속에서도 성리학 이념에 투철하며 명에 대한 의리의 실천을 최후까지 고수하려 했고, 이러한 인식은 패전 이후 조선 조야에서 北伐과 大報壇 설치 등의 의리론 강화 행적을 의식적으로 표출해 냈다. 남한산성과 강화도는 청과의 전투에서 패배한 아픈 기억의 공간이었다. 그러나 성리학의 의리론과 명분론 관점에서 사고하면 이들 공간은 조선 사회 전체가 인간 이하의 금수가 되는 것을 막고자 투쟁했던 綱常과 節義의 상징이었다. 해당 고문헌의 편찬자는 문헌 내에 이와 같은 의식을 담아내려 했던 것으로 보인다. 남한산성일기 구성의 또 다른 맥락은 숙종대를 배경으로 서인 집권기 행해진 ‘의리론’의 실천이었다. 이는 문헌 내의 ｢아조역대｣와 ｢박응교전｣을 통해 확인된다. ｢아조역대｣는 태조부터 순조 이전 역대 국왕의 업적을 편성한 기록물로 전체 분량에서 가장 큰 비중을 차지한 것은 숙종이었다. 숙종의 치적은 서인 집권 기간 행했던 정종의 묘호 부여, 인조·효종의 종묘 세실 지정, 단종·사육신·소현세자빈 위호 회복, 대보단 창설 등으로 구성했다. ｢박응교전｣ 속 박태보는 임금을 허물에서 구하며, 신하의 직분을 다하고, 왕후를 보전하려 했던 성리학 질서 속의 충신이었다. 그런데 박태보 관련 유의할 지점은 그의 가계이다. 박태보의 조부는 ‘인조반정’ 공신 박정이었으며, 부친은 박세당이었고, 외숙은 윤증이었다. 박태보 가문은 서인에 속했으나 이후 서인의 노·소론 분기 과정에서 소론으로 입장을 설정했다. 이는 본 문헌의 편찬 의도와 관련한 시사점을 제공한다. 그것은 조선후기 성리학 사회를 완수한 집권 세력으로서 서인의 정통성과 이후 그 계승자로서 소론의 입지를 표방하고 싶었던 19세기 순조대를 살았던 역사 속, 한 무명씨의 인식을 반영한 문헌이라는 점이다.
Abstract
The purpose of this study is to examine the intention to compile the diary of the Namhan-san fortress and discover its historical significance. This text was set in two political events in the late Chosŏn Dynasty. One thing was based on the resistance between Namhan-san fortress and Kanghwa Island during the second Manchu Invasion, and the other was about the practice of Neo-Confucianism to a position of unassailable ideology carried out by the Westerners faction during King Sukchong(1674-1720). Kwanghaegun was forced from the throne by the Westerners faction, to be succeeded by King Injo(1623-1649). Emperor T’ai Tsung of the Later Chin changed the name of his new state to Ch’ing and sent an embassy to Korea with the demand that Chosŏn acknowledge his suzerainty. The Korean response to this demand was one of total rejection, and King Injo refused either to receive the Ch’ing envoys or the documents they carried. Thus the second Manchu invasion was visited upon Korea. Unfortunately the Namhan-san fortress was poorly sup* Doctor, Department of Korean History, Seoul National University plied and the expected relief force did not arrive. To make matters worse, Kanghwa quickly fell to the Manchus. Injo decided to surrender. By the terms of the surrender Chosŏn vowed to quit its ties with Ming, to do homage to Ch’ing as the suzerain power. But the smoldering enmity this aroused was fanned by Korea’s feelings of cultural superiority to give rise to an intense hostility toward Ch’ing. The plan of King Hyojong(1649-1659), to launch a northern expedition was born of this festering hostility. Namhan-san fortress and Kanghwa Island were spaces of painful memories of losing the war, but they were a moral symbol that fought to protect the ideology of Neo-Confucianism. It seems that the compilator tried to contain this in the diary of the Namhan-san fortress. The other context of this old literature was the practice of Neo-Confucianism to a position of impregnable dogma carried out by the Westerners faction during King Sukchong. This literature revealed the legitimacy of the Westerners faction as a powerful class who completed the Neo-Confucianism society through his personal biography of Pak T’ae-bo, and through his moral life, it expressed the consciousness that the Young Doctrine faction succeeded the Westerners.