본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

북한의 인권 권고 수용 결정요인 분석: UN 보편적 정례인권검토 1-3주기를 중심으로

Birds of a Feather Flock Together: Regime Type, Political Affinity,and North Korean Response to Human Rights Shaming in the Universal Periodic Review (UPR)

유성훈|장하은
세종연구소 (The Sejong Institute)|2024.05|국가전략 (National Strategy)|제30권 제2호|pp. 63-92|DOI 10.35390/sejong.30.2.202405.003

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

UNNorth Korean Human Rights북한 인권Universal Periodic ReviewUNGA Voting SimilarityNaming and Shaming보편적 정례인권검토체제 유사성UN 총회 투표 유사성Regime Type Similarity
주제분류정치외교학

초록

북한은 유엔인권이사회의 보편적 정례인권검토(UPR: Universal Periodic Review) 에 비교적 적극적으로 참여하고 있다. 북한은세 차례에 걸친 UPR에서 받은 702개의 권고중 대략 50%에 해당하는 367개의 권고를 수용하였다. 이는 기존 국제인권레짐에 미온적이던 북한의 태도와 대조적이다. 본 연구는 북한의 UPR 권고 수용 양상이 권고하는 국가의 특성에 따라 달라질 것이라고 주장한다. 구체적으로, 북한은 자신과 유사한 체제의 국가나 정치적으로 협력 관계에 있는 국가가 제기한 권고를 더 적극적으로 수용할 것이라고 주장한다. 이를 검증하기 위하여 본 연구는 각 권고 별 수용 여부와 특정 국가로부터 제기된 권고의 수용률을 종속변수로, 그리고 권고하는 국가의 민주주의 수준과 UN 총회에서의 투표 유사성을 독립변수로 하여 양적 분석을 진행하였다. 분석 결과, 북한은 권위주의국가나 UN 총회에서 유사한 방향으로 투표하는 국가가 제기한 권고일수록 더 많이 수용하고 있다는 점을 발견하였다. 이는 북한이 UPR에서 인권 문제를 적극적으로 수용하고있는 모습이 실제로 북한의 인권 개선과 무관할 수 있으며 이에 따라 제도적 개선이 필요하다는 점을 시사한다.

Abstract

How does North Korea engage with the international human rights community? To one’s surprise, North Korea actively engages with the international human rights community, notably participating in the Universal Periodic Review (UPR). Across the multiple UPR cycles, including the latest in 2021, North Korea accepted around 337, or, around 50% of recommendations issued by other states. This contrasts with its long-standing adversarial attitude towards international human rights norms. This study focuses on the UPR's peer-review mechanism, contending that North Korea's acceptance of recommendations depends on the characteristics of countries raising human rights concerns. The argument suggests a higher likelihood of acceptance when recommendations come from politically similar nations in terms of regime type, or those with established political cooperation ties. Using data from the UPR-Info database, the study empirically tests this hypothesis by examining whether the reviewing state's democracy level and voting affinity in the UN General Assembly influence North Korea's acceptance of human rights recommendations. Our findings support the claim that North Korea is more likely to accept recommendations from authoritarian and politically proximate states, aligning with their voting patterns in the UN General Assembly. This implies that North Korea's active participation in the UPR may not necessarily translate into tangible improvements in its human rights practices.

참고문헌 (36)

  1. 국가인권위원회, "2019년 북한에 대한 제3차 유엔 국가별 인권상황 정기검토(UPR)자료집", ~ (2019)
  2. "북한에 대한 제3차 보편적정례검토(UPR) 평가와 북한인권 증진 방향" (2019)[URL]
  3. 서보혁, "유엔 북한인권정책의 특징과 추세", 현대정치연구, 6(1), pp.145~175 (2013)
  4. 서창록, "유엔헌장 기반 인권보호체제와 동아시아 인권: 보편적 정례인권검토 (UPR) 를 중심으로", 국제정치논총, 54(4), pp.159~193 (2015)
  5. "UPR 보편적 정례인권검토"[URL]
  6. "벨라루스 "북 정찰총국 요원 지난해 추방"" (2018)[URL]
  7. 오종문, "남북한 인권과 국가별정례인권검토(UPR) 협력방안", 사회과학연구, 32(4), pp.161~185 (2021)
  8. "벨라루스 “북 정찰총국 요원 지난해 추방”" (2018)[URL]
  9. 임상순, "유엔 인권메커니즘의 관여전략과 북한 김정은 정권의 대응전략 -로동신문과유엔문서 분석을 중심으로", 북한연구학회보, 19(1), pp.161~191 (2015)
  10. "한국 정부 "벨라루스 북한 관련 계좌 동결은 외교적 성과”" (2016)[URL]
  11. 황준호, "북한의 외교적 친소(親疏)와 인권개선 권고의 관계 분석: 유엔 보편적정례검토를 중심으로", 현대북한연구, 24(1), pp.121~138 (2021)
  12. Bae, Su Hyun, "Power, Politicization, and Network Positions", The Korean Journal of International Studies, 16(3), pp.335~365 (2018)
  13. Bailey, M. A., "Estimating dynamic state preferences from United Nations voting data", Journal of Conflict Resolution, 61(2), pp.430~456 (2017)
  14. Burger, A., "(Geo)Politics of Universal Periodic Review: Why States Issue and Accept Human Rights Recommendations?", Foreign Policy Analysis, 17(4), pp.orab029~ (2021)
  15. Carraro, V, "The United Nations Treaty Bodies and Universal Periodic Review: Advancing Human Rights by Preventing Politicization?", Human Rights Quarterly, 39(4), pp.943~970 (2017)
  16. Chow, J. T, "North Korea’s participation in the universal periodic review of human rights", Australian Journal of International Affairs, 71(2), pp.146~163 (2017)
  17. "Dataset v11"[URL]
  18. Donnelly, Jack, "International Human Rights" (2018), Routledge
  19. Goodliffe, J, "A Funny Thing Happened on the Way to Rome : Explaining International Criminal Court Negotiations", The Journal of Politics, 71(3), pp.977~997 (2009)
  20. "A Dictatorship Defaults: When Growth Without Freedom is Not Enough" (2011)[URL]
  21. "WORLD REPORT 2020" (2020)[URL]
  22. Kinzelbach, K, "An Analysis of China's Statements on Human Rights at the United Nations (2000–2010)", Netherlands Quarterly of Human Rights, 30(3), pp.299~332 (2012)
  23. "FM Spokesman Refutes Anti-DPRK “Resolution” at UN" (2010)[URL]
  24. Lebovic, J. H., "The politics of shame: The condemnation of country human rights practices in the UNCHR", International Studies Quarterly, 50(4), pp.861~888 (2006)
  25. Lebovic, J. H., "The Cost of Shame : International Organizations and Foreign Aid in the Punishing of Human Rights Violators", Journal of Peace Research, 46(1), pp.79~97 (2009)
  26. Notes on CEPII’s Distances Measures: The GeoDist Database, "Mayer, T.", CEPII, ~, pp.CEPII Working Paper, No. 2011-25 (2011)
  27. Schwarz, R, "The Paradox of Sovereignty, Regime Type and Human Rights Compliance", The International Journal of Human Rights, 8(2), pp.199~215 (2004)
  28. "UPR Database" (2022)[URL]
  29. Terman, R, "Punishment and Politicization in the International Human Rights Regime", American Political Science Review, 116(2), pp.335~402 (2022)
  30. Terman, R., "The Relational Politics of Shame : Evidence from the Universal Periodic Review", Review of International Orgainzation, 13(1), pp.1~23 (2018)
  31. "UPR Info’s Database Action Category"[URL]
  32. National Report Submitted in Accordance with Paragraph 15(A) of the Annex to Human Rights Council Resolution 5, "1, Democratic People’s Republic of Korea", UNHRC, 2009, A[DOI]
  33. Report of the Working Group on the Universal Periodic Review, Democratic People’s Republic of Korea, "UNHRC", ~, pp.A (2010), HRC[DOI]
  34. National Report Submitted in Accordance with Paragraph 5of the Annex to Human Rights Council Resolution 16, "21, Democratic People’s Republic of Korea", UNHRC, 2014, A[DOI]
  35. Report of the Working Group on the Universal Periodic Review, Democratic People’s Republic of Korea, "UNHRC", ~, pp.A (2014), HRC[DOI]
  36. Woo, B, "International Organizations and Naming and Shaming: Does the International Monetary Fund Care About the Human Rights Reputation of Its Client?", Political Studies, 65(4), pp.767~785 (2017)

관련 논문AI추천

북한의 외교적 친소(親疏)와 인권개선 권고의 관계 분석: 유엔 보편적정례검토를 중심으로황준호심연북한연구소 · 현대북한연구2021 · 제24권 제1호UN 회원국들은 북한 인권을 어떻게 보아왔나?: 정례인권검토(UPR)을 중심으로백승민, 한미애동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2024 · 제27권 제4호유엔인권레짐과 북한인권 : ‘전략’과 ‘관계’를 중심으로김수암북한연구학회 · 북한연구학회보2008 · 제12권 제1호국제사회의 인권개입과 북한의 인권정책결정 요소 분석김수암국가안보전략연구원 · 국가안보와 전략2011 · 제11권 제3호유엔 인권메커니즘의 관여전략과 북한 김정은 정권의 대응전략 - 로동신문과 유엔문서 분석을 중심으로임상순북한연구학회 · 북한연구학회보2015 · 제19권 제1호2014년 유엔총회 북한인권 결의를 통해 본 유엔인권메커니즘 동학에 관한 연구: 그 함의와 전망을 중심으로김진아한국국방연구원 · 국방정책연구2015 · 제31권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

김정은 시대 북한의 전쟁지도체제 유형 변화와 특징김정기pp. 5-36북한 핵억제전략 메커니즘 연구: 핵 억제의 보편성과 특수성 관점에서마월, 구본윤pp. 37-61공공부문 통일교육의 현황과 과제엄현숙pp. 93-120일본의 SNS 공공외교의 현황과 과제: 후쿠시마 부흥 운동을 중심으로노지현pp. 121-146
원문 보기