중학생의 설득글 쓰기 능력 평가 연구 - 평가 준거별 능력 집단의 특성을 중심으로 -
Study on the evaluation of middle school students’ persuasive writing skills - Focusing on the characteristics of ability groups by evaluation criteria -
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 전국 6개 중학교 2학년 학생의 설득글 279편을 분석하였다. 기초 분석 결과 중학생의 설득적 글쓰기는 중위 수준을 보였으며, 구체적으로는 설득글 조직 영역의 내용 연결의 긴밀성 부분에 대한 지도 강화가 필요한 것으로 나타났다. 평가 준거별 능력 집단(1∼5수준)의 특성을 살펴본 결과, 먼저 내용 영역에서 주장의 명확성보다 세부 내용의 구체성과 적절성에서 집단 간 차이가 뚜렷하였다. 상위 학생들 간의 차이는 주장의 명확성에서 보다는 내용의 구제성과 적절성에서 나타날 가능성이 컸다. 조직 영역에서 내용·형식적 구조 준거는 상위 집단과 중·하위 집단만을 변별한 반면, 내용 연결의 긴밀성 준거는 1~5수준 집단 각각을 모두 변별할 수 있었다. 상위 집단에 속하는 4집단과 5집단 학생의 차이는 내용 연결의 긴밀성에 있을 가능성이 컸다. 표현 영역에서는 문장의 다양성과 유창성, 그리고 단어 선택 준거 중에서는 문장의 다양성이 능력 집단을 예측할 수 있는 준거로 작용했다. 그러나 단어 선택 준거는 상위 집단 간의 변별에만 유의한 것으로 나타났다. 마지막으로 평가 목적과 규모에 따라 평가 준거 항목을 보다 상세화하거나 구체화하는 방안에 관한 연구 및 표현 영역의 평가 준거에 대한 연구가 필요함을 논의하였다.
Abstract
In this study, 279 persuasive writing exercises by second-year students in six middle schools across the country were analyzed. Consequently, middle school students’ persuasive writing was found to be at a medium level, and it was established that strengthening guidance was needed for the closeness of content connection in the area of persuasive writing organization. In the content area, differences between groups were evident in the specificity and appropriateness of details rather than the clarity of claims. Differences between top students were more likely to appear in the structure and appropriateness of content rather than in the clarity of arguments. In the organizational field, the content or formal structure criterion discriminated only between high-level and middle-low groups, while the content-connection closeness criterion was able to discriminate between the first to fifth level groups. In the area of expression, sentence diversity and fluency served as a criterion for predicting ability groups, whereas among the word selection criteria, it was only sentence diversity. Lastly, the need for research on ways to further refine or specify evaluation criteria according to the corresponding purpose and scale and on evaluation criteria in the expression area were discussed.
참고문헌 (30)
- "2015", ~
- 가은아, "초·중학생의 쓰기 화제와 글 유형에 대한 선호 양상", 작문연구, (29), pp.275~310 (2016), 한국작문학회
- 곽수범, "학습 목적 글쓰기 교육 가능성 검토 - IB 교육과정 확장형 에세이 교육 사례를 중심으로", 한국어문교육, (32), pp.7~48 (2020), 한국어문교육연구소[DOI]
- 김경화, "중학생 필자의 설득하는 글쓰기 양상 연구", 리터러시 연구, 11(1), pp.327~352 (2020), 한국 리터러시 학회[DOI]
- 김민정, "Elastic net을 활용한 남녀 학생의 읽기 성취 예측변수 탐색: PISA 2018 자료 분석", 아시아교육연구, 23(4), pp.787~812 (2022), 교육연구소
- 김선, "수행평가와 채점기준표 개발" (2017), 도서출판 AMEC
- 김주환, "중학생들의 작문능력 실태 조사 연구", 교육과정평가연구, 20(1), pp.271~295 (2017), 한국교육과정평가원[DOI]
- 김현미, "‘설득’하는 글과 ‘주장’하는 글의 용어 변별 및 위계화 방향", 새국어교육, (96), pp.75~101 (2013), 한국국어교육학회[DOI]
- 박영민, "쓰기 효능감 및 성별 차이가 중학생의 쓰기 수행에 미치는 효과", 국어교육학연구, (28), pp.327~360 (2007), 국어교육학회[DOI]
- 박소희, "작문 능력의 국제 비교를 위한 평가 준거 탐색", 리터러시 연구, 11(6), pp.223~254 (2020), 한국 리터러시 학회[DOI]
- 평가를 활용한 초·중등학생 글쓰기 능력 신장 방안 연구(II), "박혜영", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구보고 RRE-2021-7 (2021)
- 양경희, "설득적 글쓰기 교육을 위한 설득 수준의 상세화와 쓰기 전략 탐색", 작문연구, (28), pp.155~178 (2016), 한국작문학회
- 이삼형, "쓰기 능력 발달 양상에 관한 연구", 국어교육, (118), pp.127~147 (2005), 한국어교육학회
- 임천택, "초등학교 설득하는 글쓰기 교육의 비판적 고찰", 한국초등국어교육, (37), pp.331~370 (2008), 한국초등국어교육학회[DOI]
- 신현숙, "분석적 평가에 의한 논증글 쓰기 수행의 발달적 차이", 교육학연구, 46(1), pp.1~29 (2008), 한국교육학회
- 천해주, "작문 평가 준거의 평가자 간 해석 차이에 대한 연구", 작문연구, (47), pp.109~144 (2020), 한국작문학회[DOI]
- 최승식, "고등학생의 작문능력 실태 조사 연구", 리터러시 연구, 9(4), pp.89~123 (2018), 한국 리터러시 학회[DOI]
- 최승식, "고등학생들의 설득하는 글쓰기 양상 분석", 작문연구, (53), pp.7~34 (2022), 한국작문학회[DOI]
- Bereiter, C., "An attainable version of high literacy : Approaches to teaching higher-order skills in reading and writing", Curriculum Inquiry, 17(1), pp.9~30 (1987)
- An investigation of the impact of the 6+1 trait writing model on grade 5 student writing achievement: Final report, "Coe, M.", National Center for Education Evaluation and Regional Assistance, Institute of Education Sciences, US Department of Education, ~ (2011)
- Crowhurst, M., "Teaching and learning the writing of persuasive", argumentative discourse, 1990, pp.15(4), 348~359[DOI]
- "Writing framework for the 2017 national assessment of educational progress. U. S. Department of Education" (2017)[URL]
- National Council of Teachers of English(NCTE)., "Using evidence in writing : A policy brief produced by the National Council of Teachers of English", The Council Chronicle, 22(2), pp.15~17 (2012)
- McHugh, M. L., "Interrater reliability : the kappa statistic", Biochemia Medica, 2(3), pp.276~282 (2012), National Assessment of Education
- Smith, M. A., "Assessing writing, teaching writers : Putting the analytic writing continuum to work in your classroom" (2016), Teachers College
- Spandel, V., "Creating writers through 6-trait writing assessment and instruction" (2009), Pearson
- "Number of e-mails per day worldwide 2017-2026" (2023)[URL]
- Swain, S., "Writing Assessment in the 21st Century: Essay in Honor of Edward M. White", pp.45~68 (2012), Hampton Press
- Virginia Department of Education., "Virginia standards of learning assessments test blueprint: Grade 8 writing 2010 English standards of learning", The Commonwealth of Virginia, Department of Education, ~ (2011)
- "Writing framework for the 2017 National Assessment of Educational Progress" (2017)[URL]