‘능력주의’사회에 대한 기독교사회윤리적 제언-포도원 주인이 능력주의를 대처하는 법
A Christian Social Ethics Approach on Meritocracy Society: How the Vineyard Owner Copes with Meritocracy
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 현대 사회를 능력주의가 지배하는 사회로 진단하면서 시작한다. 능력주의를 추종하는 지금, 우리 사회는 개인들의 무한 경쟁 상황 속에서 ‘능력’ 이외에 다른 기준도 인정받지 못하는, 심지어 약자에 대한 배려조차 ‘공정하지 않음’으로 간주하게 되었다. 능력주의가 역사적으로 과거의 봉건적 신분제를 타파한 혁신적 이데올로기로 등장했다. 하지만 능력주의는 자본주의, 그리고 신자유주의를 거치면서 공정을 위장해서 불평등을 양산하는 기재로 작용하고 있다는 비판을 받고 있다. 이에 본 연구는 능력주의에 내재해 있는 공정과 평등 개념을 정의의 관점에서 노력과 능력이라는 것이 과연 개인들 스스로 창출해 낸 것인지, 과연 능력주의가 말하는 공정이 단지 형식적 공정은 아닌지 살펴보았다. 그리고 결국 불평등을 재생산하는 능력주의에 대한 대안을 마이클 영의 능력주의 ‘첼시 선언’을 단초로 R. H. 토니의 기독교윤리학적 ‘평등’과 ‘존엄’개념을 고찰하였다. 끝으로 이러한 존엄의 회복을 실현한 기독교의 내러티브 ‘포도원 주인의 비유’ 를 통해 능력주의를 극복할 수 있는 대안을 제시했다.
Abstract
Modern society appears to be dominated by meritocracy. In pursuit of meritocracy, our society regards nothing other than ‘merits’ in times of infinite competition among individuals. Even consideration of the disadvantaged is seen as ‘unfair’ in society. Meritocracy has historically emerged as an innovative ideology that destroyed the feudal social status in the past. However, undergoing capitalism and neoliberalism, meritocracy is criticized for disguising justice and being the source of inequality. Therefore, this study aims to examine justice and equality inherent in meritocracy - whether the effort and merit from the perspective of justice are created by individuals or by a mere formality. As an alternative to meritocracy that reproduces inequality, the study explored ‘The Rise of the Meritocracy’ by Michael Dunlop Young and R. H. Tawney’s concept of Christian Ethics - ‘Equality’ and ‘Dignity.’ In conclusion, with the Christian narrative ‘The Parable of Vineyard owner’ that fulfilled the restoration of such dignity, the study proposes an alternative to overcome meritocracy.
참고문헌 (36)
- 고세훈, "R. H. 토니 : 삶, 사상, 기독교" (2019), 아카넷
- 고세훈, "R. H. 토니의 사회경제사상: 기독교적 위상과 한국적 함의", Oughtopia (오토피아), 30(2), pp.5~31 (2015), 인류사회재건연구원
- 김동춘, "시험능력주의 : 한국형 능력주의는 어떻게 불평등을 강화하는가" (2022), 도서출판 창비
- 김만권, "우파 포퓰리즘의 부상으로서의 이준석 현상", 황해문화, pp.55~73 (2021)
- 김민섭, "유령들의 패자부활전" (2022), 갈라파고스
- 김주현, "능력주의에 대한 반론 ―허구, 지배 그리고 평등―", 법철학연구, 25(1), pp.27~52 (2022), 한국법철학회
- 김학철, "정의롭고 선한 포도원 주인의 비유 - 정의와 호혜의 관점에서 마태복음 20장 1-16절 읽기", 신약논단, 23(4), pp.895~931 (2016), 한국신약학회
- 박경미, "마몬의 시대 생명의 논리" (2010), 녹색평론사
- 박권일, "한국의 능력주의 K-Meritocracy" (2021), 이데아
- 스티븐 J. 맥나미, "능력주의는 허구다" (2015), 도서출판 사이
- 아리스토텔레스, "니코마코스 윤리학" (2008), 이제이북스
- 양재훈, "그들은 왜 투덜거렸는가? - 하나님 나라의 가치관으로 다시 읽는 포도원 품꾼의 비유(마 20:1 - 16)", 신약논단, 23(2), pp.295~329 (2016), 한국신약학회
- 이시철, "메리토크라시의 주요 쟁점 분석: 공공 영역을 중심으로", 한국행정논집, 33(4), pp.711~734 (2021), 한국정부학회
- 이영달, "메리토크라시-학교교육의 새로운 미래" (2021), 행복한북클럽
- 이혁배, "포도원 일꾼의 비유와 청년수당제도", 기독교사상, 690, pp.78~88 (2016)
- 장석준, "능력주의, 가장 한국적인 계급 지도" (2022), 갈라파고스
- 장은주, "한국 사회에서 ‘메리토크라시의 발흥’과 교육 문제: ‘민주주의적 정의’를 모색하며", 사회와 철학, (21), pp.71~106 (2011), 한국사회와철학연구회
- 장은주, "공정의 배신-능력주의에 갇힌 한국의 공정" (2021), 피어나
- 전형준, "능력주의의 함정 - 능력주의의 본질과 폐해에 관한 비판적 고찰", 열린정신 인문학 연구, 23(1), pp.107~129 (2022), 인문학연구소
- 조용훈, "기독교사회윤리 관점에서 본 능력사회 논의", 2022 한국기독교윤리학회 정기학대회 자료집, pp.6~15 (2022)
- 최경석, "능력에서 연대로-〈오징어게임〉을 기독교윤리적으로 바라보기", 기독교사회윤리, (53), pp.111~138 (2022), 한국기독교사회윤리학회
- 토니, R. H.., "기독교와 자본주의의 발흥" (2015), 한길사
- 황병주, "한국 근현대 능력주의의 역사와 신화" (2021), 경제·인문사회연구소
- Klyne R. Snodgrass, "Stories with Intent" (2007), Eerdmans Pub Co
- Klyne R. Snodgrass, "Little Jo, Against Meritocracy Culture, Power and Myth of Mobility" (2017), Routledge
- Markovits, Daniel, "How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elits" (2019), Penguin Press
- Rawls, John, "정의론" (2003), 이학사
- Sandel, Michael, "공정하다는 착각" (2020), 와이즈베리
- Sandel, Michael, "정의란 무엇인가" (2014), 와이즈배리
- Tawney, R. H., "Christian Politics" (1954), Socialist Christion Leage
- Young, Michael, "능력주의 : 2034년 공정하고 정의로운 엘리트 계급의 세습 이야기" (2004), 이매진
- "대통령 선거와 문화전쟁" (2021)[URL]
- "Class and Equality" (1956)[URL]
- "The Legatum Prosperity index - a tool for transformation" (2021)[URL]
- "Down with Meritocracy, The man who coined the word four decades ago wishes Tony Blair would stop using it" (2001)[URL]
- "Tension between rich and poor is seen as a key source of division around the world"[URL]