클라이스트와 아담 뮐러의 미학 비교
Eine Untersuchung zu der Ästhetik Heinrich von Kleists im Vergleich mit der Adam Müllers
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Diese Arbeit handelt von der Ästhetik Heinrich von Kelists und vergleicht sie mit der Adam Müllers. Adam Müller war ein deutscher Philosoph der Romantik und konservativer Staatstheoretiker. Er war einmal mit dem Dichter Kleist eng befreundet und hat mit ihm zusammen die Zeitschriften 「Phöbus」 und 「Berliner Abendblätter」 herausgegeben. Adam Müller übte einen entscheidenden philosophischen Impuls auf Kleists Leben aus, nachdem Kleist ihn kennen gelernt hatte. Vorher wurde Kleist von der Philosophie Kants und Fichtes beeinflusst. Müllers Philosophie war auch von Kant und Fichte angeregt. Besonders Fichtes Wissenschaftslehre war auf die Formulierung der Gegensatzlehre Adam Müllers von größtem Einfluss. Aber Müller hat den Gegensatz Fichtes auf seine Weise herausgearbeitet. Er geht von einer Ablehnung des Absoluten aus. Seine Gegensatzlehre basiert auf einer dualistischen Zweiheit, im Unterschied von der monistischen Lehre Fichtes von der Einheit allen Seins. Müller hat seinen Gedankengang fortgesetzt und seine eigene Kunstphilosophie konstruiert. Er hat seine Dialektik auf den schaffenden Künstler bezogen. Der Künstler könne die Gegensatzpaare zusammenbringen oder auflösen. Diese Tätigkeit des Trennens und Zusammenführens entspricht dem dialektischen Wesen der Müllerschen Ironie. Für Müller sei Ironie “Offenbarung der Freiheit des Künstlers oder des Menschen.”Müllers Ironiebegriff ist für Kleist von wesentlicher Bedeutung. Kleists Werke zeigen, dass er mit dem Gedankengut Müllers bekannt ist. Darüber hinaus hat Kleist sicher die Theorie Müllers auf seine Werke interpretierend angewendet. Die Rolle als den weltanschaulichen Schlüssel im Werk Kleists bietet seine Kurzprosa 「Über das Marionettentheater」 an. Man kann sehen, dass in dieser Prosa auch das dialektische Gedankengut entwickelt wird. Die Puppen sind im Gegensatz vereinigt, um zur Ästhetik des Tanzes beizutragen. Dies entspricht der Dialektik Müllers in der künstlerischen Ironie. Trotz alledem ist die Ästhetik Kleists der Müllers nicht ganz gleich. Kleist hat seine Weltanschauung auf andere Paradiese gerichtet als Adam Müller.
Abstract
Diese Arbeit handelt von der Ästhetik Heinrich von Kelists und vergleicht sie mit der Adam Müllers. Adam Müller war ein deutscher Philosoph der Romantik und konservativer Staatstheoretiker. Er war einmal mit dem Dichter Kleist eng befreundet und hat mit ihm zusammen die Zeitschriften 「Phöbus」 und 「Berliner Abendblätter」 herausgegeben. Adam Müller übte einen entscheidenden philosophischen Impuls auf Kleists Leben aus, nachdem Kleist ihn kennen gelernt hatte. Vorher wurde Kleist von der Philosophie Kants und Fichtes beeinflusst. Müllers Philosophie war auch von Kant und Fichte angeregt. Besonders Fichtes Wissenschaftslehre war auf die Formulierung der Gegensatzlehre Adam Müllers von größtem Einfluss. Aber Müller hat den Gegensatz Fichtes auf seine Weise herausgearbeitet. Er geht von einer Ablehnung des Absoluten aus. Seine Gegensatzlehre basiert auf einer dualistischen Zweiheit, im Unterschied von der monistischen Lehre Fichtes von der Einheit allen Seins. Müller hat seinen Gedankengang fortgesetzt und seine eigene Kunstphilosophie konstruiert. Er hat seine Dialektik auf den schaffenden Künstler bezogen. Der Künstler könne die Gegensatzpaare zusammenbringen oder auflösen. Diese Tätigkeit des Trennens und Zusammenführens entspricht dem dialektischen Wesen der Müllerschen Ironie. Für Müller sei Ironie “Offenbarung der Freiheit des Künstlers oder des Menschen.”Müllers Ironiebegriff ist für Kleist von wesentlicher Bedeutung. Kleists Werke zeigen, dass er mit dem Gedankengut Müllers bekannt ist. Darüber hinaus hat Kleist sicher die Theorie Müllers auf seine Werke interpretierend angewendet. Die Rolle als den weltanschaulichen Schlüssel im Werk Kleists bietet seine Kurzprosa 「Über das Marionettentheater」 an. Man kann sehen, dass in dieser Prosa auch das dialektische Gedankengut entwickelt wird. Die Puppen sind im Gegensatz vereinigt, um zur Ästhetik des Tanzes beizutragen. Dies entspricht der Dialektik Müllers in der künstlerischen Ironie. Trotz alledem ist die Ästhetik Kleists der Müllers nicht ganz gleich. Kleist hat seine Weltanschauung auf andere Paradiese gerichtet als Adam Müller.
참고문헌 (26)
- Kleist, Heinrich von, "Samtliche Werke und Briefe in zwei Banden" (1984)
- Muller, Adam, "Kritische, asthetische und philosophische Schriften", v. Walter Schroeder und Werner Siebert, 1(2) (1967), Neuwied und Berlin
- 박현용, "낭만적 아이러니 개념의 현재적 의미 -프리드리히 슐레겔의 이론을 중심으로", 독일문학, 45(4), pp.169~188 (2004), 한국독어독문학회
- 손호은, "클라이스트 문학에 미친 아담 뮐러 철학의 영향 연구", 괴테연구, (22), pp.141~163 (2009), 한국괴테학회
- 슈퇴릭히, H.J., "세계 철학사 상, 하" (1976), 분도출판사
- 신태호, "하인리히 폰 클라이스트의 노벨레 硏究" (1984), 삼영사
- Alt, Peter-Andre, "Der Bruch im Kontinuum der Geschichte. Marionettenmetaphorik und Schonheitsbegriff bei Kleist und Buchner", rkendes Wort, 37(1), pp.2~24 (1987)
- Baxa, Jakob, "Adam Mullers Philisophie, Asthetik und Staatswissenschaft", Eine Gedachtnisschrift zu seinem, 100 (1929), Todestage
- Emmrich, Michael, "Heinrich von Kleist und Adam Muller, In Mythologisches Denken" (1990), Franktfurt am Main
- Foley, Peter, "Heinrich von Kleist und Adam Muller. Untersuchung zur Aufnahme idealischtischen Ideenguts durch Heinrich von Kleist" (1990), Franktfurt am Main
- Greiner, Bernhard, "Kleistsdramenm und Erzahlungen" (2000), Tubingen und Basel
- Adam Mullers Leben und Lehre sowie Bibliographie, "Harada, Tetsushi", ~, pp.一橋大學社會科學古典資料センタ- Studiy Series. No. 3 (1995)
- Hellmann, Hanna, "Uber Marionettentheater, in: Kleists Aufsatz uber das Marionettentheater. Studien und Interpretationen", pp.17~31 (1967)
- Heselhaus, Clemens, "Das Kleistsche Paradox, in: Kleists Aufsatz uber das Marionettentheater. Studien und Interpretationen", pp.112~131 (1967)
- Kayka, Ernst, "Kleist und die Romantik. Ein Versuch. Nachdruck" (1977), Hildesheim
- 82 u, "Kleist-Jahrbuch 1980, 1981", pp.1989, Kreutzer, Hans Joachim
- Kurock, Wolfgang, "Heinrich von Kleist und Marionette", pp.103~108 (1980), Heinrich von Kleist-Studien
- Marquardt, Jochen, "Die Vision vom Nationalstaat in Adam Mullers Vorlesungen uber Friedrich II und Kleists vaterl'ndisches Schauspiel, In Die Vision vom Nationalstaat in Adam Mullers Vorlesungen uber Friedrich II und Kleists vaterl'ndisches Schauspiel", pp.25~48 (1992), Beitrage zur Kleist-Forschung
- Nakamura, Shiro, "arionette und Gewolbe. Zur Differenzierung der Sinnbilder bei Kleist", pp.109~115 (1980), Heinrich von Kleist-Studien
- Nicolai, Ralf R, "Schwerpunkt Kleist: Motive des Marionettentheaters im 20. Jahrhundert", pp.127~135 (1980), Heinrich von Kleist-Studien
- Ogorek, Regina, "Adam Mullers Gegensatzphilosophie und die Rechtsausschweifungen des Michael Kohlhaas", pp.96~131 (1988), Kleist-Jahrbuch
- Richter, Karin, "Der “‘bose Damon” in der deutschen Romantik. Betrachtungen zum Werk und Wirken Adam Heinrich Mullers(1779-1829)", Weimarer Beitrage, 25(5,), pp.82~105 (1979)
- Rudolph, Andrea, "Lebendige Wirkungsgeschichte Heinrich von Kleists Aufsatz Uber das Marionettentheater - Ein Muster der asthetischen und geschichtlichen Selbstverstandigung Thomas Manns", pp.36~53 (1988), Beitrage zur Kleist-Forschung
- Rudolph, Gunther, "Adam Muller und Kleist", Weimarer Beitrage, 24(7), pp.121~135 (1978)
- Schulz, Gerhard, "Deutsche Literatur zwischen Franzosischer Revolurion und Restauration. Zweiter Teil 1806-1930, In Kleists Aufsatz uber das Mariomettentheater", pp.276~278 (1989), Studien und Interpretationen
- Zimmermann, Harm-Peer, "Asthetische Aufklarung: Zur Revision der Romantik in volkskundlicher Absicht" (2001), Wurzbug