하인리히 폰 클라이스트와 소위 ‘칸트위기’ - 카시러와 무트의 관점을 중심으로
Heinrich von Kleist und die sogenannte ‘Kantkrise’ - Zum Vergleich der Positionen von Cassirer und Muth
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
하인리히 폰 클라이스트의 이른바 ‘칸트위기’는 - 철학과 문학의 조우라는 점에서 - 독문학사에서 가장 매력적인 테마 중 하나로 받아들여지고 있으며, 또한 이 작가의 연구사에서 - 여전히 - 가장 중요한 부분을 차지하고 있다. 최근에 핑크는 이를 세 가지 연구사적 입장으로 분류하여, 소위 ‘칸트위기’의 원인을 칸트 강독에서 찾는 포지션 I.과 이를 칸트 저서 이외에의 것, 예를 들어 독일 관념론자 피히테 등의 강독에서 찾는 포지션 II. 그리고 이런 ‘칸트위기’는 없었다고 보는 포지션 III.로 명명하였다. 본 논문은 포지션 II.의 대표논문인 카시러의 입장과 포지션 I.의 대표논문인 무트의 입장을 각각 면밀히 살펴보았다. 사실 이 두 연구들은 - 오늘날 - ‘칸트위기’를 단순히 인식론적인 위기로만 국한해서 보고 있다는 비판을 받고 있기도 하다. 하지만 이 두 연구들은 각 포지션의 - 본격적인 의미의 - 효시일 뿐 아니라, 모든 후속 논문들은 이를 바탕으로 혹은 이와 논쟁하며 발전해 왔기에, 이에 대한 이해는 여전히 유효하고, 필요한 작업이다. 다시 말해, 이 (두 입장에 대한) 연구를 통해 클라이스트의 소위 ‘칸트위기’에 대한 - 이전 및 지금까지의 연구 방향에 대한 그리고 앞으로의 전개 향방마저 가늠할 수 있는 - 보다 깊은 이해가 가능해 지기 때문이다.
Abstract
Die vorliegende Studie thematisiert die sogenannte ‘Kantkrise’ Heinrich von Kleists, die zwar als “eines der zentralen Problem der Kleistforschung überhaupt” (Müller-Seidel [1967] 1980, XI) gilt, die allerdings “noch immer nicht befriedigend” (Fink 2012, 9) gelöst werden könnte. Dabei gibt es bis heute verschiedene Positionen in diesem Bereich. 2012 versucht Kristina Fink sie in drei Positionen einzuordnen, und zwar die Forschungsposition I., II. und III. Position I., die die populärste Deutungsrichtung der Kantkrise darstellt, kann man so verstehen, dass Kleist Kant im Original gelesen hat. Das heißt: Kant ist die direkte Ursache der Kantkrise. Die Position II. besagt, dass “Kleist definitiv nicht durch eine von Kants Schriften in die Krise von 1801 gestürzt worden, sondern daß statt dessen eine anderen Schrift hierfür verantwortlich gewesen sei.” (Fink 2012, 55) Und die Position III. behauptet, dass es keine Kantkrise gab. In der vorliegenden Studie werden die Position (II.) von Ernst Cassirer, der Fichtes Bestimmung des Menschen als ‘Auslöserschrift’ benennt, und die Position (I.) von Ludwig Muth, der die Ursache in Kants Kritik der Urteilskraft findet, untersucht. Die beiden Standpunkte sind jeweils als epochaler bzw. wegbereitender Ansatz der Positionen I. und II. zu schätzen und zugleich immer noch als deren Repräsentanten. Durch die Untersuchung der beiden Positionen von Cassirer und Muth, die an sich wertvolle Früchte bringt, ist zusätzlich das tiefere Verständnis über die Position I. und II. zu eröffnen.
참고문헌 (51)
- 박필배, "칸트 목적론과 헤겔", 칸트연구, 6(1), pp.153~179 (2000)
- 백종현, "칸트철학에서 ‘선험적’과 ‘초월적’의 개념 그리고 번역어 문제", 칸트연구, (25), pp.1~28 (2010), 한국칸트학회
- 백훈승, "칸트와 독일관념론의 자아의식 이론" (2013), 서광사
- 이광모, "이성의 자기구성과 독일관념론의 출발 -칸트에서 피히테로", 헤겔연구, (23), pp.241~272 (2008), 한국헤겔학회[DOI]
- 이성주, "『칠레의 지진』은 단지 신정론에 대한 비판인가? - 하인리히 폰 클라이스트와 계몽주의", 독일어문학, 22(4), pp.257~282 (2014), 한국독일어문학회
- 이순예, "미적 주체: 무지개다리를 이으며 자각하는 자아의 초월성", 칸트연구, (34), pp.287~322 (2014), 한국칸트학회
- 칸트, 임마누엘, "판단력비판" (2015)
- Fichte, Johann Gottlieb, "Die Bestimmung des Menschen" (2000)
- Kant, Immanuel, "Kritik der reinen Vernunft" (1990)
- Kant, Immamuel, "Kritik der Urteilskraft" (2006)
- Kleist, Heinrich von, "Sämtliche Werke und Briefe" (1977)
- Amann, Wilhelm, "Heinrich von Kleist" (2011)
- Beiser, Frederick C., "The Cambridge Companion to German Idealism", pp.18~36 (2000), Cambridge University Press
- Beiser, Frederick C., "German Idealism. The Struggle against Subjectivsm, 1781-1801" (2002), Harvard University Press
- Bisky, Jens, "Kleist. Eine Biographie" (2007)
- Blamberger, Günther, "Heinrich von Kleist. Biographie" (2011)
- Braig, Friedrich, "Heinrich von Kleist" (1925)
- Cassirer, Ernst, "Idee und Gestalt. Goethe, Schiller, Hölderlin, Kleist", pp.157~202 (1973)
- Ensberg, Peter, "Das Gefäss des Inhalts. Zum Verhältnis von Philosophie und Literatur am Beispiel der ‘Kantkrise’ Heinrich von Kleists", Beiträge zur Kleist-Forschung, 13, pp.61~123 (1999)
- Fink, Kristina, "Die sogenannte ‘Kantkrise’ Heinrich von Kleists. Ein altes Problem aus neuer Sicht" (2012)
- Földényi, László, "Heinrich von Kleist. Im Netz der Wörter" (1999)
- Gall, Ulrich, "Philosophie bei Heinrich von Kleist. Untersuchungen zu Herkunft und Bestimmung des philosophischen Gehalts seiner Schriften" (1977)
- Gaudig, Hugo, "H. v. Kleist. Shakespeare" (1905)
- Herzog, Wilhelm, "Heinrich von Kleist. Sein Leben und sein Werk" (1911)
- Hirschberger, Johannes, "Geschichte der Philosophie. Bd. II" (1991)
- Höffe, Otfried, "Kants Kritik der reinen Vernunft" (2011)
- Ivaldo, Marco, "Skeptizismus bei Fichte mit besonderer Berücksichtung der Rolle des Zweifels in der Bestimmung des Menschen", Fichte-Studien, 39, pp.19~36 (2012)
- Jacobs, Wilhelm G., "Johann Gottlieb Fichte. Eine Einführung" (2014)
- Janke, Wolfgang, "Fichte. Sein und Reflexion - Grundlagen der kritischen Vernunft" (1970)
- Kaulbach, Friedrich, "Immanuel Kant" (1982)
- Kraft, Herbert, "Kleist. Leben und Werk" (2007)
- Kreutzer, Hans Joachim, "Die dichterische Entwicklung Heinrich von Kleist: Untersuchungen zu seinen Briefen und zu Chronologie und Aufbau seiner Werke" (1968)
- Mandelartz, Michael, "Von der Tugendlehre zur Lasterschule. Die sogenannte ‘Kantkrise’ und Fichtes ‘Wissenschaftslehre’", Kleist-Jahrbuch, pp.120~136 (2006)
- Mehigan, Timothy J., "Heinrich von Kleist und die Aufklärung", pp.3~21 (2000)
- Mehigan, Timothy J., "A Companion to the Works of Heinrich von Kleist", pp.165~188 (2003)
- Michalzik, Peter, "Kleist. Dichter, Krieger, Seelensucher. Biographie" (2011)
- Müller-Seidel, Walter, "Heinrich von Kleist: Aufsätze und Essays", pp.7~11 (1980)
- Muth, Ludwig, "Kleist und Kant. Versuch einer neuen Interpretation" (1954)
- Nuzzo, Angelica, "Fichte’s Vocation of Man. New Interpretive and Critical Essays", pp.239~255 (2014), State University of New York Press
- Radrizzani, Ives, "Die Bestimmung des Menschen: der Wendepunkt zur Spätphilosophie?", Fichte-Studien, 17, pp.19~42 (2000)
- Rohs, Peter, "Johann Gottlieb Fichte" (2007)
- Römpp, Georg, "Kant leicht gemacht. Eine Einführung in seine Philosophie" (2007)
- Roussel, Martin, "Zerstreuungen. Kleists Schrift “Über das Marionettentheater” im ethologischen Kontext", Kleist-Jahrbuch, pp.61~93 (2007)
- Schmidt, Jochen, "Heinrich von Kleist. Die Dramen und Erzählungen in ihrer Epoche" (2003)
- Schnädelbach, Herbert, "Philosophie in Deutschland, 1831-1933" (1994)
- Schnädelbach, Herbert, "Kant" (2005)
- Schütte, Uwe, "Die Poetik des Extremen. Ausschreitungen einer Sprache des Radikalen" (2006)
- Schulz, Gerhard, "Kleist. Eine Biographie" (2007)
- Tieck, Ludwig, "Heinrich von Kleist. Gesammelte Schriften. Bd. 1", pp.3~66 (1826)
- Tonelli, Giorgio, "Von den verschiedenen Bedeutungen des Wortes Zweckmäßigkeit in der Kritik der Urteilskraft", Kant-Studien, 49, pp.154~166 (1957)
- Vietta, Silvio, "Die literarische Moderne. Eine problemgeschichtliche Darstellung der deutschsprachigen Literatur von Hölderlin bis Thomas Bernhard" (1992)