Sui generis－플라톤의 철학적 드라마
Sui generis-das philosophische Drama Platons
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 플라톤 대화편의 문학 장르적 특징을 규명하기 위한 하나의 시도이다. 철학이지만 문학의 형식을 지닌 플라톤의 대화편이기에 플라톤 대화편에 관한 문학 장르적 고찰은 그의 대화편을 올바로 이해하는 데에 중요한 역할을 수행한다고 본다. 본 논문에서는 이러한 문학 장르적 고찰을 위해 아리스토텔레스의 <시학> 도입부에 나오는 문학 장르 구분의 세 가지 기준을 사용한다. 모방의 수단, 모방의 대상, 모방의 방식이 그것인데 이 세 기준에 의해 플라톤 대화편의 장르적 특징을 규명하거나 분석한다. 우선 <시학> 1-3장에서 논의되는 첫 번째 주제인 “모방의 수단”에 의거하면, 플라톤 대화편은 역사적으로 희극과 밀접한 관계에 있다. 여기서 전거가 되는 것은 “Sokratikoi Logoi”와 소프론, 크세나르코스의 “소극”(mimos)이다. 두 번째 기준인 “모방의 대상”에 의거할 때 플라톤의 대화편은 소크라테스, 즉 “실제이상의 선인”을 모방하는 것이 므로 비극이라는 장르에 분류할 수 있는 것처럼 보인다. 하지만 비극의 다른 요소들 예컨대 플롯이나 성격, 장경(opsis), 사상(dianoia) 등을 고려하면, 플라톤의 작품은 특히 플롯의 급전(peripeteia)이라는 요소 때문에 비극으로 분류하기가 쉽지 않다. 세 번째 기준인 “모방의 방식”에 의거하여 플라톤 대화편을 분석할 때는 대화편들의 서술 방식이 문제가 된다. 드라마적, 해설적, 혼합적 서술 방식을 각각 가지고 있는 플라톤의 대화편은 이 서술방식의 측면에서는 <시학>의 내용과 거의 일치한다. 아리스토텔레스가 이러한 서술의 방식, 즉 모방의 방식을 희극이나 비극을 아우르는 드라마와 연결시키고 있으므로, 이에 따라 플라톤의 대화편을 ‘드라마’라고 보는 데는 문제가 없는 것으로 보인다. <시학> 도입부의 기준에 따른 플라톤 대화편의 문학 장르적 특징 검토의 결과, 플라톤 대화편은 희극이나 비극을 아우르는 드라마의 장르에 속하며, 철학, 특히 변증술이라는 “모방의 대상”에 충실한 특별한 종류의 철학적 드라마, 즉 기존의 어떤 문학 장르로도 명명할 수는 없지만 자신만의 고유한 특성이 분명한 Sui generis로 규정할 수 있다.
Abstract
Der Aufsatz befasst sich mit dem Thema: den Charakteren der literarischen Gattung der platonischen Dialoge. Das Thema ist für die Platonforscher wichtig zu betrachten, weil das Werk Platons nicht nur ein philosophisches ist, sondern auch literarische Elemente in sich hat, die im allgemeinen bei den philosophischen Schriften schwer zu finden sind. Um die Charaktere der literarischen Gattung der platonischen Dialoge zu untersuchen, benutzt meine Arbeit drei Kriterien in der Poetik, nach denen Aristoteles die Gattungen der Dichtung (poiesis) unterscheidet. Nach dem ersten aristotelischen Kriterium, d. h. dem Mittel der Nachahmung (mimesis), ist der platonische Dialog in eine Art Komödie einzuordnen, nach dem zweiten, dem Gegenstand der Nachahmung, aber in die Tragödie. Aus dem Grund, dass z. B. ein Element vom komplizierten Plot, d. h. die Peripetien, im platonischen Dialog selten zu finden ist, lässt sich jedoch entnehmen, dass der Dialog nicht zu der Tragödie gehört. Bei der Analyse der Erzählform der Dialoge kann man aber ohne weiteres behaupten, dass die platonischen Werke gattungsmäßig dem Drama zuzuordnen sind. Aus der Untersuchung ergibt sich also, dass die platonischen Dialoge zu einer Art Drama gehören, das zugleich “Sui generis” zu nennen ist. Sie sind deshalb “Sui generis”, weil sie keiner bestehenden Gattung zugehören. Sie werden es zudem deswegen genannt, weil es eine neue philosophische Gattung aufzeigt, welche sowohl die Komödie als auch die Tragödie umfasst.
참고문헌 (40)
- 박종현, "플라톤의 국가－정체" (1997), 서광사
- 박종현, "플라톤의 네 대화편: 에우티프론, 소크라테스의 변론, 크리톤, 파이돈" (2003), 서광사
- 박종현, "플라톤의 법률. 부록 미노스, 에피노미스" (2009), 서광사
- 이상섭, "아리스토텔레스의 “시학” 연구" (2002), 문학과지성사
- 아리스토파네스, "아리스토파네스 희극: 구름, 새, 뤼시스트라테, 개구 리" (2000), 단국대학교출판부
- 아리스토텔레스, "시학" (2002), 문예출판사
- Burnet, John, "Platonis Opera. 5 Bde" (1907), Oxford
- Fuhrmann, M, "Aristoteles: Poetik" (1982), Stuttgart
- Ebert, Th, "Platon: Phaidon. Platon Werke, Bd. I 4" (2004), Göttingen
- Giannantoni,G, "Socratis et Socraticorum reliquiae.Vol.1" (1990)
- Jürβ, F, "Diogenes Laertios:Leben und Lehre der Philosophen" (1998)
- Kassel,R, "Aristotelis de arte poetica liber" (1965), Oxford
- Krautz, H. W, "Platon: Protagoras" (1987), Stuttgart
- Manuwald, B, "Platon: Protagoras" (1999), Göttingen
- Marcovich, M, "Diogenis Laertii Vitae philosophorum. Vol. 1" (1999), Stuttgart Leipzig
- Nüsser, O, "Albinsprolog und die Dialogtheorie des Platonismus" (1991), Stuttgart
- Reich, K, "Diogenes Laertius: Leben und Meinungen berühmter Philosophen" (1967), Hamburg
- Schleiermacher, F, "Platon: Werke I" (1855), Berlin
- 김진, "플라톤 대화편에 있어 등장인물의 역사성", 서양고전학연구, (37), pp.141~162 (2009), 한국서양고전학회
- 김태경, "플라톤의『국가』에 나타난 미메시스(mimēsis) 개념", 범한철학, 52(1), pp.61~88 (2009), 범한철학회
- 김헌, "아리스토텔레스의 『시학』에 나타난 창작의 원리", 지중해지역연구, 11(1), pp.61~103 (2009), 지중해지역원
- 김헌, "희극 주인공의 성격 연구－아리스토텔레스의 <시학>과 Tractatus Coislinianus 120을 중심으로", 한국서양고전학회 2011년 춘계학술대회 (2011)
- 박규철, "역사적 소크라테스와 등장인물 소크라테스" (2003), 동과서
- 이정린, "아리스토파네스와 고대그리스 희극공연", 한국학술정보, ~ (2006)
- Arieti,J.A, "Interpreting Plato. The dialogues as drama" (1991), Maryland
- Clay,D, "The origins of the Socratic dialogue", pp.23~47 (1994), Ithaca
- Corlett,J.A, "Interpreting Plato’s dialogues", Classical Quarterly, 47, pp.423~437 (1997)
- Dalfen,J, "Gedanken zur Lektüre platonischer Dialoge", Zeitschrift für philosophische Forschung, 29, pp.169~194 (1975)
- Dalfen,J, "Literarische Techniken Platons", Bollettino dell’ Istitutodi Filologia Greca, 5, pp.41~60 (1981)
- Friedländer,P, "Platon. Bd.1: Eidos, Paideia, Dialogos" (1928), Leipzig
- Halliwell,S, "Aristotle’s Poetics" (2000), London
- Hirzel,R, "Der Dialog. Ein literarhistorischer Versuch" (1895), Erster Teil
- Kahn,C.H, "Plato and the Socratic dialogue. The philosophical use of a literary form" (1996), Cambridge
- Kim,Jin, "Poiesis als Logos. Eine historische und hermeneutische Untersuchung zur Form der platonischen Dialoge" (2005), Aachen
- Lesky,A, "Geschichte der griechischen Literatur. Zweite, neu bearbeitete und erweiterte Auflage" (1963), Bern
- Nightingale,W, "Genres in dialogue. Plato and the construct of philosophy" (1995), Cambridge
- Patzer,A, "Antisthenes der Sokratiker" (1970), Dissertation. Universität Heidelberg
- Sedley,D, "The Dramatis Personae of Plato’s Phaedo", pp.3~26 (1995), Smiley
- Smiley, T, "Philosophical dialogues: Plato, Hume" (1995), Wittgenstein
- Stenzel,J, "Literarische Form und philosophischer Gehalt des platonischen Dialoges", pp.32~47 (1956), Kleine Schriften zur griechischen Philosophie