본문 바로가기
KERD
논문

『형사법연구』 20년을 통해서 본 부작위범이론의 현상과 과제

Bestandsaufnahme für Lehre vom Unterlassungsdelikt und ihre Aufgaben im 20 Jahre “Journal of Criminal Law”

오병두
한국형사법학회 (The Korean Criminal Law Association)|2008.12|형사법연구 (Journal of Criminal Law)|제20권 제4호|pp. 85-104|DOI 10.21795/kcla.2008.20.4.85

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

부진정부작위범Journal of Criminal Law부작위범이론『형사법연구』한국 형법 제18조독일 형법 제13조구성요건적 해결방식Unechten UnterlassungsdeliktLehre vom Unterlassungsdelikt§18 koreanisches StGB§13 deutsches StGBTatbestandslösung
주제분류법학

초록

Durch 20 Jahre der “Journal of Criminal Law”, kann man für koreanische Lehre vom Unterlassungsdelikt sagen, dass sie unter dem beherrschenden Einfluss von Lehre der §13 deutsches StGB sein soll. Die herrschende Meinung im Literatur bezeichnet der §18 koreanisches StGB als “lückenhaft,” “unvollkommen,” oder “mangelhaft” und behaupt, dass es “Entsprechensklausel” so gleich wie §13 deutsches StGB für die Gleichstellungsproblematik noch zusätzlich eingebracht werden soll. Aber koreanische Rechtsprechungen orientieren sich auf die in dieser Gleichstellungsfrage von japanischer Judikatur entwickelten Rechtsprechungs- lehre, die behaupt, dass, infolge der Gesetzeslage von keine Bestimmung gleich wie §18 koreanisches StGB und §13 deutschen StGB, Tatbestandsmerkmale für Begehungsdelikte durch Unterlassen als begangen ausgelegt werden könne(sog. “Tatbestandslösung”). Die vorliegende Arbeit macht zwei Vorschläge: erstens, Lehre und Rechtsprechung von Korea müssen koreanischem StGB §18 de lege lata mehre Achtung erweisen, und, zweitens, de lege ferenda muss man sich darum bemühen, noch eine bessere Klausel als §13 deutsches StGB zu schaffen.

Abstract

Durch 20 Jahre der “Journal of Criminal Law”, kann man für koreanische Lehre vom Unterlassungsdelikt sagen, dass sie unter dem beherrschenden Einfluss von Lehre der §13 deutsches StGB sein soll. Die herrschende Meinung im Literatur bezeichnet der §18 koreanisches StGB als “lückenhaft,” “unvollkommen,” oder “mangelhaft” und behaupt, dass es “Entsprechensklausel” so gleich wie §13 deutsches StGB für die Gleichstellungsproblematik noch zusätzlich eingebracht werden soll. Aber koreanische Rechtsprechungen orientieren sich auf die in dieser Gleichstellungsfrage von japanischer Judikatur entwickelten Rechtsprechungs- lehre, die behaupt, dass, infolge der Gesetzeslage von keine Bestimmung gleich wie §18 koreanisches StGB und §13 deutschen StGB, Tatbestandsmerkmale für Begehungsdelikte durch Unterlassen als begangen ausgelegt werden könne(sog. “Tatbestandslösung”). Die vorliegende Arbeit macht zwei Vorschläge: erstens, Lehre und Rechtsprechung von Korea müssen koreanischem StGB §18 de lege lata mehre Achtung erweisen, und, zweitens, de lege ferenda muss man sich darum bemühen, noch eine bessere Klausel als §13 deutsches StGB zu schaffen.

참고문헌 (71)

  1. 배종대, "우리 법학의 나아갈 길-형법학을 중심으로-", 법과사회, (창간), pp.220~250 (1989), 법과사회이론연구회
  2. 이형국, "현행 한국형법학의 변화와 발전, In 한국법사학논총 박병호 교수 환갑기념Ⅱ", pp.556~562 (1991), 박영사
  3. 이경재, "1980년대 이후 한국형사법학의 발전과정과 향후 과제", 연세법학연구, 12(2), pp.102~ (2006), 연세법학회
  4. 김종원, "한국 형법학 60년의 회고와 전망", 고시계, 7, pp.11~24 (2006), 고시계사
  5. 김일수, "한국형법 40년의 회고와 전망, In 한국법학의 회고와 전망", pp.494~ (1991), 법문사
  6. 이재상, "한국형사법학의 50년의 성과와 반성", 고시계, 10, pp.50~ (1998), 고시계사
  7. 차용석, "형법전 시행 반세기의 회고 - 한국 형법 및 형법학의 정체성을 찾아서", 형사법연구, (18), pp.1~30 (2002), 한국형사법학회
  8. 이형국, "현대 한국형법에 대한 법사학적 소고-특히 1953년의 형법제정 이후의 변화를 중심으로-", 법학연구, (5), pp.62~ (1995), 연세대학교 법학연구소
  9. 임광주, "현행 형법이 의미하는 행위개념", 형사법연구, (14), pp.91~115 (2000)
  10. 허일태, "형법전 시행 반세기의 회고 - 형법상 행위개념에 관한 고찰", 형사법연구, (18), pp.31~66 (2002), 한국형사법학회
  11. 조준현, "Maihofer 범죄체계론에 관한 소고", 형사법연구, (창간), pp.2~ (1988)
  12. 이정원, "부진정부작위범의 구조적 문제점", 형사법연구, (14), pp.233~ (2000)
  13. 한정환, "부작위범의 불법", 형사법연구, (23), pp.1~21 (2005), 한국형사법학회
  14. 한정환, "형법 제18조에서의 작위의무자", 형사법연구, (22), pp.72~95 (2004), 한국형사법학회
  15. 송문호, "독일형법상 부작위의 인과관계-법철학적 관점에서의 분석을 중심으로-", 형사법연구, (14), pp.255~270 (2000)
  16. 최우찬, "의무의 충돌-생명 대 생명의 충돌: 정당화사유인가, 책임탈락사유인가-", 형사법연구, (2), pp.64~82 (1989)
  17. 손동권, "의무충돌에 관한 연구", 형사법연구, (10), pp.37~62 (1998)
  18. 류인모, "의무의 충돌과 부작위범의 행위가능성", 형사법연구, (12), pp.96~114 (1999)
  19. 윤종행, "부작위범에 있어서 기대가능성의 체계적 지위", 형사법연구, (18), pp.211~232 (2002), 한국형사법학회
  20. 김성룡, "착수미수의 실패한 중지범", 형사법연구, (19), pp.200~220 (2003), 한국형사법학회
  21. "서울지법 남부지원 1998.5.15. 선고 98고합9 판", ~ (1998)
  22. "서울고등법원 2002.2.7. 선고 98노1310 판결", ~ (2002)
  23. "대법원 2004.6.24. 선고 2002도995 판결", ~ (2004)
  24. 김재봉, "치료중단과 소극적 안락사", 형사법연구, (12), pp.153~174 (1999)
  25. 김경화, "자의퇴원으로 인한 치료중단과 안락사", 형사법연구, (17), pp.43~68 (2002), 한국형사법학회
  26. 한정환, "의식불명 상태의 환자에 대한 의사의 치료의무", 형사법연구, (18), pp.233~252 (2002), 한국형사법학회
  27. 김혁돈, "환자의 자기결정권과 치료중단", 형사법연구, (25), pp.113~138 (2006), 한국형사법학회
  28. 이석배, "형법상 이중적 의미를 가지는 작위· 부작위 구별과 형사책임의 귀속", 형사법연구, (25), pp.55~84 (2006), 한국형사법학회
  29. 이세화, "작위와 부작위의 단계적 고찰", 형사법연구, 19(2), pp.23~42 (2007), 한국형사법학회
  30. 전지연, "부작위에 의한 참가-부작위범에서의 정범과 공범-", 형사법연구, (5), pp.63~81 (1992)
  31. 원형식, "의무범에 있어서의 정범과 공범의 구분", 형사법연구, (19), pp.221~240 (2003), 한국형사법학회
  32. 오병두, "부진정부작위범의 입법형식과 형법 제18조의 성립경위", 형사법연구, (23), pp.43~66 (2005), 한국형사법학회
  33. 오영근, "일본개정형법가안이 제정형법에 미친 영향과 현행 형법해석론의 문제점", 형사법연구, (20), pp.109~140 (2003), 한국형사법학회
  34. 한정환, "사기죄에서의 기망과 재산상의 이익취득", 형사법연구, (12), pp.330~350 (1999)
  35. 김성룡, "묵시적 기망？부작위를 통한 기망 및 작위와 부작위의 상응성", 형사법연구, (23), pp.22~42 (2005), 한국형사법학회
  36. 이정원, "부작위범 분야의 정비-합리적인 부진정부작위범 규정의 정비를 위한 제언", 형사법연구, (22), pp.335~353 (2004)
  37. 하태훈, "결함제조물로 인한 법익침해와 그 형사책임", 형사법연구, (17), pp.187~210 (2002), 한국형사법학회
  38. 김종원, "형법총칙의 개정경위에 대하여", 형사법연구, (9), pp.31~ (1996)
  39. 이형국, "현대 한국형법에 대한 법사학적 소고-특히 1953년의 형법제정 이후의 변화를 중심으로-", 법학연구, (5), pp.74~ (1995), 연세대학교 법학연구소
  40. 조상제, "형법총칙 구성요건 관련조문들의 개정방안", 형사법연구, 20(1), pp.3~28 (2008), 한국형사법학회
  41. "대법원 1978.9.26. 선고 78도1996 판결", ~ (1978)
  42. "대법원 1997.3.14. 선고 96도1639 판결", ~ (1997)
  43. "대법원 1992.2.11. 선고 91도2951 판결", ~ (1992)
  44. "서울고법 1998.10.29.자 88초39 결정", ~ (1998)
  45. "대법원 2008.2.28. 선고 2007도9354 판결", ~ (2008)
  46. "대법원 2006.4.28. 선고 2003도4128 판결", ~ (2006)
  47. "대법원 2005.7.22. 선고 2005도3034 판결", ~ (2005)
  48. "대법원 2003. 12.12. 선고 2003도5207 판결", ~ (2003)
  49. "대법원 1997.3.14. 선고 96도1639 판결", ~ (1997)
  50. "대법원 1992.2.11. 선고 91도2951 판결", ~ (1992)
  51. "대법원 2007.4.12. 선고 2007도1033 판결", ~ (2007)
  52. "대법원 2006.1.26. 선고 2005도1160 판결", ~ (2006)
  53. "대법원 2004.6.11. 선고 2004도1553 판결", ~ (2004)
  54. "대법원 2004.5.27. 선고 2003도4531 판결", ~ (2004)
  55. "대법원 2000.1. 28. 선고 99도2884 판결", ~ (2000)
  56. "대법원 1998.12.8. 선고 98도3263 판결", ~ (1998)
  57. 류화진, "부작위에 의한 사기죄 인정에 관한 비판적 고찰", 법학연구, 44(1), pp.305~327 (2003), 부산대학교 법학연구소
  58. 団藤重光, "刑法綱要總論 增補版", pp.99~ (1972), 創文社
  59. 前田雅英, "刑法各論 第4版", pp.1817~1818
  60. 林幹人, "刑法各論", pp.233~234 (1999), 東京大學出版會
  61. 前田雅英, "刑法各論 第4版", pp.270~ (2007), 東京大學出版會
  62. Hans-Joachim Rudolphi, "Die Gleichstellungsproblematik der unechten Unterlassungs- delikte und der Gedanke der Ingerenz", pp.51~ (1966), Verlag Otto Schwartz & Co
  63. Hans-Heinrich Jescheck, "Lehrbuch des Strafrechts Allge- meiner Teil, 5. Aufl", pp.600~ (1996), Dunker & Humblot
  64. Armin Kaufmann, "Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte", pp.241~ (1988), Verlag Otto Schwartz & Co
  65. 문채규, "부진정부작위범의 가벌성요건에 관한 고찰", 박사, pp.1993
  66. 최우찬, "부작위범", 서강법학연구, 1, pp.97~ (1992), 서강대학교 법학연구소
  67. Claus Roxin, "Unterlassung, Vorsatz und Fahrlässigkeit, Versuch und Teilnahme, In Einführung in das neue Strafrecht", pp.2~ (1974), C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung
  68. 平山幹子, "不作爲犯と正犯原理", pp.9~ (2005), 成文堂
  69. Claus Roxin, "Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. Ⅱ", pp.31~ (2003), C. H. Beck
  70. 오병두, "부진정부작위범의 입법형식에 관한 연구-한국, 독일 및 일본의 입법사를 중심으로-", 박사, pp.2005
  71. 平場安治, "刑法改正の硏究 1 槪論ㆍ總則 -改正草案の批判的檢討-", pp.207~ (1972), 東京大學出版會

관련 논문AI추천

현행 부작위범 규정(형법 제18조)의 개정방안조상제안암법학회 · 안암법학2007 · 제통권 제25호不作爲犯의 입법방향 小考윤종행한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2003 · 제5권 제2-1호부진정부작위범의 입법형식과 형법 제18조의 성립경위오병두한국형사법학회 · 형사법연구2005 · 제23호부작위범의 불법구조-부작위범의 불법근거와 형법 제18조의 해석을 중심으로-류부곤한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2013 · 제15권 제1호형법총칙 구성요건 관련조문들의 개정방안조상제한국형사법학회 · 형사법연구2008 · 제20권 제1호부진정부작위범에 있어서 행위태양 동가치성의 필요성승재현법학연구소 · 외법논집2011 · 제35권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

『형사법연구』20년을 통해 본 착오이론의 발전과 전망 - 구성요건착오를 중심으로 -이호중pp. 3-38형사법연구 20주년을 통해서 본 정당화사유최우찬pp. 39-64<형사법연구 20년>을 통해서 본 공범론의 변화와 발전천진호pp. 65-84『형사법연구』를 통해 본 미수론의 현재와 그 미래백원기pp. 105-132오상과잉방위의 형사책임김경락pp. 135-166
원문 보기