부진정부작위범에 있어서 행위태양 동가치성의 필요성
Brauchen der Entsprechungsklausel beim unechten Unterlassungsdelikt
2
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Brauchen der Entsprechungsklausel beim unechten Unterlassungsdelikt Durch die Verbindung allgemeiner Regelung der unechten Unterlassungsdelikte koennen die Tatbestände der unechten Unterlassungsdelikte erst im AT mit einzelner Begehungstatbestände im BT gestellt werden. Dennoch bei einigen Begehungstatbestände ist solche Verbindung nicht möglich, weil das Unwert einiger Bgehungstatbestände läßt sich vom Inhalt her durch Unterlassung nicht verwirklichen. Da das Erfordernis der Entsprechung des Gesamtunwertes im Unrecht und Schuld eine zwingende Strafbarkeitsvoraussetzung für alle Unterlassungsdelikte ist, muß die Entsprechung jedes Unterlassungsdeliktes ohne Ausnahme mit dem im Bezug genommenen Begehungstatbestand festgestellt und begründet werden. Das Erfordernis der Entsprechung kann nur auf den tatbestandsartigen und tatbestandsindividuellen Unwertgehalt bezogen werden, der in der Verwirklichung des gesetzlichen Tatbestandes durch Tun verkörpert ist. Es kommt damit der Gesamtunwertgehalt, der im Begehungstatbestand im Besonderen Teil typisiert und individualisiertet wird, als tertium comparationis in Betracht.
Abstract
Brauchen der Entsprechungsklausel beim unechten Unterlassungsdelikt Durch die Verbindung allgemeiner Regelung der unechten Unterlassungsdelikte koennen die Tatbestände der unechten Unterlassungsdelikte erst im AT mit einzelner Begehungstatbestände im BT gestellt werden. Dennoch bei einigen Begehungstatbestände ist solche Verbindung nicht möglich, weil das Unwert einiger Bgehungstatbestände läßt sich vom Inhalt her durch Unterlassung nicht verwirklichen. Da das Erfordernis der Entsprechung des Gesamtunwertes im Unrecht und Schuld eine zwingende Strafbarkeitsvoraussetzung für alle Unterlassungsdelikte ist, muß die Entsprechung jedes Unterlassungsdeliktes ohne Ausnahme mit dem im Bezug genommenen Begehungstatbestand festgestellt und begründet werden. Das Erfordernis der Entsprechung kann nur auf den tatbestandsartigen und tatbestandsindividuellen Unwertgehalt bezogen werden, der in der Verwirklichung des gesetzlichen Tatbestandes durch Tun verkörpert ist. Es kommt damit der Gesamtunwertgehalt, der im Begehungstatbestand im Besonderen Teil typisiert und individualisiertet wird, als tertium comparationis in Betracht.
참고문헌 (67)
- 권오걸, "형법총론 수정3판" (2009), 형설출판사
- 김성돈, "형법총론 제2판" (2009), 성균관대학교 출판부
- 김형준, "형법총론(3판)" (2005), 동현출판사
- 김일수, "새로쓴 형법총론 제11판" (2006), 박영사
- 남흥우, "형법총론" (1983), 박영사
- 박상기, "형법총론 제8판" (2009), 박영사
- 배종대, "형법총론 제10판" (2011), 홍문사
- 손동권, "형법총론 제2개정판" (2005), 형설출판사
- 손해목, "형법총론 초판" (1996), 법문사
- 신동운, "형법총론 제5판" (2011), 법문사
- 안동준, "형법총론 초판" (1998), 학연사
- 유기천, "형법학(총론강의)" (1980), 일조각
- 오영근, "형법총론 제2판" (2009), 박영사
- 이재상, "형법총론 제6신판" (2010), 박영사
- 이형국, "형법총론 제4판" (1997), 법문사
- 임 웅, "형법총론 제3개정판" (2010), 법문사
- 정성근, "형법총론" (1998), 법지사
- 정성근, "형법총론 제5판" (2011), 삼영사
- 정영석, "형법총론" (1983), 법문사
- 황산덕, "형법총론" (1982), 방문사
- 김봉태, "부작위범과 공범에 관한 연구", 법학연구 (1990), 부산대학교법학연구소
- 김성룡, "부진정부작위범의 한국적 해석으로서 단일정범개념", 비교형사법연구, 5(1), pp.5~136 (2003), 한국비교형사법학회
- 김성룡, "묵시적 기망？부작위를 통한 기망 및 작위와 부작위의 상응성", 형사법연구, (23), pp.22~42 (2005), 한국형사법학회
- 김재훈, "부작위범의 공범에 관한 연구 : 의무범이론을 중심으로", 박사, pp.2009
- 문채규, "부진정부작위범에 있어서 상응성 요건의 허와 실", 비교형사법연구, 11(1), pp.183~212 (2009), 한국비교형사법학회
- 문채규, "부진정 부작위범의 가벌성 요건에 관한 고찰", 박사, pp.1992
- 박강우, "독일에서 부작위범론의 전개과정, 1", 충북대학교 법학연구, 17(1) (2006)
- 박미숙, "부작위와 공범", 비교형사법연구, 5(1), pp.6~162 (2003), 한국비교형사법학회
- 신양균, "부작위에 의한 방조", 형사판례연구, 6 (1999)
- 이용식, "부작위에 의한 정범과 공범의 구별", 서울대학교 법학, 40(2) (1999)
- 이정원, "眞正不作爲犯에서의 正犯과 共犯", 비교형사법연구, 2(2) (2000)
- 전지연, "不作爲에 의한 正犯과 共犯 :대법원 1997.3.14 선고, 96도1639 판결", 저스티스, 36(6) (2003)
- 전지연, "부작위에 의한 참가", 형사법연구, (5) (1993)
- 조준현, "부작위범에 있어서 보증인적 지위에 관한 소고" (1998), 법치국가와 형법
- 한정환, "형법 제18조에서의 작위의무자", 형사법연구, (22), pp.72~95 (2004), 한국형사법학회
- 한정환, "부작위범의 불법", 형사법연구, (23), pp.1~21 (2005), 한국형사법학회
- Arzt, "Zur Garantenstellung beim unechten Unterlassungsdelikt" (1980), JA
- Baumann, "AT" (1995), 10 Aufl
- Bockelmann, "AT" (1987), 4. Aufl
- Busch, "Zur gesetzlichen Begründung der Strafbarkeit unechten Unterlassens" (1963), Weber - FS
- Busse, "Täterschaft und Teilnahme bei Unterlassungs-delikten" (1974)
- Ebert, "Strafrecht" (1985), AT
- Gallas, "Der dogmatische Teil des Alternativentwurfs", pp.80~ (1968), ZStW
- Grünwald, "Zur gesetzlichen Regelung der unechten Unterlassungsdelikte", ZStW
- Grünwald, "Die Beteiligung durch Unterlassen" (1959), GA
- Haft, "Strafrecht" (1990), AT., 4. Aufl
- Herzberg, "Eigenhändige Delikte" (1970), ZStW
- Herzberg, "Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip" (1972)
- Jescheck, "Lehrbuch des Strafrecht" (1988), AT., 4. Aufl
- Kaufmann, "Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte" (1959)
- Kaufmann, "Methodische Probleme der Gleichszellung des Unterlassens mit de Begehung" (1961), JuS
- Kielwein, "Unterlassung und Teilnahme" (1955), GA
- Lackner, "Strafgesetzbuch, Kommentar" (1999), 23. Aufl
- Lackner, "Strafgesetzbuch, Leipziger Kommnntar(LK)" (1988), 10. Aufl
- Maursch, (1989), AT II., 7. Aufl
- Metzen, "Die Problematic und Funktion der akultativen Strafmilderung für die Begehung durch Unterlassen" (1977), Diss., Köln
- Nagler, "Die Problematic der Begehung durch Unterlassung" (1938), Der Gerichtssaal
- Roxin, "Unterlassung, Vorsatz und Fahrlässigkeit, Versuch und Teilnahme im neuen Strafgesetzbuch" (1973), JuS
- Roxin, "Täterschaft und Teilnahme" (1990), 5. Aufl
- Roxin, "Die Entsprechungsklausel" (2002), Lüderssen - FS
- Roxin, "Strafrecht" (2003), AT
- Rudolphi, "Systematischer Kommnntar zum Strafgesetz buch(SK)" (1992)
- Schmidhäuser, "Lehrbuch AT., 2" (1975), Aufl
- Schönke, "Strafgesetzbuch" (1997), Kommentar(StGB)
- Schünemann, "Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikt" (1971)
- Schwab, "Täterschaft und Teilnahme bei Unterlassungen" (1966)
- "Stratenwerth" (1980), AT I., 3. Aufl