조선시대 兩班의 蓄妾現像과 經濟的 부담
How to Keep a Concubine and how it Impacted on their Pocketbooks in Joseon Dynasty
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 호적과 일기를 중심으로 조선시대 妾制의 정착과 가족질서의 확립과정과 첩을 얻는 과정에서 남성이 감당할 경제적 부담의 정도에 대하여 살펴본 것이다. 조선시대의 妾制는 선초에 중혼행위에 대한 제제를 통하여 성립되어 갔다. 조선전기의 사대부들은 ‘禮에는 두 명의 嫡妻가 없다’는 禮法에 의하여 일부일처제를 확립해 나갔다. 중혼자에 대한 처벌과 후처에 대해 강제 이혼과 함께 그 소생에게 불이익을 줌으로서 축첩행위를 억제하였다. 중혼이 불가능하게 되자 양반으로서 첩이 되는 사람은 일반 양인여성과 천인여성으로 한정되어 갔다. 처와 첩은 여러 가지 측면에서 많은 차이를 갖는다. 처는 가문의 후사를 잇기 위해 동일한 계층에서 선택된 여성이지만 첩은 남편이 개인적인 취향에 따라 선택한 여성이다. 이들의 관계는 사회적 공인도나 혼인의 지속성에서 많은 차이를 보인다. 처와 첩의 위치는 바뀔 수 없었으며, 살아서는 물론이고 죽은 뒤에도 대우가 달랐다. 처는 남편의 사후 수절을 강요받았지만, 첩은 남편과의 관계가 해소되면 재혼하는 것이 일반적이었다. 첩의 규모는 戶籍과 日記, 族譜 등을 통하여 추정할 수 있다. 단성지역의 족보와 호적을 비교 검토한 결과 적자녀와 첩자녀의 비율이 70 : 30 정도의 비중을 차지했다. 柳希春(1513~1577)家는 위로 몇 대만 제외하고 친가 처가 외가의 구별 없이 관비와 사비를 취첩하여 자식을 낳았다. 李文楗(1494~1567)家 남성들의 여성편력도 유희춘가 못지 않으며 吳希文(1539~1613)의 아들 吳允謙(1559~1636)도 마찬가지 였다. 상층 양반의 첩이 되는 여성은 官妓와 私婢로 나뉘고, 사비는 다시 自己婢와 他人婢로 구분된다. 타인의 비는 자기의 비에 비하여 贖身․贖良절차가 상당히 복잡하다. 속신은 上典과의 합의를 전제로 하는데, 서로간의 이해관계가 맞지 않을 경우 쉽게 방매하지 않았다. 설사 방매하더라도 3〜4배의 가격을 요구하기도 하였다. 妾과 그 所生은 출계가 미약할 뿐만 아니라 경제적인 능력을 갖추지 못하였다. 이들은 첩이 됨으로 인하여 양반문화에 편승하고, 이후의 경제생활을 남편 쪽에 전적으로 의지하였다. 따라서 남편과 그 가족들은 수시로 노동력과 물자를 제공하여야 했다. 남편이 양반 관직자인 경우 첩은 지방관이나 친인척들로부터 상당한 규모의 물자를 지원받았다. 첩도 양반 관직자의 선물권 범위에 포함되었다. 선물은 평소에도 보내지지만, 가내대소사가 있을 때에는 직접 요청하기도 하였다. 이들 물자는 생활에 적지 않은 보탬이 되었으며, 남편은 첩가에 대한 지방관의 호의에 대하여 고마운 마음을 가졌다. 그러나 양반 관직자의 입장에서는 선물은 어떠한 방식으로든 되돌려 주어야 할 빚이었다. 조선시대에는 지방관이 이임하면서 서로 아끼던 妓女에게 선물을 주는 것이 관례화 되었는데, 이는 첩에게도 해당되는 것이었다. 다만 기녀에 대한 선물이 일회적이라면 첩에 대한 선물은 장기 지속적이라는 특징을 갖는다. 결국 이러한 경제적인 부담은 양반들이 어쩔 수 없이 첩을 얻는 행위를 제한하는 요인으로 작용하였다고 여겨진다.
Abstract
This purpose of this paper is to look at the process to settle concubine and secure family order and how it impacted on their pocketbooks in Joseon dyansty, based on census registrations and diaries. 1) Concubine system of Joseon dynasty had been settled since multi-marriage was restricted in early Joseon dynasty. Protestants of early Joseon cited the saying, 'No two proper wives are there in courtesy,' restricting concubines and settling monogamy system. Keeping concubine was restrained by punishing who had multi-married, by compulsory divorce, or by discriminating children of concubines. As multi-marriage gets impossible, concubines of nobility had limited to women of common or humble class. 2) Range of who became concubines in Joseon dynasty was wide from illegitimate daughter of nobility to official gisaeng and slave, while the best part of them were official gisaengs or private slaves. Concubinage was ripe in Joseon dynasty where a government official comes in company with his beloved official gisaeng when he was appointed as a local official, to make her his gisaeng concubine. 3) Wife and concubine are different from many views. While a wife was selected from the same class to carry on a family line, concubine was done only by her husband's private taste. Relation of them also were very different from the view of social contribution or consistency of the marriage. Positions of a wife and a concubine cannot be exchanged, meanwhile they were discriminated not only during their lives but also after their deaths. A wife was compelled to take the mantle, but a concubine generally remarried after being separated from her husband. 4) Scale of concubines is supposed from census registrations, diaries, and genealogical tables. As a result of comparison between genealogical tables and census registrations of a same surname village, the ratio of proper kids against concubines' kid was about 70 : 30. All of maternal and paternal line of Yu Hui-chun family gave births of kids from concubines, except only a few generation up above. Men of Lee Mun-geon family were close to those of Yu Hui-chun family. Oh Yun-gyeom son of Oh Hi-mun was the same from this view. 5) Concubines of upper nobility are divided into official gisaengs and private slaves, while private slaves are again divided into his own slave and other one's slave. To purchase other one's slave and make her a commoner, much tough courses were needed. Buying a slave was based on agreement with her master, but it was difficult if both parties were not agreed on conditions. In this case the original master used to call 3 or 4 times of price so that the potential buyer couldn't keep her as a concubine. 6) Concubines and her kids were from humble class and did not have any economic power. They took the advantage of being a concubine to share noble culture, turning the whole aftermath economic life to their husbands and other family members. Husbands frequently offered labor and supplies. Being anxious about the concubine, slaves were alternatively sent to her followed by the wife's ex post facto approval. 7) If the husband were a noble official, his concubine received and enjoyed a considerable scale of resources from local officials and his relatives. Even concubines were on the list of presents for a noble official. Presents were sent in ordinary times, but the husband directly asked to offer presents in case of big and small family events. Those supplies considerably helped to live their lives, and the husband was very graceful for the favor of local officials toward his concubine. However, this was absolutely a kind of debt as a noble official. In Joseon dynasty, they made it a practice to present a beloved gisaeng to newly appointed local official, which was all the same with a concubine. However, presents to gisaeng were for just one time while those to a concubine consisted for along time. On balance, this burden on their pocketbooks forced them to limit keeping a concubine.
참고문헌 (27)
- 구완회, "朝鮮 中葉 士族孼子女의 贖良과 婚姻", 慶北史學, 8 (1985)
- 권내현, "조선후기 동성촌락 구성원의 통혼양상-단성현 신등면 안동권씨 사례-", 韓國史硏究, 132 (2006)
- 권오정, "19세기 제주도 촌락의 촌락내혼율과 촌락내 혼인관계 연구-제주 대정현 사계리 호적중초를 중심으로-", 제주도연구, 23 (2003)
- 김건태, "18세기 초혼과 재혼의 사회사-단성호적을 중심으로-", 역사와 현실, 51 (2004)
- 김건태, "19세기 단성지역의 결혼관행", 古文書硏究, 28 (2006)
- 김소은, "고문서를 통해 본 조선시대 천첩자녀의 속량사례", 古文書硏究, 28 (2006)
- 김혜숙, "제주도 가족과 궨당" (1999), 제주대학교 출판부
- 문숙자, "15?17世紀 妾子女의 財産相續과 그 特徵", 朝鮮時代史學報, 2 (1997)
- 문숙자, "近世 兩班 家門의 文書傳來와 構造", 古文書硏究, 28, pp.67~77 (2006), 한국고문서학회
- 박경, "조선전기 妻妾秩序 확립에 대한 고찰", 梨花史學硏究, 27 (2000)
- 박무영, "남편의 ‘?妾’과 아내의 ‘敵國’", 문헌과 해석, 18 (2002)
- P.B.에브레이, "중국 여성의 결혼과 생활-송대 여성을 중심으로-" (2000), 삼지원
- 배재홍, "조선시대 賤妾子女의 從良과 서얼신분 귀속", 朝鮮史硏究, 3 (1994)
- 배재홍, "朝鮮時代 妾子女의 財産相續과 存在樣態; 分財記 分析에 의한 접근", 大丘史學, 39 (1990)
- 배재홍, "朝鮮後期의 庶孼 許通과 身分地位의 變動" (1994), 慶北大學校 大學院 博士學位
- 李成妊, "16세기 양반관료의 外情 -柳希春의 眉巖日記를 중심으로-", 古文書硏究, 23, pp.21~58 (2003), 한국고문서학회
- 이성임, "조선중기 양반의 성관념과 그 표출양상, 조선시대 사회의 모습" (2003), 집문당
- 이성임, "19세기 제주 대정현 邑治 거주민의 혼인양상-대정현아중일기와 동성리호적중초를 중심으로-", 大東文化硏究, 57 (2007)
- 中心으로, "庶孼差待差考-鮮初 妾子?限品敍用?制의 成立過程을 中心으로-", 역사학보, 27 (1965)
- 장병인, "조선전기 혼인제와 성차별" (1997), 일지사
- 정긍식, "16세기 첩자의 제사 승계권", 사회와 역사, 53 (1998)
- 정연식, "조선시대 妓役의 실태", 國史館論叢, 107 (2005)
- 정지영, "조선후기 첩과 가족질서", 사회와 역사, 65 (2004)
- 조은, "한말 서울 지역 첩의 존재 양식-한성부호적을 중심으로-", 사회와 역사, 65 (2004)
- 지승종, "16세기 賤妾子孫의 신분결정; ?安家奴案?을 중심으로?, 現代資本主義와 共同體理論" (1987)
- 崔在錫, "濟州道의 親族組織" (1979), 일지사
- 마르티나 도이힐러, "한국 사회의 유교적 변환" (2003), 아카넷
