본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

원자력 정책과정에서 옹호연합 신념과 위협경직성 전략에 관한 연구

A Study on Advocacy Coalition Beliefs and Threat Rigidity Strategy in Nuclear Energy Policy Process

이동규|김예슬
성균관대학교 국정전문대학원 (graduate school of governance)|2022.12|국정관리연구 (Journal of Governance Studies)|제17권 제4호|pp. 135-165|DOI 10.16973/jgs.2022.17.4.005

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

Fuzzy ClusteringNuclear Policy옹호연합Advocacy Coalition원자력 정책퍼지클러스터링

초록

본 연구는 후쿠시마 원전사고 이후 한국의 원자력 하위시스템 내 옹호연합과 전략을 확인하고자 하였다. 옹호연합은 내용분석과 퍼지클러스터링을 활용하여 확인하였다. 옹호연합의 전략은 국회회의록을 통해 파악하였다. 분석결과 원자력 반대연합(1군집), 원자력 찬성연합(2군집), 경계 행위자(2명)로 도출되었다. 특히 원자력 찬성연합이 위협경직성 전략을 사용하였음을 확인하였다. 해당 연합들은 원전사고가 우리나라에 미치는 영향이 적으며, 안전하다는 점을근거로 제시하였다. 또한, 상위 의사결정자를 중심으로 한 회의를 통해, 대응을 표준화하였다. 원자력 찬성연합의 전략으로, 원자력 규제 법률과 기관의 신설이라는 정책변동이 일어났다. 본연구는 원자력 하위시스템 내부의 옹호연합과 신념을 실증적으로 확인하였다는 점에서 이론적인 의의를 지닌다. 또한, 동일한 정당이나 기관에 속하더라도 행위자의 성격에 따라 다른 연합으로 분류될 수 있음을 확인하였다는 점에서 정책적 의의를 지닌다.

Abstract

This study aimed to identify advocacy coalitions and strategies within the nuclear subsystem in Korea after the Fukushima nuclear power plant accident. Advocacy coalitions were identified using content analysis and fuzzy clustering. The strategies of the advocacy coalition were identified through the minutes of the National Assembly meeting. As a result of the analysis, the Anti-Nuclear coalition (cluster 1), the Pro-Nuclear coalition (cluster 2), and the unassociated actors (2 people) were derived. In particular, it was confirmed that the Pro-Nuclear coalition used a threat rigidity strategy. They suggested that the impact of nuclear power plant accidents on Korea is small and that they are safe. In addition, responses were standardized through meetings centered on top decision makers. As a strategy of the Pro-Nuclear coalition, a minor policy change occurred, such as the establishment of nuclear regulatory laws and institutions. This study has a theoretical significance in that it empirically confirmed the advocacy coalitions and beliefs within the nuclear subsystem. In addition, it has a practical significance in that it has been confirmed that even if they belong to the same political party or organization, they can be classified into different advocacy coalitions depending on the character of the actor.

참고문헌 (65)

  1. "298회 4차 지식경제위원회(03.14.)", ~
  2. "298회 5차 교육과학기술위원회(03.14.)", ~
  3. "299회 1차 교육과학기술위원회(04.12.)", ~
  4. "299회 2차 법안심사소위원회(04.19.)", ~
  5. "299회 4차 교육과학기술위원회", ~
  6. "301회 1차 교육과학기술위원회(06.13.)", ~
  7. "301회 1차 법안심사소위원회(06.16.)", ~
  8. "301회 2차 법안심사소위원회(06.17.)", ~
  9. "301회 5차 교육과학기술위원회(06.22.)", ~
  10. "301회 6차 법제사법위원회(06.28.)", ~
  11. "303회 국정감사 교육과학기술위원회(10.04.)", ~
  12. "303회 국정감사 지식경제위원회(09.23.)", ~
  13. "공공기관 현황"[URL]
  14. 권태형, "후쿠시마 원전사고와 국내 원자력정책의 변화: 정책옹호연합모형의 적용", 행정논총, 53(4), pp.245~269 (2015), 한국행정연구소
  15. 김대은, "정책옹호연합 간 정책아이디어의 차이와 시기별 변동 분석: 긴급재난지원금에 대한 빅데이터 분석을 중심으로", 한국행정학보, 56(1), pp.133~166 (2022), 한국행정학회
  16. 김모모, "역동적 외적변수로 인한 정책옹호연합의 신념체계 변화와 정책변동: COVID-19사태와 원격의료 허용 정책 사례", 한국정책학회보, 30(3), pp.451~490 (2021), 한국정책학회
  17. 김순양, "정책과정분석과 옹호연합모형-이론적･실천적 적실성 검토", 한국정책학회보, 19(1), pp.35~70 (2010), 한국정책학회
  18. 김영준, "다중흐름모형을 적용한 원자력 규제정책의 의제설정과정 분석: 2011년 원자력안전법안 형성을 중심으로", 한국행정연구, 27(4), pp.233~276 (2018), 한국행정연구원[DOI]
  19. 노은경, "물관리 정책변동에 관한 연구: 물관리기본법 제정사례를 중심으로", 국정관리연구, 14(2), pp.137~166 (2019), 성균관대학교 국정전문대학원[DOI]
  20. "동해시의회 “생존권 위협하는 삼척 원전유치 철회하라”" (2011)[URL]
  21. "수학백과 – 안장점" (2015)[URL]
  22. 박수경, "원자력 정책 변동에 관한 연구: 후쿠시마 원전 사고 전후를 중심으로", 한국콘텐츠학회 논문지, 19(6), pp.222~235 (2019), 한국콘텐츠학회[DOI]
  23. 제2차 에너지기본계획, "산업통상자원부", ~ (2014)
  24. 서인석, "정책신념 변화는 시간의 전유물인가: ACF 정책신념의 변화에 대한 한국적 검토", 한국행정학보, 50(2), pp.39~70 (2016), 한국행정학회[DOI]
  25. "'日과 같은 사고' 가정해 원전 점검(종합)" (2011)[URL]
  26. 원숙연, "옹호연합모형을 적용한 감정노동자 보호 정책의 변동: 서울시 120 다산콜센터 사례를 중심으로", 한국행정학보, 52(3), pp.151~184 (2018), 한국행정학회[DOI]
  27. 유정호, "한국적 맥락에서 옹호연합모형의 적합성에 관한 연구 - 외국인 고용허가제 도입과정을 중심으로 -", 한국정책학회보, 26(2), pp.259~294 (2017), 한국정책학회
  28. 전치혁, "데이터마이닝 기법과 응용" (2012), 한나래
  29. 정주호, "ACMS 모형을 활용한 정책변동과정 분석: 4차 공무원연금개혁을 중심으로", 국정관리연구, 12(3), pp.109~139 (2017), 성균관대학교 국정전문대학원[DOI]
  30. 홍덕화, "발전국가와 원전산업의 형성한국전력공사 중심의 원전산업구조 형성 과정을 중심으로", 공간과 사회, 26(1), pp.273~308 (2016), 한국공간환경학회[DOI]
  31. Yin, R. K., "사례연구방법" (2016), 한경사
  32. Boin, A., "Public leadership in times of crisis : Mission impossible", Public Administration Review, 63(5), pp.544~553 (2003)
  33. Dudley, G., "Competing advocacy coalitions and the process of' frame reflection' : A longitudinal analysis of EU steel policy", Journal of European Public Policy, 6(2), pp.225~248 (1999)
  34. Goldstein, J., "Ideas and foreign policy:Beliefs, institutions, and political change" (1993), Cornell University Press
  35. Hermann, C. F., "Some consequences of crisis which limit the viability of organizations", Administrative Science Quarterly, pp.61~82 (1963)
  36. Holsti, O. R., "Crisis, stress, and decisionmaking", International Social Science, 23, pp.53~67 (1971)
  37. Holsti, O. R., "Crisis decision making. Behavior, society, and nuclear war" (1989)
  38. Janis, I. L., "Victims of groupthink: A psychological study of foreign-policy decisions and fiascoes" (1972)
  39. Jenkins-Smith, H. C., "The study of public policy processes" (1993), Jones and Barlett Publishers, Inc
  40. Jenkins-Smith, H. C., "The advocacy coalition framework: An overview of the research program", Theories of the Policy Process, pp.135~171 (2018)
  41. Jenkins-Smith, H. C., "The advocacy coalition framework : Foundations, evolution, and ongoing research", Theories of the Policy Process, 3, pp.183~224 (2014)
  42. Jenkins-Smith, H. C., "Explaining change in policy subsystems: Analysis of coalition stability and defection over time", American Journal of Political Science, pp.851~880 (1991)
  43. Kaid, L. L., "Content analysis, measurement of communication behavior" (1989)
  44. Karim, E., "Fuzzy Clustering Analysis" (2010)
  45. Kaufman, L., "Finding groups in data" (1990)
  46. Kuipers, S. L., "Cast in concrete?: The institutional dynamics of belgian and dutch social policy reform" (2004), Eburon Academic Publishers
  47. Lacy, S., "Sampling error and selecting intercoder reliability samples for nominal content categories", Journalism &Mass Communication Quarterly, 73(4), pp.963~973 (1996)
  48. McBeth, M. K., "The intersection of narrative policy analysis and policy change theory", Policy Studies Journal, 35(1), pp.87~108 (2007)
  49. Nohrstedt, D., "Crisis and Policy Reformcraft: Advocacy Coalitions and Crisis-Induced Change in Swedish Nuclear Energy Policy" (2007)
  50. Nohrstedt, D., "The politics of crisis policymaking : Chernobyl and swedish nuclear energy policy", Policy Studies Journal, 36(2), pp.257~278 (2008)
  51. Nohrstedt, D., "The logic of policy change after crisis: Proximity and subsystem interaction", Risk, Hazards &Crisis in Public Policy, 1(2), pp.1~32 (2010)
  52. Rousseeuw, P. J., "Silhouettes : a graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis", Journal of computational and applied mathematics, 20, pp.53~65 (1987)
  53. Sabatier Paul, A., "The advocacy coalition framework: an assessment. Theories of the policy process", Westview Press Bould, pp.117~166 (1999)
  54. Sabatier, P. A., "Knowledge, policy-oriented learning, and policy change : An advocacy coalition framework", Knowledge, 8(4), pp.649~692 (1987)
  55. Sabatier, P. A., "The advocacy coalition framework : Revisions and relevance for europe", Journal of European Public Policy, 5(1), pp.98~130 (1998)
  56. Sabatier, P. A., "Policy change over a decade or more", The Nation’s Health, pp.143~174 (1993)
  57. Sabatier, P. A., "Theories of the Policy Process", pp.189~217 (2007)
  58. Sato-Ilic, M., "Innovations in fuzzy clustering Springer" (2006)
  59. Schattschneider, E. E., "The semisovereign people: A realist's view of democracy in america" (1975), Wadsworth Publishing Company
  60. Schmid, N., "Explaining advocacy coalition change with policy feedback", Policy Studies Journal, 48(4), pp.1109~1134 (2020)
  61. STONE, D. A., "Causal stories and the formation of policy agendas", Political Science Quarterly, 104(2), pp.281~300 (1989)
  62. Szarka, J., "Bringing interests back in : Using coalition theories to explain european wind power policies", Journal of European Public Policy, 17(6), pp.836~853 (2010)
  63. Weible, C. M., "Why advocacy coalitions matter and practical insights about them", Policy &Politics, 46(2), pp.325~343 (2018)
  64. Zadeh, L. A., "Fuzzy sets", Information and Control, 8(1) (1965)[DOI]
  65. Zafonte, M., "Short-term versus long-term coalitions in the policy process : Automotive pollution control, 1963–1989", Policy Studies Journal, 32(1), pp.75~107 (2004)

관련 논문AI추천

한국 원자력정책의 아젠다 역동성과 정책변화: 옹호연합모형의 적용김현정, 임석준동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2018 · 제21권 제1호후쿠시마 원전사고와 반핵활동의 양상변화서혁준, 정주용한국아시아학회 · 아시아연구2013 · 제16권 제3호원자력 안전규제정책의 변동에 관한 연구 - 단절적 평행이론의 적용을 중심으로 -김길수한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2016 · 제30권 제2호후쿠시마 원전사고 이후 한국과 일본에서 나타난 ‘원자력에너지 정책’ 변화 원인 분석 ―경로의존성에 따른 정책 회귀와 정권 교체로 인한 정책 변화―진희원일본연구센터 · 차세대 인문사회연구2019 · 제15호정책옹호연합모형을 활용한 고준위 방사성폐기물 관리사업 공론화 전략 연구 -프랑스와 대한민국의 사례 비교를 중심으로-김미리, 김서용, 김현아, 박영서, 안지은, 홍수민한국정책개발학회 · 정책개발연구2024 · 제24권 제2호다중흐름모형을 적용한 원자력 규제정책의 의제설정과정 분석: 2011년 원자력안전법안 형성을 중심으로김영준, 이찬구한국행정연구원 · 한국행정연구2018 · 제27권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

시간선택제 채용 공무원 제도를 통하여 본 일･ 가정 양립을 위한 양질의 시간제 일자리 요건: 지방자치단체 공무원 중심으로강혜진pp. 1-38전환정책에 따른 사회적 위험, 그리고 정당성 관리 : 에너지 전환정책을 중심으로권향원, 김진선pp. 39-68텍스트 마이닝을 활용한 대입정책의 키워드 및 정책이슈 분석이인원, 이제중pp. 69-97재건축사업의 갈등과정을 통한 지방정부의 역할 탐색: 둔촌동 재건축사업을 둘러싼 네트워크 분석을 중심으로정기용, 홍성만pp. 99-134청년유니온 활동과 청년정책 도입과정 연구이명석, 강은주pp. 167-203
원문 보기