형사절차상 사회과학적 증거의 증명력과 증거능력에 대한 연구 - 미국의 논의에 대한 분석을 중심으로 -
The Study on Reliability and Admissibility of Social Scientific Evidence in Criminal Process
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
비교적 낮은 과학적 엄밀성을 지닌 사회과학적 증거라고 하더라도 형사절차에서 유용하게 사용될 수 있다. 법정에서는 단지 과학계에서 승인된 고도의 정확도를 자랑하는 과학만이 사용되어야 하는 것은 아니다. 우선, 사회과학적 증거의 증거능력을 평가하는 데에는 미국 연방대법원의 도버트 기준이 활용될 수 있다. 사회과학적 연구 또한 경성과학에서 활용하는 방법론을 활용하는 경우들이 있으므로 검증가능성, 출판 및 동료심사, 오류율, 일반적 승인 같은 요소들을 고려하여 해당 증거가 형사절차의 특정한 국면에 현출되는 것이 적절할지를 판단하는 것이 필요하다. 사회과학적 증거의 방법론에 대한 도버트 식의 검토가 불가능하거나 적절치 않은 경우 관련성 기준을 고려하는 대안을 모색할 필요가 있다. 관련성 기준은 일면 도버트 기준에 비하여 해당 전문지식의 유효성과 신뢰성을 간접적으로 평가하는 성질을 지녔다. 사회과학적 증거의 타당성과 유효성에 대한 직접적인 판단이 유보된 상태로 남게 되면, 사회과학적 증거의 증거능력과 증명력 판단은 절차의 역동성하에 놓이게 된다. 이 경우, 절차참가자들의 역할을 종합하여 해당 사회과학적 증거의 증명력(probative value)이 불공정한 효과(unfair prejudice)를 넘어섰는지 여부에 따라 증거능력이 판단할 필요가 있다. 또한, 가정폭력피해자인 피고인의 방어권을 충분히 보장하기 위하여 또는 강간피해자 처한 심리적·사회맥락적 정황에 대한 분명한 이해를 위하여 피학대여성증후군이나 강간외상증후군과 같은 사회과학적 증거를 현출시킬 수 있어야 한다.
Abstract
Even social scientific evidence that hold low scientific value can be helpful to prove the fact in issue in the criminal process. It is not true that only science with high accuracy can be used in a court. Most of all, the Daubert-standards posited by the United States Supreme Court can be applied to a social scientific evidence to determine its admissibility. Some social sciences rely on the methodology commonly held in hard science. Therefore, the Daubert’s factors, such as testability, publication and peer review, error rate, general acceptance, should be taken into consideration to decide whether it is proper to admit a particular social scientific evidence in a court. It is necessary to consider the relevancy standard when the Daubert standards cannot be applied to a methodology of a scientific evidence in issue. In contrast to Daubert standrads, the relevancy standards indirectly assess validity of methodological aspects of a social scientific evidence. When a review of validity of a scientific evidence is put aside, the consideration of a scientific evidence will be placed on dynamics of a process. In this case, after considering all participants’ opinions in the process, the admissibility of the social scientific evidence can be determined with striking balance between probative value and unfair prejudice. In this sense, some clinical evidences, such as battered women syndrome and rape trauma syndrome, can be admitted to sufficiently support a female defendant’s right and to more clearly understand socio-psychological context of a rape victim.
참고문헌 (54)
- 강우예, "피학대여성의 행위에 대한 가벌성 검토에 있어 피학대여성증후군의 가치에 관한 연구 - 미국의 논의에 대한 비판적 분석을 중심으로 -", 피해자학연구, 18(2), pp.401~432 (2010), 한국피해자학회
- 권영법, "과학적 증거의 허용성 - 전문가증인의 허용성문제와 관련 쟁점의 검토를 중심으로 -", 법조, 61(4), pp.81~121 (2012), 법조협회
- 김민지, "전문가의 법정 증언에 대한 인식 및 증언의 허용성 평가", 한국심리학회지: 사회및성격, 24(3), pp.77~90 (2010), 한국사회및성격심리학회
- 김성규, "이른바 과학적 증거의 의의와 그 허용성의 판단- 증거능력에 있어서의 이른바 자연적 관련성의 관점에서 -", 형사정책연구, 15(3), pp.307~334 (2004), 한국형사정책연구원
- 김성룡, "현행법에서 과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사법연구, 24(4), pp.199~225 (2012), 한국형사법학회
- 김준성, "형사소송에서 과학적 증거의 허용범위", 강원법학, 40, pp.295~320 (2013), 비교법학연구소
- 김지영, "매맞는 여성 증후군에 대한 재조명: 학대로 인해 남편을 살해한 여성에 대한 법심리학적 접근", 한국범죄심리연구, 9(2), pp.25~47 (2013), 한국범죄심리학회
- 연쇄성폭력범죄자 프로파일링과 프로파일링 제도 연구, "김지영", 한국형사정책연구원, ~ (2009)
- 소은희, "성폭력 피해자 후유증 및 특징", 간호사와 함께 하는 가정폭력·성폭력에 관한 워크샵, ~ (2001)
- 가정폭력 행위자 재범위험성 평가도구 개발 연구, "신연숙", 법무부 여성정책과, ~ (2007)
- 심희기, "필적감정의 증거능력과 증명력", 형사법연구, 6 (1993), 한국형사법학회
- 심희기, "과학적 증거의 허용성과 신빙성", 형사법연구, 12 (1999), 한국형사법학회
- 심희기, "과학적 증거방법에 대한 대법원 판결의 최근 동향", 비교형사법연구, 13(2), pp.281~302 (2011), 한국비교형사법학회
- 이수정, "한국판 위험성평가도구, K0RAS-G (Korean Offender Risk Assessment- General) 타당도 연구", 한국범죄학, 5(2), pp.221~258 (2011), 대한범죄학회
- 재범방지를 위한 범죄자처우의 과학화에 관한 연구 2: 위험성 평가도구의 개발에 관한 연구 2, "이수정", 형사정책연구원, ~ (2011)
- 이응혁, "형사재판상 과학적 증거의 기준과 국내 발전방향 -최근 미국에서의 과학적 증거의 개혁논의를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.301~336 (2011), 한국형사정책학회
- 조국, "'매맞는 여성 증후군’ 이론의 형법적 함의", 형사법연구, 15 (2001), 한국형사법학회
- 조병구, "과학적 증거에 대한 증거채부결정 -합리적 증거결정 기준의 모색", 형사법실무연구, 123 (2011), 법원도서관
- 황만성, "과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사정책연구, 18(3), pp.779~810 (2007), 한국형사정책연구원
- Blinka, Daniel D., "Expert Testimony and the Relevancy Rule in the Age of Daubert", Marq. L. Rev, 90, pp.173~ (2006)
- Broun, Kenneth S., "McCormick on Evidence" (2006)
- Caudill, David S., "Why Judges Applying the Daubert Trilogy Need to Know about the Social, Institutional, and Rhetorical— and Not Just the Methodological—Aspects of Science", B.C. L. Rev, 45, pp.1~ (2003)
- Faigman, David L., "The Battered Woman Syndrome in the Age of Science", Ariz. L. Rev, 39, pp.67~ (1997)
- Feinstein, Alvan R., "Clinical judgment" (1967), Williams & Wilkins
- Frances, Allen, "DSM-IV guidebook" (1995), American Psychiatric Press
- Frolik, Lawrence A., "Science, Common Sense, and the Determination of Mental Capacity", Psychol. Pub. Pol'y & L, 5, pp.41~ (1999)
- Gatowski, Sophia I., "Asking the Gatekeepers: A National Survey of Judges on Judging Expert Evidence in a Post-Daubert World", Law. & Hum. Behav, 25, pp.433~ (2001)
- Giannelli, Paul C., "The Admissibility of Novel Scientific Evidence: Frye v. United States, A Half-Century Later", Colum. L. Rev, 80, pp.1197~ (1980)
- Goodman, Maxine D., "A Hedgehog on the Witness Stand – What’s the Big Idea?: The Challenges of Using Daubert to Assess Social Science and Nonscientific Testimony", Am. U. L. Rev, 59, pp.635~ (2010)
- Graham, Michael H., "The Expert Witness Predicament: Determining ‘Reliable’ Under the Gatekeeping Test of Daubert, Kumho, and Proposed Amended Rule 702 of the Federal Rules of Evidence", U. Miami L. Rev, 54, pp.317~ (2000)
- Hempel, Carl G., "Aspects of Scientific Explanation in the Philosophy of Science" (1965)
- Hoeffel, Janet C., "The Gender Gap: Revealing Inequities in Admission of Social Science Evidence in Crminal Cases", U. Ark. Little Rock L. Rev, 24, pp.41~ (2001)
- Imwinkelried, Edward J., "The Next Step After Daubert: Developing a Similarly Epistemological Approach to Ensuring the Reliability of Nonscientific Expert Testimony", Cardozo L. Rev, 15, pp.2271~ (1994)
- Kanner, Allan, "Daubert and the Disappearing Jury Trial", U. Pitt. L. Rev, 69, pp.281~ (2007)
- Katz, Sedelle, "Understanding the Rape Victim: A Synthesis of Research Findings" (1979)
- Kilpatrick, Dean G., "The Aftermath of Rape: Recent Empirical Findings", Am. J. Orthopsychiatry, 49, pp.658~ (1979)
- Krauss, Daniel A., "The Problem of “Helpfulness” in Applying Daubert to Expert Testimony: Child Custody Determinations in Family Law as an Exemplar", Psychol. Pub. Pol'y & L, 5, pp.78~ (1999)
- Marka, Melvin M., "Social Science Evidence in the Courtroom Daubert and Beyond?", Psychol. Pub. Pol'y & L, 5, pp.175~ (1999)
- McCormick, Charles T., "Handbook of the Law of Evidence", ~ (1954)
- Merton, Robert K., "A Note on Science and Technology in a Democratic Order", J. Legal & Pol. Soc, 1, pp.115~ (1942)
- Mosteller, Robert P., "Syndromes and Politics in Criminal Trials and Evidence Law", Duke L.J, 46, pp.461~ (1996)
- Note, "Flexible Standards, Deferential Review: Daubert’s Legacy of Confusion", Harv. J.L. & Pub. Pol’y, 29, pp.1085~ (2006)
- Note, "Reliable Evaluation of Expert Testimony", Harv. L. Rev, 116, pp.2142~ (2003)
- Malkah T. Notman, "The Rape Victim: Psychodynamic Considerations", Am. J. Psychiatry, 133, pp.408~ (1976)
- Orenstein, Aviva, "No Bad Men!: A Feminist Analysis of Character Evidence in Rape Trials", Hastings L.J, 49, pp.663~ (1998)
- Popper, Karl R., "Conjectures and Refutations, the Growth of Scientific Knowledge" (1989)
- Robinson, Robert, "Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals and the Local Construction of Reliability", Alb. L.J. Sci. & Tech, 19, pp.39~ (2009)
- Simon, Dan, "A Psychological Model of Judicial Decision Making", Rutgers L.J, 30, pp.1~ (1998)
- Schopp, Robert F., "Expert testimony and professional judgment: Psychological expertise and commitment as a sexual predator after Hendricks", Psychol. Pub. Pol'y & L, 5, pp.120~ (1999)
- Shuman, Daniel W., "The Impact of Daubert and its Progeny on the Admissibility of Behavioral and Social Science Evidence", Psychol. Pub. Pol'y & L, 5, pp.3~ (1999)
- Slobogin, Christopher, "the Admissibility of Behavioral Science Information in Criminal Trials from Primitivism to Daubert to Voice", Psychol. Pub. Pol’y & L, 5, pp.100~ (1999)
- Tenopyr, Mary L., "A Scientist-Practitioner's Viewpoint on the Admissibility of Behavioral and Social Scientific Information", Psychol. Pub. Pol'y & L, 5, pp.194~ (1999)
- Walker, Lenore E., "The Battered Women Syndrome" (1984)
- Walker, Lenore E., "A Response to Elizabeth M. Schneider’s Describing and Changing: Women’s Self-Defense Work and the Problem of Expert Testimony on Battering", Women’s Rts. L. Rep, 9, pp.223~ (1986)