본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

'과학적 증거'의 증거법적 평가

Evaluation of Scientific Evidence under the Evidence Rule

이정봉
한국형사판례연구회 (Korean Association of Criminal Case Studies)|2013.06|형사판례연구 (Korean Journal of Criminal Case Studies)|제21권 |pp. 563-616|DOI 10.23102/kaccs.2013.21..018

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

다우버트 기준과학적 증거전문가 증언Federal Rules of Evidence미국 연방증거규칙Expert TestimonyScientific Evidence프라이 기준신뢰성 기준Frey StandardDaubert StandardReliability Standard

초록

The scientific evidence has become more important in judicial conflict. Aside from its authenticity, scientific evidence combining with tendency in perception of people affect establishment of the fact greatly when it is adopted as evidence. Therefore, which channel is used to have the court recognize science evidence has emerged as an important issue, especially in the U.S. where jury trials have taken place in stead of judge trials. The U.S. Supreme Court has provided a variety of legal grounds on this issue and is developing the grounds. In this commentary, the progress of discussion in the U.S. regarding adoption of scientific evidence is reviewed in detail. Korea is about to introduce full-fledged criminal trial by jury, so how to adopt expert testimony including scientific evidence to confirm the fact of judicial conflicts will have more grave importance. In this regard, discussion over the role of a justice as a gate keeper, suggested in the Supreme Court’s decision on Daubert case, will take shape. The court has tried to evaluate scientific evidence through precedents on individual evidence including a polygraph. The subject decision is very significant because it went further to suggest common standard for validity of scientific evidence by referring to the reliability standard suggested in the U.S. Supreme Court’s rulings. However, suggesting the generality without legal basis like the U.S. Federal rules on evidence has a room for criticism such as ‘creating the law’ by court’s decisions. To resolve such concerns, admissibility of evidence and reliability should be divided and standards appropriate for Korea’s criminal procedure system where strict evidence reliability is needed. Then, based on those efforts, interpretation on court rulings should be developed. The discussion between the academia and the field is urgently necessary. Also, judgement on scientific evidence requires collaboration between the science and the judicial society. Therefore, various efforts for communication and institutional improvements shown in the commentary must be developed and there should be improvements regarding the system of seeking an expert opinion.

Abstract

The scientific evidence has become more important in judicial conflict. Aside from its authenticity, scientific evidence combining with tendency in perception of people affect establishment of the fact greatly when it is adopted as evidence. Therefore, which channel is used to have the court recognize science evidence has emerged as an important issue, especially in the U.S. where jury trials have taken place in stead of judge trials. The U.S. Supreme Court has provided a variety of legal grounds on this issue and is developing the grounds. In this commentary, the progress of discussion in the U.S. regarding adoption of scientific evidence is reviewed in detail. Korea is about to introduce full-fledged criminal trial by jury, so how to adopt expert testimony including scientific evidence to confirm the fact of judicial conflicts will have more grave importance. In this regard, discussion over the role of a justice as a gate keeper, suggested in the Supreme Court’s decision on Daubert case, will take shape. The court has tried to evaluate scientific evidence through precedents on individual evidence including a polygraph. The subject decision is very significant because it went further to suggest common standard for validity of scientific evidence by referring to the reliability standard suggested in the U.S. Supreme Court’s rulings. However, suggesting the generality without legal basis like the U.S. Federal rules on evidence has a room for criticism such as ‘creating the law’ by court’s decisions. To resolve such concerns, admissibility of evidence and reliability should be divided and standards appropriate for Korea’s criminal procedure system where strict evidence reliability is needed. Then, based on those efforts, interpretation on court rulings should be developed. The discussion between the academia and the field is urgently necessary. Also, judgement on scientific evidence requires collaboration between the science and the judicial society. Therefore, various efforts for communication and institutional improvements shown in the commentary must be developed and there should be improvements regarding the system of seeking an expert opinion.

참고문헌 (59)

  1. 박광배, "과학적 증거의 법적타당성", 형사정책연구, 8(1)통권 : 29 (1997)
  2. 김병화, "미국의 형사소송절차상 과학적 증거의 법적 한계", 법무연구, (24) (1997)
  3. 심희기, "필적감정의 증거능력과 증명력", 형사법연구, 6 (1993)
  4. 심희기, "과학적 증거의 허용성(증거능력)과 신빙성(증명력)에 관한 판례의 동향", 고시계 (1999)
  5. 심희기, "과학적 증거의 허용성과 신빙성", 형사법연구, 12 (1999), 한국형사법학회
  6. 심희기, "국립과학수사연구소의 현황과 과제", 법학연구, 18(4), pp.31~67 (2008), 법학연구원
  7. 심희기, "과학적 증거방법에 대한 대법원 판결의 최근 동향", 비교형사법연구, 13(2), pp.281~302 (2011), 한국비교형사법학회
  8. 송승은, "거짓말탐지기 검사와 그 결과의 증거능력에 관한 고찰", 성균관법학, 18(3), pp.534~562 (2006), 법학연구소
  9. 김성규, "이른바 과학적 증거의 의의와 그 허용성의 판단- 증거능력에 있어서의 이른바 자연적 관련성의 관점에서 -", 형사정책연구, 15(3), pp.307~334 (2004), 한국형사정책연구원
  10. 송혜정, "과학적 증거와 전문가 증언, In 법관의 의사결정 이론과 실무" (2010), 사법발전재단
  11. 송혜정, "과학적 증거에 대한 법원의 판단기준", 형사법실무연구, 123 (2011)
  12. 조병구, "과학적 증거에 대한 증거채부결정", 형사법실무연구, 123 (2011)
  13. 심우용, "과학적 증거의 판단기준에 대한 판례의 입장, In 자유와 책임 그리고 동행" (2012), 재판연구관 실무연구회
  14. 이응혁, "형사재판상 과학적 증거의 기준과 국내 발전방향 -최근 미국에서의 과학적 증거의 개혁논의를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.301~336 (2011), 한국형사정책학회
  15. 이성기, "디엔에이(DNA)증거의 해석의 오류가능성과 증거법적 대안", 형사정책, 23(2), pp.351~385 (2011), 한국형사정책학회
  16. 고제원, "뇌지문을 이용한 거짓말 탐지", 법학연구, (29), pp.353~373 (2008), 한국법학회
  17. 황만성, "과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사정책연구, 18(3), pp.779~810 (2007), 한국형사정책연구원
  18. 김민지, "전문가의 법정 증언에 대한 인식 및 증언의 허용성 평가", 한국심리학회지: 사회및성격, 24(3), pp.77~90 (2010), 한국사회및성격심리학회
  19. 김민지, "CSI 효과: 검사와 일반인의 비교", 한국심리학회지: 사회및성격, 25(1), pp.25~41 (2011), 한국사회및성격심리학회
  20. 최정학, "거짓말탐지기 검사결과의 증거능력 -‘과학적 증거’의 허용기준과 관련하여-", 경희법학, 44(1), pp.9~33 (2009), 법학연구소
  21. 권창국, "범죄수사 및 형사공판에 있어서 지문증거에 의한 개인식별과 관련한 몇 가지 문제점의 고찰", 형사정책연구, 14(4), pp.201~246 (2003), 한국형사정책연구원
  22. 권창국, "범죄수사에 있어서 법최면기법의 활용에 관한 고찰", 사회과학논총, 21 (2006), 전주대학교 사회과학연구원
  23. 권창국, "범죄수사 및 공판절차에 있어서 과학적 증거에 관한 연구: 과학적 증거의 증거가치와 과학적 신뢰성판단 문제를 중심으로", 한국범죄심리연구, 6(3), pp.3~35 (2010), 한국범죄심리학회
  24. 권영법, "과학적 증거의 허용성 - 전문가증인의 허용성문제와 관련 쟁점의 검토를 중심으로 -", 법조, 61(4), pp.81~121 (2012), 법조협회
  25. 권영법, "형사소송세서 필적분석증거의 허용성과 그 한계", 형사법의 신동향, (35), pp.197~237 (2012), 대검찰청[DOI]
  26. 권영법, "형사소송과 과학적 증거" (2012), 세창출판사
  27. 박노섭, "과학적 증거의 증거능력 인정기준에 관한 고찰", 경찰법연구, 7(1), pp.30~52 (2009), 한국경찰법학회
  28. 이인영, "뇌영상 증거의 과학적 증거로서의 기능과 한계", 형사법연구, 22(4), pp.255~278 (2010), 한국형사법학회
  29. 신이철, "과학적인 감정자료를 기초로 한 감정서의 증거능력", 외법논집, 33(1), pp.547~579 (2009), 법학연구소
  30. 이규호, "민사소송법상 과학적 증거", 비교사법, 14(3), pp.199~240 (2007), 한국비교사법학회
  31. 박미숙, "법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안(Ⅰ)" (2010)
  32. 유혁상, "주요 선진국의 과학적 수사기법의 도입과 활용방안 연구" (2004)
  33. 김혜경, "과학적 증거의 무결성 보장을 위한 증거법적 개선방안", 2012년 한국형사소송법 추계 학술대회 발표 자료 (2012)
  34. 이재협, "미국 배심제에 대한 법인류학적 고찰 - 과학주의의 관점에서 본 미국 배심제의 논리 -", 서울대학교 법학, 50(3), pp.337~377 (2009), 법학연구소
  35. 김청택, "법정의사결정에서의 판사들의 인지편향", 서울대학교 법학, 51(4), pp.317~345 (2010), 법학연구소
  36. 윤용섭, "엄격한 증명과 자유로운 증명", 재판자료, 22 (1984), 법원행정처
  37. 노명선, "전자적 증거의 수집과 증거능력에 관한 몇 가지 검토", 형사법의 신동향, 통권 : 16 (2008)
  38. 앨빈토플러, "부의 미래" (2009), 청림출판
  39. 니알 퍼거슨, "시빌라이제이션" (2011), 21세기북스
  40. 제레드 다이아몬드, "총, 균, 쇠" (2011), 문학사상사
  41. 박재현, "배심제와 법심리학" (2010), 오래
  42. 김종률, "수사심리학" (2002), 학지사
  43. 이지훈, "현대카드 이야기" (2012), 쌤앤파커스
  44. 아서베스트, "미국 증거법" (2009), 탐구사
  45. 이재상, "신형사소송법" (2010), 박영사
  46. 신이철, "신형사소송법의 쟁점" (2011), 유스티니아누스
  47. 신동운, "신형사소송법" (2007), 법문사
  48. John M. Conley, "THE SCIENCE OF GATEKEEPING: THE FEDERAL JUDICIAL CENTER’S NEW REFERENCE MANUAL ON SCIENCE EVIDENCE", North Carolina Law Review (1996)
  49. Nigel Wilson, "Expert evidence in the digital age in Australia", Civil Justice Quarterly (2012)
  50. J. Davies, "ADMISSIBILITY OF SCIENTIFIC EVIDENCE IN COURTS", Medicine and Law (2005)
  51. Maxime D. Goodman, "A Hedgehog on The Wittness Stand - What’s The Big Idea? : The Challenge of Using Daubert to Assess Social Science and Nonscientific Testimony", American University Law Review (2010)
  52. Martin A. Schwartz, "Kumho tire co. v. Carmichael : the supreme court follows up on the Daubert test", Touro law review, (Winter) (2000)
  53. Notes, "RELIABLE EVALUATION OF EXPERT TESTIMONY", Harvard Law Review (2003)
  54. "ADMITTING DOUBT: A NEW STANDARD FOR SCIENTIFIC EVIDENCE", Harvard Law Review (2010)
  55. John M. Conley, "Scientific and Expert Evidence" (2011), Wolters Kluwer
  56. David Goodstein, "How Science Works, in Reference Manual on Scientific Evidence" (2000), Federal Judical Center
  57. Erica Beecher-Monas, "Evaluating Scientific Evidence - An Interdisciplinary Framework for Intellectual Due Process" (2007), Cambridge University Press
  58. Federal Judical Center, "Reference Manual on Scientific Evidence" (2011)
  59. Roxin, Schünemann, "Strafverfahrensrecht" (2009), Verlag C. H. Beck

관련 논문AI추천

과학적 증거방법에 대한 대법원 판결의 최근 동향심희기한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2011 · 제13권 제2호형사재판상 과학적 증거의 기준과 국내 발전방향 -최근 미국에서의 과학적 증거의 개혁논의를 중심으로-이성기, 이응혁한국형사정책학회 · 형사정책2011 · 제23권 제1호형사절차상 과학증거 활용과 관련한 시각의 전환 - 미국의 과학증거의 증거능력 및 증명력에 대한 논쟁을 중심으로 -강우예중앙법학회 · 중앙법학2012 · 제14권 제1호과학적 증거의 판단기준과 적용과정에 대한 이해 - 최근 논란이 된 사례들을 중심으로 -김면기한국형사정책학회 · 형사정책2018 · 제30권 제3호과학증거의 자유심증주의 제한에 대한 비판적 고찰강우예한국형사법학회 · 형사법연구2013 · 제25권 제1호미국 전문가 증언 허용에 관한 Daubert 기준의 재고찰이원복법학연구원 · 법학논고2017 · 제58호

이 간행물의 다른 논문 (19건)

상당인과관계설의 상당성 판단기준을 위한 상당성의 구체화 작업 시도 - 피해자의 도피행위를 중심으로 -이경재pp. 1-26의사의 설명의무위반의 효과와 가정적 승낙의 법리(판례평석)김성돈pp. 27-63편면적 대향범에 가담한 자에 대한 형법총칙상 공범규정의 적용가부김태명pp. 65-101무수혈과 관련된 의료과실치사죄허일태pp. 103-136업무방해죄에 있어서 업무의 보호가치에 대한 검토 - 대법원 2011. 10. 13. 선고 2011도7081 판결을 중심으로 -박찬걸pp. 137-174
원문 보기