2022년 노동법 중요판례평석
Analysis of Major Cases on the Labor Law in 2022
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2022년에 선고된 중요한 노동법 분야의 대법원 판결들 중 개별적 근로관계법 분야에서 4개, 집단적 노동관계법 분야에서 4개의 판결을 소개하고 이에 대하여 평석을 하였다. 개별적 근로관계법 분야의 평석대상 판결은 ① 임금피크제가 연령차별에 해당하는지 여부, ② 상여금에 부가된 재직자 요건의 효력과 그러한 상여금의 통상임금성, ③ 육아휴직 후 원직에 복직하기 어려운 근로자에 대한 인사명령이 정당하기 위한 요건, ④ 원직복직 가능성이 없는 경우에도 구제이익이 인정되는 범위 등에 관한 것이다. 집단적 노동관계법 분야의 평석대상 판결은 ① 연장근로 거부가 쟁의행위에 해당하는지 여부, ② ‘사업주를 위하여 행위하는 자’에 대하여 노동위원회가 부당노동행위 시정명령을 할 수 있는지 여부, ③ 단체협약의 해석방법, ④ 교섭단위분리의 인정요건과 그 판단기준 등에 관한 것이다. 2022년 선고된 노동법 분야의 중요 대법원 판결들을 종합적으로 평가해 본다면 변화하는 환경과 인식에 맞추어 판례의 법리가 계속 발전하고 있다는 점에서 긍정적이고 희망적이다. 그러나 아직도 많은 쟁점들이 ‘종합적 고려’를 통하여 해결되고 있고, 판결 이유와 근거가 불명확하여 예측 가능성이 떨어지고 이로 인하여 법적 안정성이 침해되고 있는 것은 아쉬운 점이다.
Abstract
In dieser Abhandlung handelt sich es um die Anmerkung über die wichtigen Entscheidungen des oberen Gerichtshofs im Bereich des Arbeitsrechts im Jahre 2022. Gegenstand der Untersuchung im Individualarbeitsrecht bezieht sich mit dem Themen ① die Altersdiskriminierung und das System mit der Lohnspitzen, ② die Wirksamkeit der im Dienste geknüpften Zahlungsbedingung, ③ die Rechtfertigungsanforderungen für die Umstellung nach der Elternzeit, ④ die Beantragungsinteresse ohne Wiederherstellungpotenzial. Gegenstand der Untersuchung im kollektiven Arbeitsrecht bezieht sich mit dem Themen ① die Arbeitskampfeigenschaft der Überstundeverweigerung, ② die Möglichkeit des Verwaltungsbefehls von der Arbeitskommission an die Führungskräften, ③ die Auslegung von Tarifverträgen, ④ die Voraussetzung für die Trennung von Tarifverhandlungseinheiten. Als Ergebnis dieser Untersuchung kann festgehalten werden, dass es die Anpassung der Rechtsprechung an der dynamisch sich entwickelnden und verändernden Industriegesellschaft positiv ist. Dennoch ist es bedauerlich, dass die Rechtsprechung wegen der Gesamtbetrachtung und Als Ergebnis dieser Untersuchung kann festgehalten werden, dass es die Anpassung der Rechtsprechung an der dynamisch sich entwickelnden und verändernden Industriegesellschaft positiv ist. Dennoch ist es bedauerlich, dass die Rechtsprechung wegen der Gesamtbetrachtung und Begründungsunklarheit unvorhersehbar ist und damit die Rechtsunsicherheit veranlasst.
참고문헌 (13)
- 권오성, "정기상여금에 붙은 ‘지급일 재직 조건’의 문제점 — 대상판결: 대법원 2017. 9. 26. 선고 2017다232020 판결 —", 노동법논총, 41, pp.221~252 (2017), 한국비교노동법학회
- 김형배, "노동법" (2021), 박영사
- 박귀천, "육아휴직 후 복직 시 인사발령의 적법성 판단", 월간 노동법률, 통권 : 377 (2022)
- 박진환, "사용자 중 부당노동행위 구제신청의 피신청인적격성 범위", 저스티스, 157, pp.285~338 (2016), 한국법학원
- 심재진, "교섭단위분리의 인정기준 - 대법원 2018. 9. 13. 선고 2015두39361 판결", 월간 노동리뷰, 통권 : 164 (2015)
- 유성재, "지급일 재직요건의 효력과 통상임금성 - 대상판결: 서울고등법원 2019. 5. 14. 선고 2016나2087702 판결 -", 노동법포럼, (27), pp.115~145 (2019), 노동법이론실무학회[DOI]
- 유성재, "판례노동법" (2008), 법문사
- 이광선, "재직자 조건이 부가된 정기상여금의 통상임금성 - 대법원 2022. 11. 10.자 2022다25278, 232392, 252585, 252608 판결", 월간 노동법률, 통권 : 379 (2022)
- 이승연, "재직자 조건 통상임금 전원합의체 판결 흔들리나?", 시사일보 제748호, ~ (2022)
- 이정, "정년유지형 임금피크제, 과연 연령차별인가", 노동법률, 통권 : 374, pp.50~ (2022)
- 이정, "‘자율교섭’과 ‘교섭단위분리’에 관한 법적 쟁점", 노동법학, (41), pp.255~285 (2012), 한국노동법학회
- 임종률, "노동법" (2022), 박영사
- 장영석, "정년 도래, 근로계약기간 만료, 폐업 등 이후 부당해고 등 구제신청과 구제이익 - 대법원 2022. 7. 14. 선고 2021두46285 판결 -", 월간 노동리뷰, 통권 : 210 (2022)