본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

블록체인과 회사법 - DAO를 중심으로 한 시론적 고찰 -

Decentralized Autonomous Organization - A Future of Business Organization? -

노혁준
한국상사법학회|2022.11|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제41권 제3호|pp. 83-153

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

블록체인스마트계약blockchainsmart contract기업이론DAO탈중앙화자율조직hard fork하드포크튤립 트레이딩 사건firm theoryTulip Trading case
주제분류법학

초록

최근 탈중앙화자율조직(ʻʻDAOʼʼ: Decentralized Autonomous Organization)이 등장하면서 블록체인 기술이 영리조직의 결성수단으로 활용될 수 있는지 관심을 끌게 되었다. 이 글은 DAO가 전통적인 회사법제에 던지는 몇 가지 의문에 나름의 생각을 덧붙인 것이다. DAO 사례가 축적되면 그 탄력성에 비추어 더 많은 논점이 등장할 것이기에, 이 논의의 성격은 잠정적이고 시론적이다. DAO에 대한 상세한 규율 및 입법은 ʻ분산ʼ되고 ʻ자율ʼ적인 조직을 상정하는 DAO의 개념 자체와 충돌한다. 다만 중심기관이 없다는 것이 구조가 없다는 것은 아니기에, 어느 정도의 입법적 뒷받침은 불가피해보인다. 첫째로 DAO가 단순히 협동조합 수준에 그치지 않고 영리조직으로 성장하려면 적어도 구성원들의 유한책임(이른바 소유자격리)은 보장되어야 할 것이다. DAO를 일종의 유한책임회사(LLC)로 규정함으로써, 법인격을 부여함과 동시에 재산분리(asset partitioning)을 인정하는 와이오밍, 버몬트주 등 입법례가 참조될 수 있다. 다만 우리법제가 DAO를 수용하려면 기본 유한책임조직과의 정합성을 고려할 필요는 있을 것이다. 둘째로 DAO의 이상은 모든 구성원의 의사가 전부 반영되는 민주적인 운영이다. 이에 따라 DAO의 원형에는 별도 집행기관도 설치되지 않는다. 다만 이렇듯 직접 민주주의적 운영은 주로 펀드나 소규모 기업에 더 적절할 수 있다. 다른 업종에서도 DAO의 투명성, 탈중앙성 등 특장점을 일부나마 반영하려는 수요가 있을 수 있다. DAO 관련 입법이 이루어진다면 구성원들간 협의에 따라 집행기관을 둘 수 있도록 열어두는 것도 대안이 될 것이다. 셋째로 DAO 구성원 사이의 법률관계는 기본적으로 구성원들이 자치적으로 규율하도록 하면 족하다. 투표권의 배분 방식, 구성원들 상호간 신인의무 등도 내부적으로 정하도록 하고 다만 법적으로 디폴트룰을 제시할 수는 있을 것이다. 특히 DAO 운영에서 구성원의 총의가 중요하므로 투표권 배분 및 행사 방식에 대한 다양한 실험이 가능하고 또 필요하다. 넷째로 DAO 관련 블록체인 프로토콜 등 오류로 인한 개발자의 책임의 문제이다. 아직 이를 명시적으로 규율하는 입법도 없고 학계 논의도 숙성되었다고 보기 어렵다. 특히 공개형 블록체인 프로토콜은 개발자 그룹이 고정되어 있지 않고, 자칫 그들의 개발욕구를 저하시킬 수도 있으므로 엄격한 책임을 부과할 수는 없다고 판단된다. 당장의 입법적 조치보다는 일반적인 불법행위 법리 등에 의지하면서 개발자 그룹의 성격, 관리범위 및 그에 따른 이득 등 사례를 유형화할 필요가 있다고 하겠다.

Abstract

Decentralized Autonomous Organizations or DAOs recently attract expectations from both academia and business community as substitutes for traditional business organizations including stock corporations or partnerships. In Korea, DAOs got spotlights from public media when a domestic DAO and a foreign DAO competed in an auction for well-known national treasury in early 2022. This paper is to explore legal issues on this brand-new device for business organization by way of comparing with other organizational forms and of applying traditional firm theory like agency problems to it. Detailed regulations or codifications over DAOs might contradict the very nature of DAOs – DAOs are supposed to operate in ʻautonomousʼ and ʻdecentralizedʼ way. However, this paper found that at least some legislative interventions are inevitable as follows. First, limited liability privilege should be allowed to the members of DAOs. Without limited liability, a DAO cannot make a decent vehicle for operating commercial activities. Some states in the US like Vermont, Wyoming and Tennessee recently adopted new legislations which stipulate asset partitioning and personhood of a DAO. The Korean government should clearly define the legal status of DAOs as business organizations. Second, while strange to prototype DAOs, new legislation should give members of DAOs the discretion to adopt a separate management organ at DAOs. Prototype DAOs presume democratic decision-making by all members via blockchains. However, depending on the type of business operated by a DAO, a centralized management might have merits over pure democratic operation. We may call it a hybrid DAO. Demands from other organizational forms to incorporate or combine DAOsʼ features should be covered. Third, DAOsʼ decision-making process deserves thorough analysis. Collective decision making is a cornerstone of DAOs. The rational apathy as shown in shareholder meetings may reemerge in DAOs, though. Various devices including futarchy voting, liquid democracy and quandratic voting have been suggested. New legislation may stipulate a default rule for providing and calculating voting rights of members. Lastly, the liability issue of failed DAOs should be cautiously dealt by. Imposing liability upon developers and other peers may curb innovations and development in DAOs, which might result long-term social losses. Instead of introducing new rules for stricter liability, the government may resort to traditional tort liability jurisprudence and try to locate blind spots in term of protecting innocent third parties.

참고문헌 (68)

  1. 고유강, "부동산 거래에의 스마트계약 도입과 관련된 법적 문제들 - 코드와 자연어 사이의 괴리, 블록체인과 현실세계 사이의 간극 -", 법조, 69(4), pp.212~256 (2020), 법조협회[DOI]
  2. 김건식, "회사법" (2022), 박영사
  3. 김병필, "블록체인 기술의 활용 범위에 관한 비판적 고찰", 정보법학, 23(1), pp.154~180 (2019), 한국정보법학회
  4. 김용담, "주석 민법: 채권각칙" (2016), 한국사법행정학회
  5. 김제완, "블록체인과 스마트 계약(Smart Contract) : 민사법학과 법조실무에 던지는 도전과 응전- 비가역적․탈중앙화 거래에 관한 민사법적 쟁점과 법률가의 역할 -", 비교사법, 28(4), pp.1~53 (2021), 한국사법학회[DOI]
  6. 김홍기, "블록체인 기술의 법적 쟁점과 운용방안에 관한 연구", 경제법연구, 17(2), pp.113~137 (2018), 한국경제법학회[DOI]
  7. 맹수석, "블록체인방식의 가상화폐에 대한 합리적 규제 방안-비트코인을 중심으로-", 상사법연구, 35(4), pp.137~168 (2017), 한국상사법학회[DOI]
  8. 에릭 포즈너, "래디컬 마켓: 공정한 사회를 위한 근본적 개혁" (2019), 부키 출판사
  9. NFT의 현황과 쟁점, "성덕근", 한국법학원, ~, pp.현안보고서 제2022-01호 (2022)
  10. 손창완, "블록체인을 이용한 주식거래의 가능성과 회사법상 쟁점", 기업법연구, 32(2), pp.33~74 (2018), 한국기업법학회[DOI]
  11. 신지혜, "블록체인의 성립과 운용에 있어서 민사법적 쟁점- 블록체인에 대한 기술적 이해를 기초로 -", 비교사법, 28(3), pp.33~73 (2021), 한국사법학회[DOI]
  12. 신지혜, "스마트 컨트랙트에 관한 민사법적 쟁점- DAO 사건을 중심으로", 민사법학, 99, pp.203~240 (2022), 한국민사법학회
  13. 정순섭, "블록체인과 금융", BFL, (108) (2021)
  14. 천창민, "크라우드세일의 증권법적 쟁점에 대한 고찰 - DAO 사례와 관련하여 -", 경제법연구, 16(3), pp.117~144 (2017), 한국경제법학회[DOI]
  15. 탈중앙화 자율조직 DAO의 현황과 이슈, "하온누리", ~, pp.자본시장포커스 2022-7호 (2022)
  16. The Potential for Blockchain Technology in Corporate Governance, "Vedat Akgiray", OECD, ~, pp.Corporate Governance Working Papers No. 21 (2019)
  17. William A. Allen, "Commentaries and Cases on the Law of Business Organization" (2016), Wolters Kluwer
  18. J. G. Allen, "Bodies without Organs: Law, Economics, and Decentralised Governance", Stanford Journal of Blockchain Law & Policy, 4 (2020)
  19. "The Legal Duty of Blockchain Developers" (2021)[URL]
  20. Jean Bacon, "Christopher Millard & Jatinder Singh, Blockchain Demystified: A Technical and Legal Introduction to Distributed And Centralised Ledgers", Rich. J.L. & Tech, 25, pp.2~ (2018)
  21. Stephen M. Bainbridge, "Agency, Partnership & LLCs" (2004), Foundation Press
  22. Jack M. Balkin, "Information Fiduciaries and the First Amendment", U.C. Davis L. Rev, 49, pp.1183~ (2016)
  23. Shawn Bayern, "Company Law and Autonomous Systems: A Blueprint for Lawyers, Entrepreneurs, and Regulators", Hastings Int'l & Comp. L. Rev, 9, pp.135~ (2017)
  24. "What's the Purpose of Companies in the Age of Al" (2018)[URL]
  25. Christian Blum, "Liquid Democracy: Potentials, Problems, and Perspectives", Journal of Political Philosophy, 24(2) (2016)
  26. Bryan H. Choi, "Software as a Profession", Harv. J. L. & Tech, 33, pp.557~ (2020)
  27. R.H. Coase, "The Nature of the Firm", Economica, 4, pp.386~ (1937)
  28. "Economics of Blockchain, Public Choice Conference" (2016)[URL]
  29. Sinclair Davidson, "Bitcoin and Beyond: Cryptocurrencies, Blockchains and Global Governance" (2017), Routledge
  30. "Implement Liquid Democracy on Ethereum: A Fast Algorithm for Realtime Self-tally Voting System" (2020)[URL]
  31. Youssef El Faqir, "An Overview of Decentralized Autonomous Organizations on the Blockchain", Proceedings of the 16th International Symposium on Open Collaboration (2020)
  32. Mark Fenwick, "Technology and Corporate Governance: Blockchain, Crypto, and Artificial Intelligence", TEX. J. Bus. L, 48, pp.1~ (2019)
  33. Mark Fenwick, "The End of ʻCorporateʼ Governance: Hello ʻPlatformʼ Governance", European Business Organization Law Review, 20 (2019)
  34. "Analyzing Voting Power in Decentralized Governance: Who controls DAOs?" (2022)[URL]
  35. George S. Geis, "Traceable Shares and Corporate Law", NW. U. L. Rev, 113, pp.227~ (2018)
  36. Sanford Grossman, "The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration", Journal of Political Economy, 94, pp.691~ (1986)
  37. Raina S. Haque, "Blockchain Development and Fiduciary Duty", Stanford Journal of Blockchain Law & Policy, 2 (2019)
  38. Oliver Hart, "An Economistʼs Perspective on the Theory of the Firm", Colum. L. Rev, 89, pp.1757~ (1989)
  39. Samer Hassan, "Decentralized Autonomous Organization", Internet Policy Review, 10(2) (2021), Internet Policy Review, Alexander von Humboldt Institute for Internet and Society[DOI]
  40. "The Latest Bitcoin Bug Was So Bad, Developers Kept Its Full Details a Secret" (2018)[URL]
  41. Andrew Hinkes, "The Limit of Code Deference", J. Corp. L, 46, pp.869~ (2021)
  42. Michael C. Jensen, "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure", J. Fin. Econ, 3, pp.305~ (1976)
  43. Joan Macleod Heminway, "Blockchains, Corporate Governance and the Lawyerʼs Role", Wayne Law Review, 65, pp.17~ (2019)
  44. Dulani Jayasuriya Daluwathumullagamage, "Blockchain-Enabled Corporate Governance and Regulation", Int. J. Financial Stud, 8 (2020)
  45. Wulf A. Kaal, "Blockchain-based Corporate Governance", Stanford Journal of Blockchain Law & Policy, 4 (2021)
  46. Louis Kaplow, "Rules versus Standards: An Economic Analysis", Duke L.J, 42, pp.557~ (1992)
  47. Reinier Kraakman, "The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach" (2017), Oxford Univ. Press
  48. Blockchain Technology for Corporate Governance and Shareholder Activism, "Anne Lafarre", ECGI, ~, pp.WP No.390 (2018)
  50. J. Travis Laster, "Distributed Stock Ledgers and Delaware Law", Bus. Law, 73, pp.319~ (2018)
  51. "The DAO Controversy: The Case for a New Species of Corporate Governance?" (2020)[URL]
  52. Federico Panisi, "Blockchain and Public Companies: A Revolution in Share Ownership Transparency, Proxy Voting and Corporate Governance?", Stanford Journal of Blockchain Law & Policy, 2 (2019)
  53. Fiammetta S. Piazza, "Bitcoin and the Blockchain as Possible Corporate Governance Tools: Strengths and Weaknesses", PENN. ST. J.L. & INT'L AFF, 5, pp.262~ (2017)
  54. "Representation and Intensity of Preferences: A Public Economics Analysis of Liquid Democracy" (2022)[URL]
  55. "Exclusive Report: Solving the Riddle of the DAO with Coloradoʼs Cooperative Laws" (2021)[URL]
  56. Carla L. Reyes, "Autonomous Corporate Personhood", Wash. L. Rev, 96, pp.1453~ (2021)
  57. Usha R. Rodrigues, "Law and the Blockchain", Iowa L. Rev, 104, pp.679~ (2019)
  58. "Bullish on Blockchain: Examining Delawareʼs Approach to Distributed Ledger Technology in Corporate Governance Law and Beyond" (2017)[URL]
  59. Jason Tashea, "Blockchain LLC", ABA Journal, 105 (2019)
  60. "Starting a DAO in the USA? Steer Clear of DAO Legislation A Primer on DAO Legislation in Multiple States" (2022)[URL]
  61. "Delaware Blockchain Initiative: Transforming the Foundational Infrastructure of Corporate Finance, Harvard Law School Forum On Corporate Governance And Financial Regulation" (2017)[URL]
  62. Jean Tirole, "Incomplete contracts: where do we stand?", Econometrica, 67, pp.741~ (1999)
  63. Angela Walch, "Regulating Blockchain: Techno-Social and Legal Challenges" (2019), Oxford University Press
  64. Kevin Werbach, "Trust but Verify: Why the Blockchain Needs the Law", Berkeley Tech. L. J, 33, pp.487~ (2018)
  65. "Bazaar Services" (2015)[URL]
  66. Aaron Wright, "The Rise of Decentralized Autonomous Organizations: Opportunities and Challenges", Stanford Journal of Blockchain Law & Policy, 4 (2021)
  67. David Yermack, "Corporate Governance and Blockchains", Review of Finance, 21, pp.7~ (2017)
  68. Dirk A. Zetzsche, "The Distributed Liability of Distributed Ledgers: Legal Risks of Blockchain", U. Ill. L. Rev., 2018(4), pp.1361~ (2018)

관련 논문AI추천

탈중앙화 자율조직(DAOs)의 조직법적 형태에 관한 연구 - 회사법적 법률관계를 중심으로 -남궁주현한국상사법학회 · 상사법연구2023 · 제42권 제3호탈중앙화 자율조직(DAO)과 기업지배구조- 블록체인 회사법의 도입과 쟁점을 중심으로 -임철현한국상사법학회 · 상사법연구2024 · 제43권 제3호탈중앙화 자율조직(DAO)과 대리문제에 관한 연구 -회사법적 관점에 기초하여-남궁주현법학연구원 · 성균관법학2023 · 제35권 제4호탈중앙화된 자율조직(DAO)의 국내 단체법상 지위 －법인 아닌 사단으로서의 성격－유영운법학연구소 · 서울대학교 법학2023 · 제64권 제1호DAO의 해외 규제 동향과 시사점 - 미국과 일본의 DAO 법 규제 동향을 중심으로 -이효경한국사법학회 · 비교사법2024 · 제31권 제4호탈중앙화 자율조직(DAO)의 법적 정의에 관한 연구 - DAO의 기술적 구성요소에 관한 검토를 중심으로 -남궁주현한국상사법학회 · 상사법연구2023 · 제42권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

온라인 플랫폼과 경영간섭박세환pp. 1-40금융혁신과 금융소비자보호심영pp. 41-81내부통제시스템과 이사의 법적 책임 - 특히 독일주식법의 상황을 소개하며 -김정호pp. 155-214전환권·신주인수권 행사에 따른 신주발행의 효력과 그 쟁송방법천경훈pp. 215-261
원문 보기