본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

라이프니츠와 헤겔에서 힘으로서의 실체와 주체

Substance and Subject as Force in Leibniz and Hegel

김옥경
한국헤겔학회 (Koreanische Hegel-Gesellschaft)|2017.06|헤겔연구 (Hegel-Studien (Hegel-Yeongu))|제41호|pp. 111-136|DOI 10.17281/khegel.2017..41.005

1

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

Subject현상주체본질Essence힘AppearanceForce자기반발Self-repulsion
주제분류철학

초록

탈-근대 철학자들은 특히 동일성에 근거한 근대적 주체와의 결별을 시도하며, 그 대안으로서 새로운 주체 개념을 제시한다. 그런데 이미 근대성 속에서 동일자로서의 실체를 중점적으로 비판한 철학자들이 있는데, 이들이 바로 라이프니츠와 헤겔이다. 라이프니츠는 중기 이후에 자신의 철학체계의 중심 개념으로 자리 잡고 있는 ‘단자’(Monade)로서의 실체의 본질이 힘(vis)에 있음을 강조하면서 동일자 또는 정적인 원자로 이해되는 실체의 본질을 동적이고 역학적인 것으로 이해하고자 한다. 라이프니츠와 칸트의 철학을 비판적으로 계승한 헤겔은 『정신현상학』을 출간한 1807년 이후에 사물의 본질을 규명함에 있어서 ‘실체에서 주체로의 전환’을 강조하면서 데카르트 식의 고정된 동일자로서의 실체 개념을 운동으로서의 주체 개념으로 대체하고자 한다. 이처럼 라이프니츠와 헤겔에게서 힘 개념은 근본적으로 철학의 근본 개념으로 자리 잡게 된다. 그러나 이러한 유사성에도 불구하고 헤겔은 라이프니츠의 힘 개념과는 구분되는 자신의 힘 개념을 확립해나간다. 먼저 헤겔은 라이프니츠에서처럼 힘들이 예정된 조화라는 외면적인 관계 속에 놓여 있는 것이 아니라 견인과 반발을 통하여 서로 투쟁하고 조화를 이루며 상호침투적인 내재적 관계를 형성하게 된다고 말한다. 우리는 이 글에서 라이프니츠의 힘 개념의 구조와 헤겔의 힘의 구조가 갖는 유사성과 차이성을 살펴보면서 헤겔이 어떻게 자신의 힘 개념을 확립하고 전개시켜나가는지를 고찰해보고자 한다.

Abstract

Post-modern philosophers, who attempt to separate themselves from the modern subject founded in the principle of identity, suggest a new concept of subject that is alternative to the modern subject. There are, however, already the modern philosophers, who criticized the self-identical substance of modern philosophy, and they are Leibniz and Hegel. In the middle stage of his philosophical development, Leibniz stresses the force (vis) as the essential aspect of substance and he designates this substance 'monad,' which is one of most important concepts in his philosophical system. With the concept of force, he seeks to understand the essence of substance not as static and a self-identical substance but as an active and dynamic substance. In dealing with clarifying the essence of substance analyzed in Phenomenology of Spirit published in 1807, Hegel, who critically takes over the philosophy of Leibniz and Kant, emphasizes the transformation of substance into subject and he tries to replace the self-identical substance with the concept of subject defined as movement itself. As such, the concept of force occupies an important position in the philosophy of Leibniz and Hegel. But despite of these similarities, Hegel proceeds to establish his own concept of force distinguished from Leibniz's. First Hegel's concept of force is not found in the external relation expressed in the pre-establishd harmony in the case of Leibniz. In contrast to this, through the attraction and repulsion, forces are struggling themselves and form a harmony which leads to the inner and interpenetrating relation. In this paper, we seek to examine the similarity and difference between Leibniz and Hegel regarding the structure of force and how Hegel establishes and proceeds his own concept of force.

참고문헌 (32)

  1. Hegel, G. W. F., "Wissenschaft der Logik I, (1812-1813), Gesammelte Werke, Bd. 11" (1978)
  2. Hegel, G. W. F., "Wissenschaft der Logik II, (1816), Gesammelte Werke, Bd. 12" (1981)
  3. Hegel, G. W. F., "Enzyklpädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. (1830), Gesammelte Werke, Bd. 20" (1992)
  4. Hegel, G. W. F., "Phänomenologie des Geistes" (1988)
  5. Hegel, G. W. F., "Vorlesung über die Geschichte der Philosophie, Bd. III" (1984)
  6. Leibniz, G. W., "Monadologie" (1982)
  7. 라이프니츠, "형이상학 논고" (2010), 아카넷
  8. 강순전, "포스트구조주의의 헤겔 변증법 비판에 대한 응답－ 들뢰즈의 헤겔 비판을 중심으로 －", 헤겔연구, (16), pp.19~49 (2004), 한국헤겔학회
  9. 김옥경, "헤겔에게서 운동으로서의 동일성", 헤겔연구, (17), pp.117~142 (2005), 한국헤겔학회
  10. 김옥경, "헤겔과 로크에서 지각과 사물", 헤겔연구, (39), pp.1~24 (2016), 한국헤겔학회
  11. 박배형, "헤겔과 '상이성 명제'-라이프리츠의 '구별 불가능한 것의 동일성 원리'에 대한 헤겔의 해석", 헤겔연구, (24), pp.155~177 (2008), 한국헤겔학회
  12. 윤선구, "현상세계의 형이상학적 근거. -라이프니츠의 현상계 이론-", 철학, 57, pp.125~169 (1998), 한국철학회
  13. 윤선구, "라이프니츠에서 실체의 개념과 물체의 본성", 헤겔연구, (8), pp.547~568 (1998), 한국헤겔학회
  14. 이광모, "‘절대적 관념론’과 자연철학", 헤겔연구, (36), pp.215~238 (2014), 한국헤겔학회
  15. 이뽈리트, J., "헤겔의 정신현상학" (1986), 문예출판사
  16. 조종화, "라이프니츠의 ‘무구별자 동일성의 원리’에 대한 칸트와 헤겔의 대응", 헤겔연구, (29), pp.155~194 (2011), 한국헤겔학회
  17. 조종화, "헤겔의 『논리학의 학』에서 본질 개념과 본질논리학의 과제", 헤겔연구, (39), pp.25~55 (2016), 한국헤겔학회
  18. 토이니센, M., "존재와 가상" (2008), 용의 숲
  19. Adams, R. M., "Leibniz. Determinist, Theist, Idealist" (1994), Oxford
  20. Arthur, R. T. W., "Leibniz" (2014)
  21. Broad, C. D., "Leibniz: An Introduction" (1975)
  22. Düsing, K., "Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik" (1984)
  23. Eley, L., "Hegels Wissenschaft der Logik" (1976)
  24. Elliot, T. S., "Gottfried Wilhelm Leibniz. Critical Assessments Vol. II" (1994)
  25. Fink-Eitel, H., "Dialektik und Sozialethik. Kommentierend Untersuchungen zu Hegels "Logik"" (1978)
  26. Henrich, D., "Hegel im Kontext" (1981)
  27. Iber, C., "Subjektivität, Vernunft und Ihre Kritik" (1999)
  28. Kneale, M., "Essays on Early Modern Philosophers, Vol. 12, Gottfried Wilhelm Leibniz", pp.297~319 (1992)
  29. Lakebrink, B., "Kommentar zu Hegels Logik in seiner Enzyklopädie von 1830" (1979)
  30. Rescher, N., "G. W. Leibniz's Monadology" (1991)
  31. Rutherford, D., "The Cambridge Companion to Leibniz", pp.124~175 (1995)
  32. Siep, L., "Der Weg der Phänomenologie des Geistes" (2000)

관련 논문AI추천

헤겔 <<논리의 학>>에서 위력(Macht)으로서 실체 개념 - 절대적 관계를 중심으로고현범한국헤겔학회 · 헤겔연구2020 · 제48호헤겔과 현대성 문제 -「정신현상학」을 중심으로정미라한국헤겔학회 · 헤겔연구2008 · 제23호헤겔 『정신현상학』에 있어서의 자기[Selbst]의 의미에 관한 연구백훈승한국동서철학회 · 동서철학연구2017 · 제83호헤겔에서 절대자의 자기현시김옥경한국헤겔학회 · 헤겔연구2019 · 제46호F. Hegel의 단자론 비판과 유한자의 모순배용준한국동서철학회 · 동서철학연구2005 · 제35호헤겔과 현대성 문제 - ？？정신현상학？？을 중심으로 -정미라범한철학회 · 범한철학2007 · 제47권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

헤겔 논리학에서 반성과 직접성의 관계조종화pp. 1-30헤겔 혹은 심신문제의 “해체”? ― 볼프와 크반테의 해석을 중심으로 ―양우석pp. 31-52예나 시기 헤겔 인정 이론의 단계에 대한 고찰 ― 『예나 실재철학Ⅱ』의 인정 이론을 중심으로 ―황순호pp. 53-77사회의 생성과 존재에 관한 헤겔철학적 고찰 ― 헤겔에서 습관과 이차적 자연의 생성을 중심으로 ―권영우pp. 79-110Schelling’s and Heidegger’s Critique of Hegel and another Grounding of Thought이광모pp. 137-168
원문 보기