본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2013년 상법개정안의 고찰과 합리적인 개정방안

A Consideration of the Revised Bill of Commercial Code in 2013, and the Reasonable Method for Amendments

송호신
한국법정책학회 (Korean Association Of Law And Politics)|2013.09|법과정책연구 (Journal of Law and Politics research)|제13권 제3호|pp. 803-841|DOI 10.17926/kaolp.2013.13.3.803

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

기업지배구조집중투표전자투표감사위원회Corporate Governance다중대표소송집행임원Cumulative VotingMultiple Derivative SuitExecutive OfficerElectronic Voting업무감독2013년 상법개정안감사위원 분리선출제the Revised Bill of Commercial Code 2013Business Monitoringthe Audit CommitteeSeparate Elected System of the Audit Committee
주제분류법학

초록

기업지배구조와 관련된 상법 개정은 1997년 외환위기로부터 시작되었다. 당시 위기의 원인으로 전근대적 기업지배구조가 지적되었으며, 이후 강도 높은 기업구조조정과 함께 기업지배구조의 개선이 요구되었다. 1998년에 이사 선임 시 집중투표제, 1999년에 감사위원회 제도, 2000년과 2009년에 사외이사에 대한 상법 일반규정과 특례규정, 2009년에 전자투표제, 2011년에는 집행임원제가 도입ㆍ입법화되었다. 이들 규정들은 대부분 권유ㆍ선택적 사항으로 관련 제도들의 시행이 매우 미약하였다. 이에 2013년 상법개정안에는 이들 제도들의 시행 의무화 또는 강제적용에 대한 규정들을 입법화하여 실제적인 기업지배구조의 개선을 이루고자 하였다. 그렇지만 이에 대해 보수적 성향의 학계와 경제단체 등 재계 및 기업실무계 등과 진보적 성향의 일부 학자와 연구소 및 시민단체 등이 양분되어 찬성과 반대의 뜨거운 논쟁으로 의견이 대립하고 있는 상황이다. 본고에서는 먼저 2013년 상법개정안의 입법예고와 찬반논란 등 상법개정의 동향을 살핀 후에, 기업지배구조와 관련된 다섯 가지 사안에 대한 동 개정안의 의의와 내용을 다룬다. 동 사안들에 대한 법정책적ㆍ법리적 평가를 통해 아래와 같은 개정방향을 정하도록 한다. 먼저 다중대표소송의 도입에 대해서는 그 정당성과 타당성이 인정되지만 실효성 기반의 조성을 위해 유보적인 입장을 취한다. 집행임원제에 대해서는 자율적 선택의 유지를 지지한다. 지배주주 전횡과 불투명한 기업경영에 대한 견제를 위한 집중투표제의 단계적 의무화에 찬성한다. 감사위원 위원 분리선출 방식의 도입에 대해서는 미국식 이사회 위원회 제도와 종래 감사가 갖는 업무감독 기능의 유사성으로 인한 혼란에서 빚어진 법적용의 오류라고 판단한다. 주주총회 의결권의 전자투표 방식은 주주총회 형해화와 정보 유출 및 해킹ㆍ시스템오류 등의 위험성에도 불구하고 그러한 문제점의 극복이 가능하고 장점이 더 유익하다고 여겨지므로 시행을 더 이상 미룰 이유가 없다고 본다.

Abstract

In July 17, 2013, Ministry of Justice announced legislative notice relating to corporate governance, the amendment to the Revised Bill of Commercial Code 2013. In fact, the revision of the Commercial Code relating to corporate governance, began with the financial crisis on 1997. At the time, the causes of the crisis has been pointed out corporate governance, pre-modern. After, it was required restructuring as high intensity to improve corporate governance . As a result, the cumulative voting system in 1998, the audit committee system in 1999, the outside director in 2000 and 2009, the electronic voting system in 2009, the executive officer system in 2011 was introduced legislation. However, these regulations have been accepted as options or induce. Accordingly, the implementation of systems were very weak. The Revised Bill of Commercial Code 2013, it proposed enact to obligation regulations of these systems, for the actual improvement of corporate governance. The contents are the following five.① enact of the multiple derivative suit, ② made mandatory of the executive officers, ③ the cumulative voting obligation, ④ separate elected system of the audit committee, ⑤ enact of the electronic voting. However, it was divided into two side opinion. Dissenters are conservative academics and economic organizations, such as enterprise, financial and business community. Those who favor are progressive-minded scholars and research institutions and civil society. In this paper, is refer on trends including the pros and controversial, the legislative notice on the Revised Bill of Commercial Code 2013, And and it deals with five kinds issues on the meaning and content of the amendment.. Through the evaluation of the matter the following is to determine the direction of the revision. First, for the introduction of the multi-derivative suit recognized the legitimacy and validity, but until meet the requirements, the enact should have postponed. And it must support for the autonomy to choose on the executive officers. The step-by-step cumulative voting is in favor of, because it could be monitor on the controlling shareholders and managers. Introduction of the separate elected system of the audit committee is an error. It occurred to misunderstanding in the judge for legal. Enforcement of the electronic voting sees no longer no reason to put off, because it is beneficial.

참고문헌 (66)

  1. 권종호, "집행임원제도의 의무화", 바람직한 기업지배구조 관련 상법개정 방안 - 2013 한국경제연구원 정책세미나 자료 (2013), keri 한국경제연구원
  2. 권종호, "2011년 개정상법상의집행임원제도의 의의와 과제", 증권법연구, 12(2), pp.1~34 (2011), 한국증권법학회
  3. 권재열, "二重代表訴訟의 許否에 대한 比較法的 檢討- 서울고등법원 2003.8.22. 선고, 2002다13746 판결을 대상으로 하여 -", 비교사법, 11(2), pp.443~475 (2004), 한국비교사법학회
  4. 법적 시각에서 본 감사위원회, "김건식", 서울대학교 금융법센타, ~, pp.BFL 제13호 (2005)
  5. 김대규, "支配會社株主의 二重代表訴訟", 증권법연구, 5(2), pp.121~155 (2004), 한국증권법학회
  6. 김대연, "지배ㆍ종속회사에서의 대표소송", 상사법연구, 19(2) (2000), 한국상사법학회
  7. 김문재, "지주회사의 도입에 따른 회사법의 향방 - 지배와 책임을 중심으로", 상사법연구, 18(1), pp.103~ (1999), 한국상사법학회
  8. 김병태, "주주총회의 전자투표제도 ‘의무화’와 문제점", 바람직한 기업지배구조 관련 상법개정 방안, 2013 한국경제연구원 정책세미나 자료 (2013), keri 한국경제연구원
  9. 김순석, "株主 議決權 行使의 電子化에 따른 法的 課題 ― 2009年 改正商法을 中心으로 ―", 서울법학, 18(1), pp.273~318 (2010), 서울시립대학교 법학연구소
  10. 김재범, "이중대표소송제도의 도입 －상법에 대한 정합성 여부－", 상사법연구, 25(4), pp.27~57 (2007), 한국상사법학회
  11. 상법개정안을 보고 나서, "김정호", Keri 한국경제연구원, ~, pp.Keri 한국경제연구원 Column, 2013-08-12 (2013)
  12. 김정호, "이사회구성과 사외이사제도", 상사법연구, 29(2), pp.203~245 (2010), 한국상사법학회
  13. 김정호, "이중대표소송에 대한 연구", 경영법률, 17(1), pp.221~290 (2006), 한국경영법률학회
  14. 김홍기, "주주대표소송 판례의 동향과 그 연구", 법학연구, 48(1), pp.1079~1104 (2007), 법학연구소
  15. 박수영, "집중투표제도 의무화", 바람직한 기업지배구조 관련 상법개정 방안, 2013년 한국경제연구원 정책세미나 자료 (2013), keri 한국경제연구원
  16. 백승재, "상법 회사편(특히 주식회사의 지배구조) 개정안에 대한 의견", 상법 일부개정법률안(회사편)에 관한 공청회자료 (2009), 국제법제사법위원회
  17. 손영화, "모회사 주주의 대표소송과 이사의 경영판단(대법원 2004. 9. 23. 선고, 2003다49221 사건을 중심으로)", 상사판례연구, (17), pp.3~55 (2004), 한국상사판례학회
  18. 송옥렬, "현행 상법상 이중대표소송의 허용여부, In 판사판례연구(ⅩⅩⅧ)" (2008), 박영사
  19. 송호신, "집행임원제도 입법안에 대한 재검토", 법과정책연구, 8(1), pp.167~187 (2008), 한국법정책학회
  20. 송호신, "사이버 공간의 주주총회", 인터넷법률, 통권 : 22 (2004), 법무부
  21. 안성포, "주주대표소송과 원고적격", 비교사법, 12(1) (2005), 한국비교사법학회
  22. 염미경, "이중대표소송의 도입에 관한 고찰", 비교사법, 13(4), pp.467~504 (2006), 한국비교사법학회
  23. 유진희, "이중대표소송의 도입에 관한 입법론적 고찰", 상사판례연구, 19(4), pp.121~153 (2006), 한국상사판례학회
  24. 이태종, "미국 회사법상의 이중대표소송", 재판실무연구, 2 (1997), 수원지방법원
  25. 이형규, "전자투표제도의 필요성과 도입방안", 경영법률, 16(1), pp.211~240 (2005), 한국경영법률학회
  26. 집행임원제도 도입의 문제점, "임상혁", 전국경제인연합회, ~, pp.CEO REPORT ON CURRENT ISSUE -CER-2006-15 (2006)
  27. 전삼현, "이중대표소송제에 관한 소고", 경영법률, 17(1), pp.291~316 (2006), 한국경영법률학회
  28. 정경영, "독립적 사외이사, 집중투표", 기업지배구조 상법개정 공청회 자료 (2013), 법무부
  29. 정경영, "회사법 개정안의 중요쟁점에 관한 고찰", 조세법연구, 12(2), pp.431~465 (2006), 한국세법학회
  30. 정동윤, "주주대표소송 : 실무상의 문제점을 중심으로", 사법논집, 2 (1972), 법원행정처
  31. 정병석, "이중대표소송의 허용가능성-대법원 2004. 9. 23. 선고 2003다49221판결-", 기업법연구, 19(1), pp.343~369 (2005), 한국기업법학회
  32. 정완용, "주주의 의결권행사의 전자화에 관한 고찰", 상사법연구, 28(3), pp.377~406 (2009), 한국상사법학회
  33. 정준우, "주식회사의 감사에 관한 2009년 개정상법의 문제점 검토", 비교사법, 17(2), pp.321~360 (2010), 한국비교사법학회
  34. 정준우, "현행 집중투표제도의 비판적 고찰", 법과정책연구, (1(5)), pp.319~342 (2005), 한국법정책학회
  35. 정준우, "주주대표소송의 원고적격에 관한 쟁점사항 검토", 기업법연구, 19(2), pp.129~154 (2005), 한국기업법학회
  36. 정찬형, "주식회사법 개정제안", 선진상사법률연구, (49)통권 : 49, pp.1~66 (2010), 법무부
  37. 천경훈, "전자투표, 다중대표소송", 기업지배구조 상법개정 공청회 자료 (2013), 법무부
  38. 지주회사의 해금과 상법관련법제에 관한 연구, "최성근", 한국법제연구원, ~, pp.연구보고 99-01 (1999)
  39. 최완진, "二重代表訴訟制度에 관한 法的 考察", 경영법률, 18(2), pp.255~274 (2008), 한국경영법률학회
  40. 최준선, "감사위원 분리선임에 관한 쟁점사항 검토", 상법개정안의 주요쟁점과 그 평가, 한국경제법학회 하계 학술대회 프로시딩 자료 (2013)
  41. 최준선, "감사ㆍ감사위원 선임시 의결권제한법리의 문제점과 개선방안", 상장회사감사회 회보, (125) (2010)
  42. 최준선, "이중대표소송제도의 입법론에 대한 검토", 성균관법학, 18(3), pp.433~464 (2006), 법학연구소
  43. 최진이, "지배회사 주주의 종속회사 이사 등에 대한 이중대표소송 허용에 관한 연구", 기업법연구, 23(3), pp.9~34 (2009), 한국기업법학회
  44. 허항진, "개정상법상 전자투표제도와 주요 법적 논점에 대한 소고", 법학연구, (38), pp.299~324 (2010), 한국법학회
  45. 홍복기, "주식회사에 있어서 집행임원제도의 도입과 그 과제", 상사판례연구, 19(4), pp.89~120 (2006), 한국상사판례학회
  46. Christopher M. Harvey, "Corporate Law - Mergers and Double Derivative Actions: The New Frontiers in Derivative Standing", Vill. L. Rev, 38 (1993)
  47. David W.Locascio, "The Dilemma of the Double Derivative Suit", Nw.U. L.Rev, 83(Spring) (1989)
  48. Douglas R.Cole, "E-Proxies for Sale? Corporate Vote-Buying in the Internet Age", Washington Law Review, 76 (2001)
  49. Harry G.Henn, "Laws of Corporations" (1983), Westing Publishing Co
  50. James D.Cox, "Corporations" (2002), Aspen Publishers
  51. James L.Holzman, "A New Technology Frontier for Delaware Corporations", Del.L.Rev, 4 (2001)
  52. John J. Huber, "The Response to Enron : The Sarbanes- Oxley Act of 2002 and Commission Rulemaking", PLI, 2002, pp.1343, ~
  53. Melvin A.Eisenberg, "The Struture of Corporation - A Legal Analysis" (1976), Little, Brown & Company
  54. "Notes, The good, the band, and their corporate codes of ethics : Enron, Sarbanes-Oxley, and the problems with legislating good behavior", Harvard Law Review, 116 (2003)
  55. Robert C.Clark, "Corporation Law" (1986), Little,Brown and Company
  56. Stephen M. Bainbridge, "Corporate Law" (2009), Foundation Press
  57. "Confidental and Cumulative Voting, RMG Governance Institute Background Report-Voting Issues 2008" (2008)[URL]
  58. William H.Painter, "Double Derivative Suits and Other Remedies With Regard to Damaged Subsidiaries", Ind. L.J, 36 (1961)
  59. 江頭憲治郞, "株式會社法" (2011), 有斐閣
  60. 堀口勝, "累積投票制度に關する若干の考察", 東洋法學, 54(1) (2010), 東洋大學校
  61. 近藤光男, "執行役", 民商法雜誌, 126(4) (2002)
  62. 神作裕之, "委員會設置會社における業務執行に對するコントロール", 法學會雜誌, 38(1) (2002), 學習院大學
  63. 神田秀樹, "會社法" (2013), 弘文堂
  64. 前田庸, "商法等の一部を改正する法律案要綱の解說(Ⅲ)", 商事法務, (1623) (2002)
  65. 坂本三郞, "會社法制の見直しに關する中間試案に對する各界意見の分析 (上)(中)(下)", 商事法務, (1963) (2012)
  66. 黑沼悅郞, "アメリカにおける株主總會に關する規程", 商事法務, (1584) (2001)

관련 논문AI추천

기업지배구조 관련 상법개정안에 대한 검토송옥렬한국경영법률학회 · 경영법률2020 · 제31권 제1호기업지배구조 개선을 위한 최근의상법상 변화김광록한국사법학회 · 비교사법2014 · 제21권 제4호기업지배구조 개선을 위한 상법 개정안의 쟁점별 검토―제20대 국회 논의를 중심으로―황현영한국증권법학회 · 증권법연구2017 · 제18권 제3호기업지배구조 관련 입법 논의의 성과와 향후 과제문상일한국경영법률학회 · 경영법률2014 · 제24권 제3호기업지배구조의 개선을 위한 최근 상법 개정안의 비판적 검토정준우한국법정책학회 · 법과정책연구2018 · 제18권 제2호지배구조 개선을 위한 개정 상법 시행령의 비판적 검토정준우한국법정책학회 · 법과정책연구2020 · 제20권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (17건)

개정민법의 동향과 발전방향 - 친권법 개정을 중심으로 -최성경pp. 843-870경영판단행위에 대한 배임죄의 적용 - 중소기업사례를 중심으로 -장성원pp. 871-905최근 형법의 동향과 문제점 - 성폭력범죄 관련규정을 중심으로 -이승현pp. 907-936공공기관 단체협약의 효력이 주무장관의 승인을 조건으로 한 법률규정의 위헌성강문성, 이부하pp. 939-962가상경제에서의 과세문제윤현석pp. 963-991
원문 보기