「행정규제기본법 의」 규제 개념에 대한 고찰
A Study on the Concept of Regulation in the “General Act on Administrative Regulation”
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인공지능과 같은 신기술이 지속적으로 등장하면서 규제의적정성 확보가 강조되고 있으며, 최근에는 산업재해의 문제점이 부각되면서 안전규제에 대한 관심 또한 높아지고 있다. 이러한 시대상황에서 규제에 관한 기본법 역할을 하고있는 ｢행정규제기본법｣이 적절한 규범력을 발휘하도록 하는 것은 매우 중요한 과제라고 하지 않을 수 없다. ｢행정규제기본법｣에서는 “행정규제”를 “국가나 지방자치단체가 특정한 행정 목적을 실현하기 위하여 국민의 권리를 제한하거나 의무를 부과하는 것으로서 법령등이나 조례⋅규칙에 규정되는 사항을 말한다”라고 정의하고 있는데, 이러한 “행정규제” 개념이 적절한지에 대해서는 많은 비판의견이 제시되고 있다. 이 글에서는 ｢행정규제기본법｣의 규제개념을 시대상황에 맞게 개선하는 방안을 모색해보았다. 우선 규제의 개념은 학문적으로 세 가지로 정립해볼 수있다. 협의로는 행정이 법령 등 공식적 규범을 토대로 사회에 개입하는 것으로 이해할 수 있고, 광의로는 국가의 사회에 대한 개입일반으로 볼 수 있으며, 최광의로는 사회적 통제 일반으로 이해해볼 수 있다. 이러한 관점에서 보면 현재｢행정규제기본법｣의 규제개념은 협의의 규제개념에 가까운것으로 볼 수 있다. 그런데 이러한 ｢행정규제기본법｣의 규제개념은 국가 또는 지방자치단체만을 주체로 하고 있는 점, 권리제한과 의무부과만을 대상으로 하고 있는 점, 법령 등 법규성이 있는규범만을 대상으로 하고 있다는 점에서 그 개념이 지나치게좁다고 할 수 있다. 이처럼 ｢행정규제기본법｣의 규제개념이좁게 설정된 것은 ｢행정규제기본법｣이 1997년에 제정될무렵에 규제완화에 초점을 맞추어졌고, 이러한 규제완화의대상을 정확하게 특정할 필요가 있었기 때문이다. 그러나 최근의 규제상황은 규제완화에만 초점을 맞출 수없는 상황이다. 새로운 위험에 대응한 규제를 오히려 강화해야 하는 경우도 발생하고 있고, 전반적으로 규제의 품질제고가 중요해지고 있기 때문이다. 이러한 변화된 시대상황에 맞는 규제개념의 정립이 필요하며, ｢행정규제기본법｣의규제개념도 개선이 필요하다. 이를 위해서는 공공기관에 의한 규제를 포함시키고, 권리제한과 의무부과만에 제한하지않고 국민의 생활에 직접적 또는 간접적으로 개입하는 것으로 넓힐 필요가 있으며, 법규성이 없는 행정규칙도 규제의개념에 포함시킬 필요가 있다. 이렇게 하는 것이 현행 규제정비의 현실과도 부합한다. 이처럼 ｢행정규제기본법｣의 규제개념을 광의로 넓혀서규정할 경우 동법상의 규제법정주의에 대해서도 변화가 요구된다. 그리고 이러한 확대된 개념을 토대로 할 경우 등록규제의 범위가 넓어지게 되는데, 인공지능을 기반으로 규제등록이 이루어지도록 함으로써 미등록규제를 최대한 줄일필요가 있다.
Abstract
In an era where new technologies such as artificial intelligence continuously emerge, ensuring the appropriateness of regulations is increasingly emphasized, and recently, as issues related to industrial accidents have come to the forefront, interest in safety regulations has also risen. In this context, it is undeniably an important task to ensure that the “General Act on Administrative Regulation”, which serves as the basic law on regulation, exerts proper normative power. The “General Act on Administrative Regulation” defines “administrative regulation” as “matters stipulated in statutes, ordinances, or rules, whereby the state or local governments restrict the rights of citizens or impose obligations in order to realize specific administrative objectives.” However, many criticisms have been raised regarding the adequacy of this concept of “administrative regulation.” This article explores how to improve the regalation concept in this Act. This article first establishes three conceptual levels of regulation. In a narrow sense, regulation can be understood as administrative intervention in society based on formal norms such as statutes. In a broad sense, it can be seen as the state’s general intervention in society. In the broadest sense, it can be understood as social control in general. From this perspective, the regulation concept in the “General Act on Administrative Regulation” is close to the narrow definition of regulation. However, the Act’s regulation concept is excessively narrow because it limits the subject to the state or local governments, targets only the restriction of rights and imposition of obligations, and applies only to norms with legal binding force such as statutes. The narrow scope of the regulation concept in the Act stems from the fact that when the Act was enacted in 1997, the focus was on deregulation, and it was necessary to clearly specify the targets of deregulation. Recently, however, the regulatory environment no longer allows focusing solely on deregulation. There are cases where regulations must be strengthened to respond to new risks, and overall, improving the quality of regulations has become crucial. Therefore, it is necessary to establish a regulatory concept that fits the changed circumstances, and the regulatory concept in the Act should be improved accordingly. To this end, regulations imposed by public institutions should be included; the scope should be expanded beyond just the restriction of rights and imposition of obligations to encompass interventions that directly or indirectly affect citizens’ lives; and administrative rules without legal binding force should also be included within the concept of regulation. This approach aligns with the current reality of regulatory reform. When the regulation concept in this Act is broadened in this way, changes to the principle of legality in the Act regarding regulation are also required. Based on this expanded concept, the scope of registered regulations will widen, and it will be necessary to minimize unregistered regulations by enabling regulation registration based on artificial intelligence.