인공지능(AI) 단일법 제정 필요성과 행정법학의 과제
The Necessity of Enacting AI Legislation and The Challenges in Administrative Law
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 인공지능 단일법의 필요성에 대한 법적 근거와 행정에서의 인공지능 활용에 따른 행정법학의 과제에 대해 논하고자 한다. 우리나라는 인공지능에 대한 규범적 대응을 위해 법체계를 정비하는 시점에 있다. 우리 정부의 인공지능 정책 방향은 인공지능 기술의 발전과 산업의 진흥을 도모하며 인공지능의 역기능을 최소화하기 위한 규범을 정립하는 것이다. 편익의 최대화와 위험의 최소화의 균형점을 이루기 위해서는 현실에 적합한 규제 프레임워크와 독립적인 거버넌스 구축이 요구된다. 유럽 연합은 인공지능 윤리 규범, 가이드라인과 같은 연성법에서 시작하여 강제력 있는 규제 프레임으로 2021년 4월 인공지능 법안(AI Act)을 제안한 바 있다. 동 법안은 규제의 실효성을 확보하기 위한 독립적인 거버넌스를 구축하고 있으며, 위험 기반 접근(Risk-based approach) 방식에 따라 엄격한 규제부터 유연한 대응까지 규율을 탄력적으로 적용한다는 점에서 우리에게 시사점을 준다. 그렇다면 우리의 인공지능 법제 정비방안은 두 가지로 생각할 수 있다. 첫째, 현행 인공지능 관련 개별법을 개정하여 인공지능을 활용하는 개별 분야에서 추진체계를 두고 규율하는 것 둘째, 인공지능 단일법을 제정하여 인공지능 분야의 일반적인 법률을 재정하는 것이다. 전자와 후자를 비교하는 방법은 먼저 우리 현행 인공지능 관련 법률이 인공지능 기술 개발과 산업 발전을 위한 구체적인 추진체계를 갖추고 있는지, 인공지능 윤리 확보를 실현하기 위한 방안과 규제의 실효성을 확보하기 위한 독립적인 거버넌스를 구성하고 있는지, 정부와 기업 및 학교와 이해관계자를 아우르는 국내외적 교류의 장을 마련하고 있는지 검토할 수 있다. 만일 현행 인공지능 관련 법률에 한계가 있다면, 인공지능 단일법을 마련하여 거버넌스 체계를 구축하여 기술의 발전과 규제 프레임을 확립해야 한다. 이러한 문제의식을 바탕으로 현재 국회에 계류 중인 인공지능 법안을 검토하여 인공지능 단일법의 차별점과 법적 쟁점을 고찰한다. 한편 인공지능 기술은 행정분야에서도 활용되며 신속하고 효율적인 전자정부를 구현하고 있다. 다만 행정이 인공지능이 제공하는 편익에 기대어 법치주의와 적법절차의 실현을 방해하는 것을 경계해야 하며, 인공지능의 투명성과 자동적 처분의 절차적 정당성을 확보할 수 있는 방안을 마련해야 한다. 인공지능 법제의 중심은 윤리 규범의 마련과 거버넌스 구조의 구축에 있으므로 인공지능법과 자동적 처분에 대해 규율하고 있는 행정기본법, 처분의 적법절차 원칙을 위한 행정절차법을 연계하여 인공지능 법제가 나아갈 방향과 행정법학의 과제를 제시한다.
Abstract
This article aims to discuss the legal basis for the necessity of the artificial intelligence law and the tasks of using artificial intelligence in administration. Korea is enacting laws for AI discipline. The goal of the Korean government is to establish norms to minimize the development and side effects of artificial intelligence technology. In order to maximize benefits and minimize risks, it is necessary to establish appropriate regulatory framework and independent governance. The European Union proposed the Artificial Intelligence Act (AI Act) in April 2021, developing from soft laws such as artificial intelligence ethical norms and guidelines. The AI Act builds independent governance and flexibly applies regulations from strict regulations to flexible regulations according to the risk-based approach. There are two ways to enact artificial intelligence legislation in Korea. First, revising and regulating individual laws related to artificial intelligence. Second, enacting the 'Artificial Intelligence Act' to enact general laws. The former and the latter comparison method can first examine whether AI-related laws have a specific framework for AI technology development, independent governance to secure the effectiveness of AI regulations, and whether they provide a venue for global exchanges including the government, business, school, and private sector. If there is a limit to artificial intelligence-related laws, the 'Artificial Intelligence Act' should be established to establish a governance system to develop technology and establish a regulatory frame. Based on this awareness of the problem, the Council Laying Down artificial intelligence laws are currently reviewed to examine the differences and legal issues of the artificial intelligence law. By the way artificial intelligence is also used in administration to realize rapid and efficient government. However, we should be wary of the administration's obstruction of the realization of the rule of law by relying on the convenience of artificial intelligence, and ensure the transparency and procedural legitimacy of artificial intelligence. The core of artificial intelligence is to establish ethical norms and to constitute governance. To this end, the direction to proceed and the tasks of the Administrative Law are presented in connection with the Artificial Intelligence Act, General Act on Public Administration, and the Administrative Procedure Act.
참고문헌 (36)
- 김광수, "인공지능법 입문" (2021), 내를 건너서 숲으로
- 정하중, "행정법개론" (2022), 법문사
- 한국인공지능법학회, "인공지능과 법" (2019), 박영사
- 고학수, "인공지능 윤리규범과 규제 거버넌스의 현황과 과제", 경제규제와 법, 13(1), pp.7~36 (2020), 법학연구소[DOI]
- 권은정, "지능정보기술의 위험 통제를 위한 법정책적 고찰 - 규제행정의 다각화 관점에서 -", 법과정책연구, 21(3), pp.103~118 (2021), 한국법정책학회[DOI]
- 김광수, "인공지능 규제의 법체계", 토지공법연구, 93, pp.217~243 (2021), 한국토지공법학회
- 김대인, "인공지능과 행정법총론체계의 변화", 경제규제와 법, 13(2), pp.108~128 (2020), 법학연구소[DOI]
- 김병수, "인공지능 관련 거버넌스와 입법 방향 제언 : 예견적 거버넌스 모델을 중심으로", 입법과 정책, 14(1), pp.221~250 (2022), 국회입법조사처[DOI]
- 김송옥, "AI 법제의 최신 동향과 과제 - 유럽연합(EU) 법제와의 비교를 중심으로 -", 공법학연구, 22(4), pp.115~148 (2021), 한국비교공법학회
- 김형준, "지능정보화 기본법 개정 의의와 한계", KISO 저널, (42) (2021)
- 남구현, "인공지능에 대한 오해의 불식을 통한 형사법과의 관계 고찰", 법학논총, 34(1), pp.177~219 (2021), 법학연구소[DOI]
- 방정미, "인공지능 알고리듬 규제거버넌스의 전환 ― 최근 미국의 알고리듬 규제와 인공지능 윤리원칙을 중심으로 ―", 공법연구, 49(3), pp.375~406 (2021), 한국공법학회[DOI]
- 선지원, "인공지능 생애주기의 관점에서 본 규제와 거버넌스", 연세법학, (39), pp.1~31 (2022), 연세법학회
- 이종덕, "디지털 포용사회와 지능정보화 기본법의 한계", 한양법학, 32(2), pp.1~22 (2021), 한양법학회
- 이희정, "온라인 플랫폼 자율규제에 관한 시론 - 맥락적 접근을 중심으로", 경제규제와 법, 15(2), pp.24~41 (2022), 법학연구소[DOI]
- 임성훈, "인공지능 행정이 행정절차･행정소송에 미치는 영향에 대한 시론적 고찰", 행정법연구, (62), pp.135~168 (2020), 행정법이론실무학회[DOI]
- 정남철, "유럽연합(EU) 인공지능규범의 제정과 특징", 유럽헌법연구, (38), pp.215~242 (2022), 유럽헌법학회[DOI]
- AI행정에 관한 법제 동향과 시사점, "진성만", ~, pp.AI TREND WATCH 2021-23호 (2021)
- 최승필, "공행정에서 AI의 활용과 행정법적 쟁점 ― 행정작용을 중심으로 ―", 공법연구, 49(2), pp.207~242 (2020), 한국공법학회[DOI]
- 홍석한, "유럽연합 ‘인공지능법안’의 주요 내용과 시사점", 유럽헌법연구, (38), pp.243~282 (2022), 유럽헌법학회[DOI]
- 과학기술정보통신부, "2023년도 국가연구개발(R&D)사업 부처 합동 설명회", 2023년 설명회 발표 자료 (2023)
- 김태윤, "AI시대 규제패러다임 전환과 미래지향 법제도 정립방안 연구", 방송통신정책연구 (2021)
- 한국규제학회, "AI시대 규제패러다임 전환과 미래지향 법제도 정립방안연구", 방송통신정책연구 (2021)
- 인공지능산업 현황 및 주요국 육성 정책, "해외경제연구소", ~ (2021)
- 인공지능 알고리즘과 차별, "홍성욱", STEPI Fellowship 과학기술정책연구원, ~ (2018)
- Chowdhury, Mashrur, "Advantages and limitations of artificial intelligence", Artificial intelligence applications to critical transportation issues, 6(3) (2012)
- De Cooman, Jerome, "Humpty dumpty and high-risk AI systems: the ratione materiae dimension of the proposal for an EU artificial intelligence act", Mkt. & Competition L. Rev, 6 (2022)
- Fuller L, "The Morality of Law" (1964), Yale University Press
- Greenstein, Stanley, "Preserving the rule of law in the era of artificial intelligence (AI)", Artificial Intelligence and Law, 30(3) (2022)
- Kop, Mauritz, "EU Artificial Intelligence Act: The European Approach to AI", Stanford-Vienna Transatlantic Technology Law Forum, Transatlantic Antitrust and IPR Developments (2021), Stanford University
- Stance on The Proposal for a Regulation Laying Down Harmonised Rules on Artificial Intelligence–Artificial Intelligence Act, "Mesarčík, Matúš", ~ (2022)
- Reed, Chris, "How should we regulate artificial intelligence?", Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 376(2128) (2018)
- Simmonds NE, "Central Issues in Jurisprudence: Justice, Law and Rights" (1986), Sweet and Maxwell
- Smuha, Nathalie A., "The EU approach to ethics guidelines for trustworthy artificial intelligence", Computer Law Review International, 20(4) (2019)
- Smuha, Nathalie A., "How the EU can achieve legally trustworthy AI: a response to the European commission’s proposal for an artificial intelligence act", Available at SSRN, ~ (2021)
- Veale, Michael, "Demystifying the Draft EU Artificial Intelligence Act—Analysing the good, the bad, and the unclear elements of the proposed approach", Computer Law Review International, 22(4) (2021)