본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

금융투자업자에 대한 금융소비자보상기금 제도의 도입에 관한 연구

Overview of the Compensation Scheme for Financial Consumers in Regard of Financial Investment Firms: Whether and How to Adopt It

홍성균
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2011.03|서울대학교 법학|제52권 제1호|pp. 247-297

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

금융소비자투자자보호기금behavioral economics예금보험deposit insurance비자발적 채권자financial consumer금융소비자보상기금행동경제학(행태경제학)FSCSSIPCcompensation scheme for financial consumersinvestor protection fundnon-adjusting creditor
주제분류법학

초록

최근 파생결합증권이나 파생 관련 펀드와 같이 새로운 금융상품의 판매가 증가되면서 이에 관한 법규위반으로 인한 손해배상 사건이 늘어나고 있다. 그런데 최근 금융위기로 인하여 세계 각국에서 금융기관 도산의 우려가 현실화됨에 따라 이로 인하여 금융소비자가 손해를 현실적으로 전보 받지 못하는 사태를 우려하는 관점이대두하고 있으며, 그 대응방안의 하나로 금융소비자보상기금이 주장되고 있다. 이글에서는 금융소비자보상기금 제도의 특징 및 도입 여부를 판단함에 있어 고려되어야 할 요소들을 제시하고, 실제 도입하는 경우 제도의 디자인 과정에서 검토해야 할쟁점들을 정리하였다. 금융소비자보상기금 제도는 금융기관이 도산하는 경우에 있어서, 주로 금융투자상품의 거래와 관련하여 당해 금융기관의 법규위반행위로 인하여 손해배상채권을 가지고 있던 금융소비자에게 그 채권액 중 일부를 보전하여 주는 제도이다. 이는 금융소비자들의 금융시장에 대한 신뢰를 제고하고 금융시장의 파이를 키우는 기능이 있다는 점에서 예금보험제도와 유사한 점이 있다. 그러나 근본적으로 비자발적 채권자를 보호하는 것이라는 점에서 예금보험제도와 구별되는 것인 만큼 시스템 위험이아니라 금융소비자의 보호라는 측면에서 정당화되는 제도이다. 따라서 금융소비자보호의 필요성을 행동경제학 및 계약법⋅회사법의 측면에서 살펴보았고, 다만 그 과정에서 모럴 해저드 문제나 규제의 과잉성 문제가 발생할 수 있음을 지적하였다. 한편 이 제도의 디자인과 관련하여 우선 각국의 유사 제도를 검토하되, 특히 금융소비자보상기금의 모습을 온전히 갖춘 영국의 금융서비스보상제도(FSCS)를 자세히살펴보았다. 그리고 보호 대상 금융소비자의 범위 및 보호 대상 손해의 범위, 보상금액의 상한, 기금운용기구의 모습에 관한 논의를 정리하였다.

Abstract

The ‘Compensation Scheme for Financial Consumers’ (the ‘Scheme’) functions as a fund that indemnifies a certain portion of damages of financial consumers, which is caused by unlawful acts of a financial investment firm but cannot be compensated fully by the firm due to its insolvency. This article outlines the Scheme and introduces its critical features, and analyses whether and how to adopt it to Korea. For this purpose, main function of the Scheme – which is to promote confidence in capital markets through protecting financial consumers – and other benefits expected from it are analyzed. In analysing the features of the Scheme, this article stresses the difference between the Scheme and deposit insurance. Comparing the Scheme to deposit insurance, which is the already-established consumer protection mechanism, would materialize the key elements to consider in adopting the Scheme. First of all, unlike deposit insurance, the Scheme protects financial consumers who are ‘non-adjusting creditors.’ This fact shows that the Scheme does not target the prevention of the systemic risk, or bank-run in particular, but the sole purpose of consumer protection. The Scheme, therefore, cannot be simply justified just like deposit insurance which is to prevent systemic risks; there should be a special need for protection of financial consumers. In light of this, the article presents some of the factors that distort rational choices of a financial consumer, namely, consumer biases discussed by behavioral economists. From the perspectives of civil law or corporate law, on the other hand, the Scheme has the stronger justification due to that difference; transferring the default risk of ‘non-adjusting creditor’ can be easily justified, compared to creditors who had opportunities for adjustment of their claims, namely depositors. There are other features that need explanation to justify the Scheme. The substantial difference of moral hazard problem between deposit insurance and the Scheme should be reviewed. The problem of the later is involved with not only the possibility of insolvency but also the incentive for violating regulations or unlawful acts; this problem, however, could be eased if it is well reflected in designing the Scheme. In addition, whether there is enough possibility of insolvency of financial investment firms deserves attention; it would not be rational to add another regulation to financial industry if there would hardly be any use of it. Then this article presents some factors to consider in drafting it. For this purpose the similar compensation schemes of other countries are presented; in particular, the scheme of the UK – namely, Financial Services Compensation Scheme – is introduced in detail for it is the most complete form of the Scheme among the actually adopted ones. Then some of the matters – such as the range of the protected financial consumers, the maximum compensation limits, the range of the protected damages of financial consumers, and whether to integrate the Scheme with deposit insurance – are presented. Those analyses stem from the fact that although the financial consumers have limited rationality and need special protection, the measures for consumer protection not only induce moral hazard problem but also become a burden to financial investment firms. Thorough analysis should be given, therefore, to the issues which arise in actually drafting the Scheme, and so as to merits and demerits of the Scheme, even if the Scheme is sometimes referred as one of the necessary protection measures for financial consumers through the global financial crisis.

참고문헌 (65)

  1. 고학수, "범죄 및 형사정책에 대한 행태법경제학적 접근", 저스티스, (116), pp.265~303 (2010), 한국법학원
  2. 권세훈, "증권회사의 자기자본규제 개선에 관한 연구" (2006), 한국증권연구원(KSRI)
  3. 금융감독원, "금융소비자보호 업무백서" (2010), 금융감독원
  4. 김동환, "자본시장통합법과 금융소비자 보호", 주간 금융브리프, 16(26) (2007)
  5. 금융소비자보호제도의 주요 이슈와 개선방안, "김병연", 한국금융연구원, ~, pp.정책조사보고서 2009-4 (2009)
  6. 김봉한, "Fund Run과 시스템리스크 발생가능성에 대한 실증분석", 금융안정연구, 10(1), pp.1~33 (2009), 예금보험공사
  7. 김성천, "소비자보호법상 증권피해구제와 증권거래법제의 개선방안", 한국증권법학회 2003년 4월 정기세미나 (2003)
  8. 김청택, "법정의사결정에서의 판사들의 인지편향", 서울대학교 법학, 51(4), pp.317~345 (2010), 법학연구소
  9. 맹수석, "자본시장통합법상 금융투자자보호제도의 문제점과 예금보험제도의 개선방안", 금융안정연구, 9(2), pp.105~144 (2008), 예금보험공사
  10. 박경서, "금융투자자보호의 새로운 방향", 한국재무학회 가을정기학술대회 특별심포지엄 발표자료 (2009), 한국재무학회 가을정기학술대회 특별심포지엄 발표자료
  11. 박준, "서브프라임 대출관련 금융위기의 원인과 금융법의 새로운 방향 모색", 국제거래법연구, 17(2), pp.3~57 (2008), 국제거래법학회
  12. 서울중앙지방법원 파산부 실무연구회, "회생사건실무(상)", 박영사
  13. 설승현, "자본시장통합법과 소비자권리 실현 확보 방안 연구: SRI와 자본시장통합법상의 기업정보공개제도를 중심으로" (2009), 한국소비자원 정책연구본부
  14. 안수현, "(가칭)자본시장통합법과 소비자보호법의 접점 - ‘금융소비자의 보호’", 증권법연구, 7(2), pp.199~248 (2006), 한국증권법학회
  15. 안수현, "금융소비자 보호와 자본시장법의 과제", 기업법연구, 22(4), pp.73~122 (2008), 한국기업법학회
  16. 안수현, "법", 제도, 분쟁 측면에서 본 금융소비자 보호체제와 평가, pp.금융소비자학회 창립기념 금융소비자보호 정책 세미나 발표자료, 2010
  17. 양기진, "미국의 서브프라임 위기에서 본 금융소비자 보호법제에 대한 시사점", 증권법연구, 9(1), pp.263~300 (2008), 한국증권법학회
  18. 예금보험공사, "2010년 6월 기준 증권사 주요 통계", ~ (2010)
  19. 예금보험공사, , 2010년 11월 통계자료, ~ (2010)
  20. 예금보험공사 금융분석부, "금융소비자보호제도-주요국의 현황 및 시사점" (2006), 예금보험공사
  21. 윤진수, "금융기관의 수신거래와 여신거래(1)", BFL, (10) (2005), 서울대학교 금융법센터
  22. 이경주, "우리나라 금융소비자 보호체제의 평가", 한국금융소비자학회 금융소비자보호 정책 세미나 발표자료 (2010)
  23. 이상식, "금융상품 소비자피해 실태조사" (2010), 한국소비자원 정책연구실 거래조사팀
  24. 이정모, "법 인지과학: 법 영역의 인지과학적 조명", 서울대학교 법학, 51(4), pp.347~398 (2010), 법학연구소
  25. 전성인, "자본시장통합법상 투자자보호 제도와 향후 정책과제", 한국재무학회 2007년 한국재무학회-금감원 공동심포지엄(추계) 발표자료 (2007)
  26. 정순섭, "금융규제개혁과 금융소비자 보호", 상사판례연구, 23(2), pp.3~67 (2010), 한국상사판례학회
  27. 정순섭, "금융투자업의 성장과 투자자보호", 한국정책학회 정책심포지엄 (2008)
  28. 정순섭, "자본시장법상 투자자보호제도의 적정성에 관한 연구", 금융안정연구, 10(2), pp.75~100 (2009), 예금보험공사
  29. 최승재, "금융시장에서의 금융소비자의 행동양태를 고려한 투자자보호규범의 설계에 대한 연구 ―소위＂행동경제학＂적 관점을 반영하여", 증권법연구, 9(2), pp.227~270 (2008), 한국증권법학회
  30. 하홍윤, "EU의 금융소비자 보호제도:현황 및 시사점" (2007), 예금보험공사
  31. , 2009, ~
  32. 함승완, "증권관련집단소송의 진행과 관련한 몇 가지 쟁점들", BFL, (43) (2010), 서울대학교 금융법센터
  33. George A. Akerlof, "Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism" (2010), Princeton University Press
  34. Emilios Avgouleas, "What Future for Disclosure as a Regulatory Technique? Lessons from Behavioural Decision Theory and the Global Financial Crisis, In The Future of Financial Regulation", pp.205~225 (2009), Hart Publishing
  35. Oren Bar-Gill, "Making Credit Safer", University of Pennsylvania Law Review, 157, pp.101~ (2008)
  36. Lucian Arye Bebchuk, "The Uneasy Case for the Priority of Secured Claims in Bankruptcy", Yale Law Journal, 105, pp.857~ (1996)
  37. Andrew Campbell, "A New Standard for Deposit Insurance and Government Guarantees after the Crisis", Journal of Financial Regulation and Compliance, 17(3), pp.210~ (2009)
  38. Davis Polk, "Summary of the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act", Enacted into Law, 21 (2010)
  39. Niall Ferguson, "The Ascent of Money" (2008), Penguin
  40. 7 - Financial Services Compensation Scheme:Review of Limits, "PS09", pp.2009, Financial Services Authority
  41. Financial Services Authority, "Guidance Note No.10 - Consumer Redress Scheme" (2010)
  42. 5 - Consumer Responsibility, "DP08", pp.2008, Financial Services Authority
  43. Annual Reports and Accounts 2008-09, "Financial Services Compensation Scheme", ~ (2009)
  44. Annal Reports and Accounts 2009-10, "Financial Services Compensation Scheme", ~ (2010)
  45. Financial Services Compensation Scheme, "A Guide to the Work of the Financial Services Compensation Scheme" (2010), FSCS Publications
  46. Gilian G. H. Garcia, "Ignoring the Lessons for Effective Prudential Supervision, Failed Bank Resolution and Depositor Protection", Journal of Financial Regulation and Compliance, 17(3), pp.186~ (2009)
  47. Charles A. E. Goodhart, "The Regulatory Response to the Financial Crisis" (2009), Edward Elgar
  48. Joana Gray, "Extent to Which Financial Services Compensation Scheme Can Pursue Claims Assigned to it by Investors Whom It Has Compensated", Journal of Financial Regulation and Compliance, 17(1), pp.70~ (2009)
  49. Henry Hansmann, "Toward Unlimited Shareholder Liability for Corporate Torts", Yale Law Journal, 100(7), pp.1879~ (1991)
  50. Timothy Edmonds, "Financial Services Compensation Scheme" (2010), House of Commons
  51. Debiasing Through Law, "Christine Jolls", Harvard Law School John M. Olin Center for Law, Economics and Business Discussion Paper Series, ~, pp.Paper No. 495 (2004)
  52. Thomas W.Joo, "Who Watches the Watchers - The Securities Investor Protection Act, Investor Confidence, and the Subsidization of Failure", S. Cal. L. Rev., 72, pp.1071~ (1998)
  53. Daniel Kahneman, "Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk", Econometrica, 47(2), pp.263~ (1979)
  54. Reiner Kraakman, "The Anatomy of Corporate Law (2nd ed.)" (2009), Oxford
  55. Jean-Charles Rochet, "The Future of Banking Regulation, In Balancing the Banks: Global Lessons from the Financial Crisis" (2010), Princeton University Press
  56. Annual Report 2009, "Securities Investor Protection Corporation", ~ (2010)
  57. H. A. Simon, "A Behavioral Model of Rational Choice", Quarterly Journal of Economics, 69, pp.99~ (1955)
  58. Dalvinder Singh, "Banking Regulation of UK and US Financial Markets" (2007), Ashgate Pub Co
  59. Dalvinder Singh, "Northern Rock, Depositors & Deposit Insurance Coverage: Some Critical Reflections", Journal of Business Law, 2, pp.55~ (2010)
  60. Cass R. Sunstein, "Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness" (2008), Yale University Press
  61. The National Bureau of Economic Research, "U.S. Business Cycle Expansions and Contractions" (2010)
  62. Jean Tirole, "Lessons from the Crisis, In Balancing the Banks: Global Lessons from the Financial Crisis", pp.10~77 (2010), Princeton University Press
  63. Hal R. Varian, "Intermediate Microeconomics: A Modern Approach" (2006), W.W. Norton
  64. Nathan Willmott, "Victoria Brocklehurst", Rachel Aikens
  65. Sarah Bailey, "Equipping the Modern Regulator: Assessing the New Regulatory powers under the Financial Services Act 2010", Compliance Officer Bulletin, 78 (2010)

관련 논문AI추천

파산금융회사의 불완전판매 보상체계 개선방안 연구정순섭, 조대형예금보험공사 · 금융안정연구2020 · 제21권 제1호금융회사 파산과 금융소비자 보호오승곤, 전선애예금보험공사 · 금융안정연구2015 · 제16권 제2호투자자 손실보상의 실효성 제고를 위한 법적 검토김민혁, 안수현법학연구소 · 외법논집2021 · 제45권 제3호투자자피해구제기금의 비교법적 검토 및 시사점 － 제도설계를 위한 試論 －안수현한국경영법률학회 · 경영법률2016 · 제26권 제2호금융소비자의 보호를 강화하기 위한 제도개선 연구-사후피해구제제도를 중심으로-맹수석예금보험공사 · 금융안정연구2022 · 제23권 제2호금융소비자보호 제도 개선방안최미수한국무역보험학회 · 무역금융보험연구2021 · 제22권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

15세기 후반 조선의 법률논변: 私婢 斤非 사건을 중심으로최병조pp. 1-53≪大典會通≫ 刑典 규정의 成立沿革조지만pp. 55-99헌법과 국가정체성성낙인pp. 101-127행정형법과 과실범의 처벌- 2010. 2. 11. 2009도9807 판례를 계기로신동운pp. 129-145부작위 상호간에 있어서 정범과 공범의 구별 및 공동정범의 성립 가능성이용식pp. 147-203
원문 보기