투자자피해구제기금의 비교법적 검토 및 시사점 － 제도설계를 위한 試論 －
Comparative Study on the Investor Compensation Fund and It's Implication
1
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 투자자의 사후적 보호조치로 기능하는 투자자피해구제기금제도가 국내에서는 정비되어 있지못한 것이 투자자의 투자심리를 제약하는 요인 중의 하나로 보고 그 극복방안으로서 투자자피해구제기금에 관한 비교법적 연구결과를 제시하고 국내에서의 시사점을 제안하고 있다. 그간 국내에서 논의된 투자자 보호방안은 크게 사전적·사후적으로 제시되는 경향이 있다. 이러한 제도적 개선방안들이 투자자들의 자본시장에 대한 신뢰도를 높이는데 기여를 한 점이 없지 않지만, 근본적으로 투자심리 제약에 노출된 투자자들을 시장에 계속 참여시키는 방안으로서는 한계가 있다. 즉 투자자들을 시장에 계속 참여시키기 위해서는 피해 발생시 신속하게 구제받을 수 있다는 확신을 주는 것이 무엇보다도 필요하기 때문이다. 실제 손해를 본 투자자를 직접적으로 신속하게 구제하는 것은 투자자의 보호는 물론, 자본시장의 신뢰 제고를 위해서도 무엇보다 중요하다. 그러나 국내에서 투자자피해구제기금을 설치하고자 할 경우 찬반으로 입장이 갈릴 것으로 예상된다. 사견으로는 소액이지만 그 피해구제가 절실한 일반투자자의 신속한 구제필요성 및 금융산업과 자본시장에 대한 투자자의 신뢰 강화차원에서 투자자피해구제기금의 설치가 필요하다고 본다. 다만 투자자피해구제기금의 설치를 전제로 할 때 구체적으로 어떻게 설계하는 것이 바람직한 것인지, 누가 제도를 운영할 것인지, 적격대상자와 대상상품의 범위 및 보상금액의 한도 설정, 절차진행의 공정성 확보 등 현실적으로 고려할 사항이 적지 않다. 제도설계가 정치하지 못할 경우 투자자의 모럴해저드로 인한 부작용도 간과할 수 없기 때문이다. 그런데 투자자가 입은 피해에 대한 기금을 통한 사후적 보호조치는 우리의 경우 파산에 대비한 투자자예탁금의 분리예치 외에는 특별히 마련되어 있지 않아 외국과 비교해 볼 때 크게 미흡한 편이다. 더욱이 국제적인 수준에서 투자자를 사전·사후적으로 충실하게 보호하는 조치들이 검토되고 있는 현 상황이고 특히 자본시장에서 개인투자자들의 이탈속도가 가속화되고 있는 국내 현실을 고려할 때 조기에 투자자피해구제기금의 의의와 역할을 명확히 하고 제도화하는 것이 필요하다. 이러한 점을 고려할 때 피해자구제기금을 설치하되 대상자와 대상거래를 단계적으로 확대하는 접근방법을 모색하는 것이 유용할 것으로 생각된다. 예컨대 1단계로 행정제재금인 과태료와 과징금을 재원으로 투자자피해구제기금을 마련하여 운영하고, 2단계로 금융투자업자의 파산시 이전의 위법행위로 인한 피해액을 보상받게 하는 것이 그것이다.
Abstract
There are many institutional methods to increase investor's confidence in the capital market including conduct regulation and prudential regulation of financial investment providers. Among them, investor compensation fund is a determinant of investor confidence in the capital market. If investors are protected adequately, they can have confidence in the market and this leads to grow financial market. However, now the confidence of investors in capital market in Korea is very low and there is doubts as to the ability of protection of investors. This has arisen due to the inability of investor compensation fund in Korea. The investors who suffer as a result of unfair sales practices of some investment providers could not compensate their damages easily. To be compensated, they should go to the court. In other hands, they can use administrative ADR(Dispute Resolution Committee) managed by Financial Supervisory Service. However decisions led by Dispute Resolution Committee has no finality power. If the investment provider company would not follow the Dispute Resolution Committee's decision, there is no way but go to the court for harmed investors. In my view, proper protection of investors requires compensation fund and reduces the exposure of investors to losses caused by unfair sales. Effective oversight by regulators through active on-site and off-site supervision promotes regulatory requirements being met in practice. However, regulation, no matter how pervasive, cannot prevent totally eliminate the risk of lossess to investors especially when the intermediary fails. Compensation fund is intended to fill this gap in investor protection that the financial regulatory requirements cannot eliminate. The primary purpose of compensation fund it to maintain investor confidence in the marketplace by compensating investors from the damages by violated intermediaries. Some critics argue this kind of compensation fund is not useful in the reason that in Korea all investor's securities and cash under the adminstration of investment firms are required to be held at a third party custodian that is a regulated as a financial institution. In addition, some argue against adopting compensation fund on the assumption that the cost would be outweighed by the benefits. It is true that operating a compensation fund will entail certain costs for administration and it is not easy to design to satisfy all considerations and establish. However, If investor confidence were lost, the capital market could not function. In considering this aim and practical difficulties, it is useful to undertake gradual approach to establish the investor compensation fund. As a first step, the investor compensation fund compensate to an investor who suffer a loss arising from bad investment advice, poor investment management, misrepresentation or fraud. from the money collected by financial penalty. As a second step, where a claimant is compensated under the investor compensation fund, its rights against the firm with which it dealt are assigned to compensation fund which can pursue recovery.
참고문헌 (36)
- 김윤정, "금융 ADR제도의 법제 정비방안", 박사, 법학과 상사법전공, pp.2012
- 김재칠, "가계의 주식 및 편드시장 참여에 대한 연구" (2014), 자본시장연구원
- 맹수석, "금융거래에 있어서 투자자 분쟁해결제도의법적 쟁점", 증권법연구, 11(2), pp.175~212 (2010), 한국증권법학회
- 서은숙, "금융소비자 피해구제기금의 해외사례", 금융소비자학회·한국금융 연구원 공동 2012 가을 정책심포지엄 발표자료 (2012)
- 송민규, "예금보험기금의 투자자보호 강화방안", 주간금융브리프 (2013), 한국금융연구원
- 국내 금융시장에서 금융소비자보호기금과 투자자보호 강화, "송민규", 금융VIP시리즈, 한국금융연구원, ~ (2013)
- 안수현, "금융소비자 보호와 자본시장법의 과제", 기업법연구, 22(4), pp.73~122 (2008), 한국기업법학회
- 안수현, "금융소비자 피해구제기금의 필요성과 도입방안", 정책심포지엄자료 (2012), 한국금융소비자학회
- 금융소비자피해구제기금의 도입방안-영국과 미국의 금융소비자피해구제기금의 비교연구, "안수현", 금융감독원, ~ (2013)
- 엄세용, "증권분야 분쟁해결 및 피해구제 개선방향", 증권법학회 발표자료 (2015)
- 전선애, "2014 외부연구지원 공모논문집" (2014), 예금보험공사
- 정순섭, "자본시장법상 투자자보호제도의 적정성에 관한 연구", 금융안정연구, 10(2), pp.75~100 (2009), 예금보험공사
- 조대형, "금융소비자보호기금 도입 논의와 개선과제", 이슈와 논점, (902) (2014), 국회 입법조사처
- 홍성균, "금융투자업자에 대한 금융소비자보상기금 제도의 도입에 관한 연구", 서울대학교 법학, 52(1), pp.247~297 (2011), 법학연구소
- 예금보험공사 금융분석부, "금융소비자보호제도 - 주요국의 현황 및 시사점" (2006)
- 松岡啓祐, "アメリカの投資者保護基金制度について-証券會社の経營破綻を 巡る法制度と課題~~證券經濟學會年報第49號別冊", 第81回春季全國大會
- 松岡啓祐, "證券會社の經營破綻と資本市場法制-投資者保護基金制度を中心 に" (2013), 中央經濟社
- 神田秀樹, "投資者保護基金制度", 研究記録, (47) (2014), 日本證券經麵究所金 融商品取引法研究會
- 萬澤陽子, "わが國における投資者保護基金制度-米國との比較から見えてく ること", 證券レビコ, 53(12)
- The Investor Compensation Fund, "Alicia Davis Evans", John M. Oline Center for Law & Economics, ~, pp.Working Paper No. 07-020
- Barbara Black, "Should the SEC Be a Collection Agency for Defrauded Investors?", Bus. Law, 63, pp.317~ (2008)
- James D. Cox, "SEC Enforcement Heuristics: An Empirical Inquiry", Duke L. J, 53, pp.737~ (2003)
- John Coffee, Jr., "Reforming the Securities Class Action: An Essay on Deterrence and Its Implementation", Colum. L. Rev, 106, pp.1534~ (2006)
- Lawrence A. Cunningham, "The Sarbanes-Oxley Yaun: Heavy Rhetoric, Light Reform (and It Just Might Work)", Conn. L. Rev, 35, pp.915~ (2003)
- Mattew Scott Morris, "The Securities Enforcement Remedies and Penny Stock Reform Act of 1990; By Keeping Up With the Joneses, the SEC's Enforcement Arsenal Is Modernized", Admin. L. J. Am. U, 7, pp.151~ (1993)
- Stephen M. Cutler, "It's only Fair: Returning Money to Defrauded Investors; Hearing Before the Subcomm. on Capital Markets, Insurance, and Government Sponsored Enterprises of the H. Comm. on Financial Services", 108th Cong. 7 (2003)
- Verity Winship, "Fair Funds and the Compensation", pp.2008
- Verity Winship, "Public Agencies and Investor Compensation: Examples from the SEC and CFTC", Admin. L. Rev, 61, pp.137~ (2009)
- Zack Christensen, "The Fair Funds for Investors Provision of Sarbanes-Oxley: Is It Unfair To The Creditors Of A Bankrupt Debtor?", University of Illinois Law Review, 2005(1) (2005)
- Reiner Kraakman, "The Anatomy of Corporate Law" (2009), Oxford
- "Globalization and Financial Dispute Resolution: A View from Hong Kong"[URL]
- 2005 PERFORMANCE AND ACCOUNTABILITY REPORT, AT 5, "SEC", ~ (2005)
- SEC, "SEC Announces $418 Million Fair Fund Distribution to Harmed Investors in Invesco Mutual Funds, For Immediate Release 2009-264", ~
- Report to Congressional Requesters, SEC Enforcement : More Actions Needed To Improve Oversight of Disgorgement Collections, "GAO", ~, pp.GAO-02-771 (2002)
- SEC and CFTC Penalties: Continued Progress Made in Collection Efforts, But Greater SEC Management Attention Is Needed, "GAO", ~, pp.GAP-05-670 (2005)
- Schemes, Commission Staff Working Document, Impact Assessment, , 2010