허목(許穆)의 <동해송(東海頌)>과 고학(古學)의 의미
Heo Mog’s Donghaesong and the Meaning of Gohag
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 허목이 추구했던 상고주의(尙古主義)를 그 한시의 ‘형식’ 측면에서 검토하고자 한 시도였다. 허목은 <서진고요모차(書進皐陶謨箚)>에서 고대의 문자, 고대의 문학 형식이 고대의 이상 정치와 긴밀하게 연관됨을 밝혔다. 허목의 이러한 의도를 잘 구현하고 있는 작품이 바로 <동해송>이다. <동해송>은 “송(頌)”이라는 『시경』에서 유래한 문학 형식을 표방하였다. 구성의 측면에서 3구 구성은 진시황의 지부각석(之罘刻石), 회계각석(會稽刻石)과 유사하고, 용운의 측면에서 삼구양운(三句兩韻) 또는 매구압운(每句押韻)을 사용한 것은 『시경』 「상송」 「현조(玄鳥)」편과 유사하다. <동해송>은 진 각석과 「상송」 「현조」편의 문학 형식을 완벽하게 구현하여 상고시대의 시의 형식을 17세기에 재현하였다. 또한 「척주동해비」라는 다른 명칭으로 불리듯, <동해송>을 고문으로 비석에 새겨 두기도 하였다. 이것은 허목이 <동해송>을 통해 표현 문자, 글의 형식, 내용의 측면에서 모두 삼대의 이상적인 모습을 재현하고자 했던 시도였다. <동해송> 외에도 <과소문국유감(過召文有感)>, <백제서망해요(百濟西望海謠)>, 『기언』 자서(自序) 등의 작품에서도 고대 문학의 형식을 재현하고자 하였다. 이처럼 허목이 문자의 차원과 문학 형식의 차원에서 삼대의 문물을 재현했던 것은 하은주 삼대 시절 우리 땅에도 태평시대의 역사가 실재했음을 문학적으로 재현하려고 하는 작업이었다고 평가할 수 있다. 그가 당시의 표기 문자, 문학 형식을 재현하여 우리 땅의 역사를 문헌적으로 뒷받침하였던 것은 상고 시절 우리 역사와 문물을 총체적으로 재현하는 문헌적 실천이자 당대에 그것이 재현되기를 바라는 전범의 제시였다.
Abstract
This article examined Heo mog(許穆)’s Sanggojuui(尙古主義) in terms of old poetry form. Heo revealed that the ancient letters and ancient literary forms were closely related to the idealistic politics in Seojingoyomocha(書進皐陶謨箚). Donghaesong was a work that embodies this intention well. Donghaesong expressed a literary form derived from Sigyeong Sangsong(詩經 商頌). In terms of composition, the three verses constituents were similar to Jinsihuang(秦始皇)‘s Jibugagseog(之罘刻石) and Hoegyegagseog(會稽刻石). In terms of rhyme, the use of Samguyangun(三句兩韻, double rhyme in three verse) or Maeguabun(每句押韻 every rhyme in every verse) is similar to Sigyeong Sangsong Hyeonjo's way of rhyme. Donghaesong completely embodied the literary forms of Jin Gagseog and Sangsong Hyunjo, which reproduced the poetry of the ancient times in the 17th century. In addition, as it is known as another name, “Cheogjudonghaebi” Donghaesong was engraved on the monument in ancient letters. This was an attempt by Huh to reproduce the three ideal era in terms of expressive characters, poetry form, and contents through Donghaesong. In addition to Donghaesong, he attempted to recreate the form of ancient literature in his works such as Guasomunyugam(過召文有感), Baegjeseomanghaeyo(百濟西望海謠), and Gieongjaseo. As such, Heo’s attempt to reproduce the literature and literary form of three old but ideal eras, was to try to reproduce literally that the history of the ideal era existed in our land in the old days of HaEunJu. To this end, he reproduced the ancient character and literary form of the time, testifying the history of our land in literature.
참고문헌 (28)
- 權萬, "江左集", 한국문집총간 209, ~
- 成涉, "筆苑散語", 중국어문학, (1・2) (1980), 영남중국어문학회
- 李萬敷, "息山集", 한국문집총간 179, ~
- 李學逵, "洛下生集", 한국문집총간 290, ~
- 丁若鏞, "與猶堂全書", 한국문집총간 281, ~
- 蔡濟恭, "樊巖集", 한국문집총간 235, ~
- 許穆, "記言", 한국문집총간, 98~99, ~
- 洪良浩, "耳溪集", 한국문집총간 241, ~
- 屈萬里, "詩經釋義" (1958), 中央硏究院歷史語言硏究所
- 方玉潤, "詩經原始" (1986), 中華書局
- 徐師曾, "文體明辯", ~
- 권오영, "17세기 전반의 조선 학계와 趙絅의 학문성향", 조선시대사학보, (75), pp.267~301 (2015), 조선시대사학회
- 권진호, "미수 허목의 상고정신과 산문세계", 박사, 한국한문학, pp.2001
- 김수경, "≪史記≫與≪詩≫關係的硏究槪況", 중국학논총, (24), pp.63~78 (2008), 중국학연구소[DOI]
- 김혜숙, "미수(眉叟) 허목(許穆) 시적(詩的) 정회(情懷)에 대한 일고-상고(上古) 희구(希求)의 좌절(挫折)과 자족적(自足的) 안착(安着)-", 한국한시작가연구, 10, pp.181~210 (2005), 태학사
- 백승호, "정조시대 정치적 글쓰기 연구 : 김종수와 채제공을 중심으로", 박사, 국어국문학과 국문학전공, pp.2013
- 안병걸, "眉? 許穆과 嶺南學派", 영남학, (33), pp.33~64 (2003), 퇴계연구소
- 윤성훈, "眉叟 許穆 手稿本 篆書 字典 기초 연구", 대동문화연구, (101), pp.131~168 (2018), 대동문화연구원[DOI]
- 이영주, "두시장법연구(杜詩章法硏究)", 중국문학, 33, pp.91~124 (2000), 한국중국어문학회
- 이우성, "국역 미수기언1" (1978), 민족문화추진회
- 이준규, "許穆 한시의 尙古的 성향에 대하여", 한국한시연구, (17), pp.67~92 (2009), 한국한시학회
- 이효원, "허목과 적생조래의 상고주의 문학사상 비교연구", 석사, 국문학, pp.2007
- 임채우, "척주동해비에 나타난 도가적 세계관의 문제-동해송과 퇴조비의 성격을 중심으로-", 도교문화연구, 39, pp.63~97 (2013), 한국도교문화학회
- 정옥자, "미수 허목 연구", 한국사론, 5, pp.197~232 (1979), 서울대학교 인문대학 국사학과
- 정재서, "‘척주동해비(陟州東海碑)’에 표현된 『산해경(山海經)』의 신화적 이미지들 -정치성인가? 주술적 현실인가?", 영상문화, (29), pp.1~28 (2016), 한국영상문화학회
- 하지영, "18세기 秦漢古文論의 전개와 실현 양상", 박사, 국어국문학과, pp.2014
- 한영우, "허목의 고학과 역사인식-『동사(東事)』를 중심으로-", 한국학보, 11(3), pp.44~87 (1985), 일지사
- 황의열, "『記言』의 編輯 體制와 眉叟 許穆의 文體意識", 漢文學報, 18(1), pp.429~456 (2008), 우리한문학회
