게임물 등급분류 결정의 취소에 관한 연구
A study of game rating’s revocation
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
If Game Rating Board tries to interpret the paragraph 4 of Article 22 of Act on the Promotion of the GameIndustry as the meaning that it can revoke it’s rating of a game when the rated game falls under the category ofrating rejection owing to Ordinance’s revision after the rating, the interpretation could violate constitutionalismand protection of trust. According to the paragraph 2 and 4 of Article 22 of The Act, The Board may reject a rating application filedby an entity that has requested a rating without legitimate authority or that is using other illegal methods andshall, without delay, revoke its rating when it determines or discovers that a rated game falls under the categoryof rating rejection. Administrative court ruled that the interpretation of a law regarding revocation of a beneficialadministrative disposition should be limited in the original meaning of the law; it is desirable that the Board’s theInterpretation Criteria of Ordinance relating to the revocation of a game rating could be reconsidered in theviewpoint of constitutionalism and protection of trust.
Abstract
If Game Rating Board tries to interpret the paragraph 4 of Article 22 of Act on the Promotion of the GameIndustry as the meaning that it can revoke it’s rating of a game when the rated game falls under the category ofrating rejection owing to Ordinance’s revision after the rating, the interpretation could violate constitutionalismand protection of trust. According to the paragraph 2 and 4 of Article 22 of The Act, The Board may reject a rating application filedby an entity that has requested a rating without legitimate authority or that is using other illegal methods andshall, without delay, revoke its rating when it determines or discovers that a rated game falls under the categoryof rating rejection. Administrative court ruled that the interpretation of a law regarding revocation of a beneficialadministrative disposition should be limited in the original meaning of the law; it is desirable that the Board’s theInterpretation Criteria of Ordinance relating to the revocation of a game rating could be reconsidered in theviewpoint of constitutionalism and protection of trust.
참고문헌 (20)
- 문기탁, "스마트폰용 게임콘텐츠 개발 활성화를 위한 규제 개선방안 -게임 산업 관련 제도의 문제점을 중심으로-", 법학연구, 51(4), pp.193~218 (2010), 법학연구소
- 이정훈, "온라인 賭博의 刑事責任－ 온라인 보드게임을 중심으로 －", 중앙법학, 6(3), pp.157~187 (2004), 중앙법학회
- 황성기, "온라인 웹보드게임의 사행성 규제의 헌법적 한계 - 도박과 게임의 개념본질적 구분을 중심으로 -", 경제규제와 법, 4(2), pp.41~59 (2011), 법학연구소
- 황승흠, "게임과 사행행위 혼용 정책의 법적 분석", 중앙법학, 8(4), pp.69~91 (2006), 중앙법학회
- Seung-Heum Hwang, "Applicability of Censorship to Rating Rejection of Gambling Game" (2009), PAKYOUNGSA
- 황승흠, "2007년 개정 게임산업진흥법상 사행성게임물제도의 의의와 법적 성격", 공법학연구, 8(4), pp.305~328 (2007), 한국비교공법학회
- 김윤명, "게임물 이용금액 제한의 법률 문제", 한국컴퓨터게임학회논문지, 26(3), pp.145~154 (2013), (사)한국컴퓨터게임학회
- 신순철, "현행 게임물 등급분류제도의 법리적문제점과 대안", 언론과 법, 7(2), pp.325~348 (2008), (사)한국언론법학회
- 문기탁, "게임법상 등급분류거부제도의 위헌성에 대한 연구", 한국컴퓨터게임학회논문지, 26(3), pp.215~224 (2013), (사)한국컴퓨터게임학회
- 박지환, "웹보드 게임 매회 본인인증 규제안에 대한 헌법적 검토", 한국컴퓨터게임학회논문지, 26(3), pp.197~205 (2013), (사)한국컴퓨터게임학회
- 김종일, "온라인게임 자동진행 금지 규제에 대한 검토", 한국컴퓨터게임학회논문지, 26(3), pp.183~195 (2013), (사)한국컴퓨터게임학회
- 정호경, "온라인 게임 규제의 문제점과 개선방안 - 소위 고포류 게임의 사행성 논란을 중심으로 -", 경제규제와 법, 4(2), pp.7~40 (2011), 법학연구소
- "헌재 2002. 2. 28. 94헌마117, 음반․비디오물 및 게임물에 관한 법률 제30조 제1호 등 위헌 소원", ~ (2002)
- "대법원 2001. 9. 25. 선고 2001도5335 판결", ~ (2001)
- "대법원 2002. 4.12. 선고 2001도5802 판결", ~ (2002)
- "대법원 2004. 5. 14. 선고 2003도826 판결", ~ (2004)
- "대법원 2007. 11. 29. 선고 2007도8050 판결", ~ (2007)
- "대법원 2008. 10. 23. 선고 2006도736 판결", ~ (2008)
- "대법원 2012. 6. 28. 선고 2011두11815 판결", ~ (2012)
- "서울행정법원 2008.12.10. 선고 2008구합22525 판결", ~ (2008)