카무플라주와 문학적 생산성 - 토마스 만의 동성애 기질과 예술과의 관계

Abstract

Die vorliegende Studie thematisiert die homoerotische Camouflage und ihre literarische Produktivität. Der Begriff “Camouflage”, zu dem sich Heinrich Detering schon verschiedentlich in Publikationen geäußert hatte, wurde in seiner 1994 (zuerst) erschienen Habilitationsschrift Das offene Geheimnis. Zur literarischen Produktivität eines Tabus von Winckelmann bis zu Thomas Mann (1994/2002/2013) formuliert und 1997 im Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft (1997/2007) übernommen. Camouflage, die ursprünglich in der militärischen wie biologischen Sprache “Tarnung”, “Täuschung” oder im militärischen Sinn “Verdunkelung”, dann auch “Maskerade”, “Verschlüsselung”, “Verkleidung” (Detering 2007, 292), also Verhüllung bedeutet, erhält bei Detering einen terminologischen Status und wird als literarisches Verfahren beschrieben: “Literarische ‘Camouflage’ heißt: intentionale Differenz zwischen (unanstößigem) Oberflächentext und (hier: homoerotischem) Subtext.” (Detering 2013, 30) Sprechverbot gegenüber der negativen Sanktionierung von Homoerotik entfaltet also erneut “subversive und produktive Schubkräfte”. (Fischer 1998, 101) Die Aufmerksamkeit der Camouflage richtet sich darum nicht nach der Homosexualität an sich, als Leiden des Autors, sondern nach dem camouflierten Text “des leidenden Autors” (Detering 2013, 321). Diese Wendung der Aufmerksamkeit von der Person zum Text stellt wohl eine der wichtigsten Bedeutungen der Camouflage dar. Nach dem Erscheinen der Tagebücher Thomas Manns gibt es bis jetzt viele Untersuchungen, die das Verhältnis zwischen Leben und Werk in Bezug auf die Homoerotik aufzuhellen versuchen. Darunter fallen Böhms ‘Stigma Homosexualität’ und Deterings ‘Camouflage’ besonders auf. Deterings Interesse richtet sich nicht auf das Leben Thomas Manns, sondern auf seinen Text, insbesondere auf die frühen Werke, wie Tonio Kröger (1903). Die vorliegende Arbeit versucht, Deterings Begriff ‘Camouflage’ nicht nur mit Freuds Psychoanalyse und Hans Mayers ‘Außenseitertum’ in der theoretischen Ebene, sondern auch mit Böhms Theorie ‘das Stigma Homosexualität’ in der praxisbezogenen Ebene des Textes Thomas Manns zu vergleichen. Dabei werden die Bedeutung und die Limitation der ‘Camouflage’ noch klarer.