末松保和(1904~1992)의 學術史와 식민주의 역사학 - 韓國史 學界의 엇박자의 원인을 찾아서
Colonialism historiography and the offbeat of Korean studies scholarship
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이글은 末松保和라는 식민주의 역사학자의 學術生涯史를 통해 식민주의 역사학이란 무엇이고 한국사 학계에서 그에 대한 태도에 엇박자가 난 이유를 찾아보는 데 목적이 있다. 末松는 폭넓은 조선사 연구 뿐 아니라 방대한 분량의 자료집을 간행하고 다양한 목록을 만들었으며, 번역과 서평까지 게을리 하지 않은 매우 성실하고 역량 있는 역사학자였다. 그의 왕성한 연구 활동은 식민지에 파견된 제국의 관학자라는 우월한 특권적 지위로도 보장되었다. 하지만 식민주의 이데올로그로서의 활동은 일본이 패전하며 식민지를 상실함에 따라 중단할 수밖에 없었다. 그는 귀국 후에 대한제국을 식민지화한 일본의 행위를 공개적으로 옹호하는 역사이념을 생산하지 않았다. 대신에 전근대 조선사에 관한 연구와 그 밖의 다양한 학술 활동을 왕성하게 벌이는 한편에서, 자신의 연구를 심화하는 연구서를 간행하였다. 그 중 『任那興亡史』(1949)가 가장 대표적인 업적이었다. 식민지 조선에서 식민주의 역사이데올로그로 활동하던 末松에게 任那는 본국의 朝廷과 이해를 함께하는 일본의 한 지방이자 內地가 延長된 곳이었다. 총동원체제 시기에 임나는 神代를 관통한 사상원리의 역사적 근거를 찾을 수 있는 곳이었다. 일본이 패전한 후 귀국한 末松는 실증을 포장하는 이러한 시대 인식을 전혀 내세우지 않으면서 더 종합적이고 精緻한 實證으로 임나사를 다듬는 한편, 임나와 韓族의 지배·피지배 관계를 중앙과 지방의 관계에서 植民과 被植民 關係로 바꾸어 바라보았다. 그의 任那史 연구는 일본의 학술공간에서 末松란 학자의 존재감을 보장한 성과물이었다. 하지만 그의 연구는 실증이란 이름으로 한국사의 예속성을 드러낸 결과물이었다. 末松는 50년대 후반을 지나며 滿鮮史體系의 흔적을 벗어났지만, 자신의 실증에 오류가 있다고 보지 않았으므로 임나에 관한 생각을 죽을 때까지 바꾸지 않았다. 실증 연구를 통해 과거의 인식을 바꾸면서 한일간의 과거를 청산하자는 입장이었던 그로서는 당연한 태도였다. 한국과 일본의 후학들은 이러한 변화에 주목하지 않았다. 無知했거나 回避했기 때문이다. 특히 한국사 학계는 실증을 통한 식민주의 역사학의 해명이란 측면에만 몰두하고 존재의 태도와 조건에 주목하지 않았다. 때문에 한국사 학계는 실증 대 실증으로 식민주의 역사학을 비판하고 극복하는 방안을 찾을수록 실증에 가려진 또 다른 숨은 진실을 제대로 드러낼 수 없었다. 오히려 학문의 고립성을 정당화해주고 제국의 이해를 반영하는 식민주의 역사학이 얼마나 뛰어난 학문인가를 증명해 주는 ‘위대한 역설’에 빠지는 경향도 있었다.
Abstract
This paper traces the academic life history of colonialism historian Suematsu Kasukazu with the goal to identify what colonialism historiography is and why an offbeat attitude towards Suematsu Kasukazu developed in the Korean studies academic community. Younger scholars in Korea and Japan did not seek to change the prewar and postwar views of Suematsu Kasukazu (1904~1992). They ignored or avoided them. In particular, the Korean studies academia only focused on the methodology to explain colonialism historiography through substantiation and did not pay attention to the attitudes and conditions of existence. Therefore, as the Korean studies academia criticized colonialism historiography as a matter of substantiation vs. substantiation and found a solution to overcome it, it could not reveal the real truth hidden in substantiation. Rather, there was a tendency to fall into the “great paradox”, which justifies the phenomenon of isolation of the academic world and proves how outstandingly colonialism historiography reflects the interests of the empire.
참고문헌 (61)
- "東亞日報", ~
- "每日申報", ~
- "朝鮮行政", ~
- 朝鮮史硏究會, "復刻 朝鮮史硏究會會報 1號(創刊號(1959年)~25號(1970年)" (2009), 綠蔭書房
- 水野直樹, "朝鮮總督諭告․訓示集成 4" (2001), 綠蔭書房
- "歷史手帳, 1962, 1963, 1964, 1965, 1967, 1968, 1969, 1970", ~ (1962)
- "『朝鮮史(一)の(1) I.C.U.』, 1975.12, 12~13쪽. 소장처 번호: 11(箱番號)-7(親)-1(枝)", ~ (1975)
- 學習院大學東洋文化硏究所, "學習院大學東洋文化硏究所所藏資料紹介 - 末松保和資料" (1977), 學習院大學東洋文化硏究所
- 末松保和, "末松保和朝鮮史著作集 1~6" (1995), 吉川弘文館
- 末松保和, "日韓關係" (1933), 岩波書店
- 末松保和, "朝鮮史のしるべ" (1936), 朝鮮總督府
- 末松保和, "朝鮮行政" (1937), 朝鮮總督府
- 末松保和, "古代朝鮮諸國の開國傳說と國姓に就て1~3", 史学社, (1-4) (1948)
- 末松保和, "任那問題の結末", 歷史, 1(7) (1948), 史学社
- 末松保和, "読売評論 2-9" (1950), 読売新聞社
- 末松保和, "世界各國史 12 - 北アジア史" (1956), 山川出版社
- 末松保和, "世界史大系 8: 東アジアII - 朝鮮半島の推移と日本" (1957), 誠文堂新光社
- 末松保和, "花郞 3-3" (1953), 화랑사
- 末松保和, "古代東アジア史論集, 上" (1978), 吉川弘文館
- 末松保和, "任那興亡史, 1949(東京: 大八州出版社, 第1版), 1956(東京: 吉川弘文館, 増訂再版), 1961(東京: 吉川弘文館, 増訂3版), 1965(東京: 吉川弘文館, 増訂4版), 1971(東京: 吉川弘文館, 増訂5版), 1977(東京: 吉川弘文館, 第6刷)", ~ (1949)
- "國民文學 4-12" (1944), 人文社
- "學習院史學 4" (1967), 學習院大學
- 旗田巍, "シンポジウム日本と朝鮮" (1969), 勁草書房
- "大會記念)"
- "座談會 朝鮮史の硏究と私", 日本歷史, (560) (1994), 日本歷史學會
- 신주백, "한국 역사학의 기원" (2016), 휴머니스트
- 이한우, "우리의 학맥과 학풍" (1995), 문예출판사
- 今西竜, "朝鮮史の栞" (1935), 近沢書店
- 稻葉岩吉, "世界歷史大系 11 : 朝鮮滿洲史" (1935), 平凡社
- 斎藤忠, "上代における大陸文化の影響" (1947), 大八洲出版
- 金容燮, "日帝官學者들의 韓國史觀-日本人은 韓國史를 어떻게 보아 왔는가?", 思想界, (117) (1963), 思想界社
- 김태식, "고대 한일관계 연구사 -임나문제를 중심으로-", 한국고대사연구, 27, pp.15~52 (2002), 한국고대사학회
- 朴宗根, "朝鮮史硏究發展のためにー硏究會.關係組織紹介(2): 朝鮮史硏究會", 歷史評論, (158) (1963), 歷史科學協議會
- 박찬흥, "『朝鮮史』(朝鮮史編修會 編)의 편찬 체제와 성격 -제1편 제1권(朝鮮史料)을 중심으로-", 사학연구, (99), pp.147~183 (2010), 한국사학회
- 박찬흥, "『조선사』(조선사편수회 편) 제2편(신라통일시대)의 편찬 방식과 성격 -『삼국사기』 「신라본기」와의 비교를 중심으로-", 선사와 고대, (45), pp.115~150 (2015), 한국고대학회[DOI]
- 신가영, "‘임나일본부’ 연구와 식민주의 역사관", 역사비평, (115), pp.232~251 (2016), 역사문제연구소
- 신주백, "일제하 지식인의 파시즘체제 인식과 대응" (2005), 혜안
- 신주백, "관점과 태도로서 ‘內在的 發展’의 形成과 1960년대 동북아시아의 知的 네트워크", 한국사연구, (164), pp.323~384 (2014), 한국사연구회
- 신주백, "1960년대 ‘근대화론’의 學界 유입과 한국사 연구 - ‘근대화’를 주제로 내세운 학술기획을 중심으로 -", 사학연구, (125), pp.45~94 (2017), 한국사학회
- 신주백, "사회인문학백서" (2018), 새물결
- 李基白, "國史新論" (1961), 泰成社
- 이근우, "일본학계의 한국고대사 연구동향", 지역과 역사, (13), pp.5~25 (2003), 부경역사연구소
- 李丙燾, "三韓問題의 新考察(6)-辰國及三韓考", 震檀學報, (7) (1937), 震檀學會
- 이부오, "일제강점기 삼국사기 신라본기 초기기사 비판론에 대한 극복과정과 과제", 한국고대사연구, (61), pp.5~43 (2011), 한국고대사학회
- 이연심, "한일 양국의 ‘임나일본부’를 바라보는 시각 변화 추이", 한국민족문화, (57), pp.117~143 (2015), 한국민족문화연구소[DOI]
- 日本朝鮮硏究所, "日本朝鮮硏究所設立の經過", 朝鮮硏究月報, 1 (1962), 日本朝鮮研究所
- 장동익, "末松保和敎授의 高麗時代史硏究와 그 成果", 한국사연구, (169), pp.269~293 (2015), 한국사연구회
- 장미현, "1960년대 일본조선연구소의 '식민사상' 제기와 '고도성장체제' 비판", 역사문제연구, 16(1), pp.267~300 (2012), 역사문제연구소[DOI]
- 全海宗, "書評: A Short history of Korea: 編者 Center for east asian cultural studies (Tokyo, 1964) pp. 84 + ⅹⅹⅷ 海外配付 擔當 east-west center press, Honolulu, 日語版原著 ‘朝鮮史のしるべ’(朝鮮總督府, 1936年刊, 執筆者 末松保和)", 歷史學報, (33) (1967), 歷史學會
- 정상우, "『朝鮮史』(朝鮮史編修會 간행) 편찬 사업 전후 일본인 연구자들의 갈등 양상과 새로운 연구자의 등장", 사학연구, (116), pp.143~194 (2014), 한국사학회
- 崔在錫, "末松保和의 新羅上古史論 批判", 韓國學報, 12(2) (1986), 一志社
- 崔在錫, "末松保和의 日本上代史論 批判", 韓國學報, 14(4) (1988), 一志社
- 히구치 유이치, "일본 시민의 역사 반성 운동" (2013), 선인
- 江上征史, "鮮滿一如論", 朝鮮, (313) (1941), 朝鮮總督府
- 旗田巍, "朝鮮民主主義人民共和國における古代日朝關係史の硏究", 歷史學硏究, (284) (1964), 歷史學硏究會
- 武田幸南, "廣開土王碑との對話" (2007), 白帝社
- 武田幸南, "廣開土王碑との對話" (2007), 白帝社
- 児玉幸多, "末松さんのことども", 呴沫集, (4) (1984), 呴沫集刊行世話人
- 中尾美知子, "末松保和先生を偲んで", 東洋文化硏究所所報, (20) (1992), 學習院大學東洋文化硏究所
- 井上直水, "前後日本の朝鮮古代史硏究と末松保和 旗田巍", 朝鮮史硏究會論文集, (48) (2010), 朝鮮史硏究會
- 中塚明, "近代日本史學史における朝鮮問題", 思想, (561) (1971), 岩波書店