국민참여재판에서 배심원후보자 기피신청절차 개선방안 연구
A Study on jury selection process for challenging of jurors in Korea's Jury Trial System
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2013년 국민사법참여위원회는 「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」의 최종개정안을 공표하였다. 이에 대해 법무부는 국민사법참여위원회에서 확정한 참여재판 대상 사건으로부터 선거사건을 제외하였다. 그 이유는 참여재판에서 선거사건이 정치적 영향을 받을 수 있다는 것이었다. 배심원 기피제도에는 이유부 기피와 무이유부 기피절차가 있다. 그런데, 법무부의 특정 사건에 대한 참여재판 배제 방침은 배심원단 전체 기피의 효과를 발생하는 입법정책이라고 생각되어 흥미롭다. 이러한 기피절차에서 검찰과 피고인 측은 동등한 자격을 가진다. 모든 참여재판 사건에 대하여 기피절차가 공정하게 운영된다면 배심원과 배심재판에 대한 국민들의 신뢰가 높아질 것이라고 생각된다. 영국에서 유래한 무이유부 기피제도는 원래 피고인의 이익을 보호하기 위한 것이었다. 미국의 무이유부 기피 제도 발달은 헌법에 근거하였다. 독일의 참심원 선정 절차는 부적격자 발생을 방지하고, 추첨 방식에 의한 결함을 보충할 수 있도록 운영되고 있다. 독일의 참심제는 오스트리아의 모범 사례로 작용하였으며, 일본의 재판원 선발 과정에도 반영되었다. 참여재판에서 불공정한 배심원을 걸러내기 위하여 이유부 및 무이유부 기피신청 제도가 보다 내실 있게 운영되어야 한다. 따라서, 배심원 선정 절차의 진행 단계별로 법원의 이유부 기피신청 각하나 무이유부 기피신청 인용 결정과 관련하여 당사자의 이의 신청권이 폭넓게 보장되어야 할 것이라고 생각된다.
Abstract
Historically the evolution of the English jury from the middle ages to the french revolution caused the jury trial right to become the antimonarchist movements on the world. In Europe the jury trial was replaced by other models of lay adjudication. Especially Germany utilized a mixed court comprising a panel of one professional judge and two lay assessors collegially deciding all matters of law. In America the current jury selection procedures are guaranted by the amendments to the constitution and producing jury panels by the vior dire process. The prospective jurors without impartiality may be challenged for the cause or peremptory. The use of peremptory challenges is scrutinized to result in decreased legitimacy for the criminal justice system. From ancient times the court has been involved in the Jury Selection Procedure. It is quite right for the judge to controll the process of the jury selection. However it happens frequently that the judge would erroneously decide the use of challenge for cause or a peremptory challenge. Nevertheless during the Korean National Participation in Criminal Judicial Process it is insufficient or lack of appeal procedures in the challenging system. Therefore in Korea's Jury Trial System it might be proper to strengthen the appeal procedure for the litigants. Thus the procedure should be reformed if the judge's erroneous decision about the use of a challenge for cause or a defendant fails to cure a cause error with an available peremptory challenge. As a result it is important to increase the effectiveness of questioning in exposing prejudiced jurors. Then that kinds of reformation ways would serve for securing the impartiality of the Korean jury selection system and acquiring a more credibility of the Korean lay participation system.
참고문헌 (67)
- 김상준, "미국 배심재판제도의 연구" (2003), 이화여자대학교출판부
- 박홍규, "시민이 재판을!" (2000), 사람생각
- 신동운, "판례분석 신형사소송법 Ⅲ" (2015), 법문사
- 최민영, "소말리아 해적에 대한 형사재판의 쟁점과 개선방안" (2011), 한국형사정책연구원
- 국민참여재판제도의 최종형태 결정을 위한 공청회결과보고, "국민사법참여위원회", 법원행정처, ~ (2013)
- 법무부, "중국법연구(Ⅳ)" (1993), 법무부 법무실
- 법원행정처, "국민참여재판의 이해" (2007)
- 법원행정처, "국민참여재판 업무편람", 대법원, ~ (2008)
- "사법개혁위원회 자료집(Ⅱ) - 제1차~제13차 회의자료 -", 법원행정처, ~ (2004)
- "사법선진화를 위한 개혁, 사법제도개혁추진위원회 자료집(제7권)" (2006)
- "사법선진화를 위한 개혁, 사법제도개혁추진위원회 자료집(제8권)" (2006)
- "소말리아 해적사건 국민참여재판 백서" (2012), 부산지방법원
- "세계의 법원과 사법제도", 법원행정처, ~ (2010)
- Jeffrey T. Frederick, "배심원 선정" (2008), 도서출판 한울
- John H. Langbein, "르네상스의 갈림길 배심재판과 조서재판" (2012), 한국형사정책연구원
- Neil Vidmar, "세계의 배심제도" (2007), 나남
- Arthur T. Vanderbilt, "Judges and Jurors" (1958), Boston University Press
- Eberhard Schmidt, "Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz Teil Ⅲ" (1960), Göttingen･Vandenhoeck & Ruprecht
- Eberhard Schmidt, "Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflegedritte auflage)" (1965), Göttingen･Vandenhoeck & Ruprecht
- Hermann Roeder, "System des österreichischen Strafverfahrensrechtes" (1951), Universitäts-Verlag Wagner
- James Gobert, "Justice, Democracy ad the Jury" (1997), Ashgate
- Jeffrey Abramson, "We, The Jury" (1994), Harvard University Press
- Jo Boylan-Kemp, "English Legal System" (2011), Sweet & Maxwell
- Joel D. Lieberman, "Scientific Jury Selection" (2007), American Psychological Association
- Jon M. Van Dyke, "Jury Selection Procedures" (1977), Ballinger Publishing Company
- Joy Homes Henry, "On peremptory challenge of jurors" (1844), A. Maxwell & Son
- Judith H. Mizner, "The Law of Juries" (2011), West
- Margaret B. Kovera, "Jury Selection" (2013), Oxford University Press
- Michael Zander, "Cases and Materials on the English Legal System" (1999), Butterworths
- Nancy Gertner, "The Law of Juries" (2011), West
- Patrick Devlin, "Tial by Jury" (1966), University Paperback
- Richard Ward, "Walker & Walker's English Legal System" (2005), Oxford University Press
- Rudolf Granichstaedten-Czerva, "Der Geschworne : leichtfassliche Darstellung der Pflichten und Rechte des österreichischen Geschwornen" (1914)
- V. Hale Starr, "Jury Selection" (1993), Little, Brown and Company
- William T. Erle, "On the present system of summoning special juries in London and Middlesex" (1865), C. Roworth
- Winfried Platzgummer, "Grundzüge des österreichischen Strafverfahrens" (1984), Springer-Verlag
- "2014 No. 1610(L. 26) Senior courts of England and Wales magistrates' courts, England and Wales : The Criminal Procedure Rule 2014", ~ (2014)
- Fraud Trials Committee, "Her Majesty's stationery office", ~ (1986)
- "Parliamentary Papers, Session 6 November 1985 ~ 7 November 1986 In Sixty Volume XLⅥ, Command Papers in Fourteen Volumes(1) Cmnd 9644-9666", Home Office Criminal Justice Plans for Legisiation, ~ (1986)
- "Regierngsvorlage, Gesetz vom … über die Bildung der Geschwornenlisten und Schöffenlisten, K. K. Hof-und Staatsdruckerei", ~ (1912)
- 徐靜村, "刑事訴訟法學" (2013), 法律出版社
- 鯰越溢弘, "裁判員制度と国民の司法参加" (2004), 現代人文社
- 五十嵐二葉, "刑事司法改革はじめの一步" (2002), 現代人文社
- 程榮斌, "中國刑事訴訟法の理論と實際" (2003), 成文堂
- 池田修, "解說 裁判員法 立法の經緯と課題" (2006), 弘文堂
- 靑木孝之, "刑事司法改革と裁判員制度" (2013), 日本評論社
- 平良木登規男, "國民の司法參加と刑事法學" (2014), 慶應義塾大學出版會株式會社
- 後藤昭, "實務家のための裁判員法入門" (2004), 現代人文社
- 東京辯護士會, "陪審裁判 - 舊陪審の證言と今後の課題 -" (1992), ぎょうせい慶應義 塾大學出版會株式會社
- 노재호, "배심원후보자에 대한 무이유부기피의 제한", 해외연수법관 보고자료, ~ (2014)
- 문일환, "국민참여재판의 여러 실무적인 쟁점들에 대한 고찰", 사법, 1(28), pp.261~289 (2014), 사법발전재단
- 문일환, "국민참여재판 배심원에 대한 실무적 접근 - 배심원 선정, 평결, 양형을 중심으로 -", 저스티스, 135, pp.173~200 (2013), 한국법학원
- 민수현, "배심재판에 있어서 공판준비절차에 관한 연구", 박사, pp.2016
- 박미숙, "국민참여재판의 시행 1년의 현황과 운용방향, 국민의 사법참여" (2010), 경인문화사
- 신동운, "소송지연만을 목적으로 하는 기피신청", 서울대학교 법학, 26(4) (1985)
- 이주현, "독일의 참심제도 및 명예법관제도", 외국사법연수논문집 16(재판자료 제81집), ~ (1998)
- 박호현, "국민의 형사재판 참여에 관한 법률 개정논의에 대한 고찰", 사회과학연구, 22(4), pp.327~352 (2015), 사회과학연구원
- 정진경, "국민참여재판을 시행하기 위한 구체적 준비와 유의점, 국민의 사법참여" (2010), 경인문화사
- 표성수, "배심원의 선정절차와 그 타당성에 관한 연구", 법학논총, 21(2), pp.183~218 (2009), 법학연구소[DOI]
- 한상훈, "미국배심제에서 배심원선정절차", 저스티스, (94), pp.148~163 (2006), 한국법학원
- 한인섭, "사법민주화의 과정과 국민에 의한 재판의 탄생 : 그 역사적 의미, 국민의 사법참여" (2010), 경인문화사
- Hans-Heinrich Jescheck, "Neue entwicklungstendenzen des deutschen Strafverfahrensrechts im Vergleich mit dem österreichischen Recht, Hans-Heinrich Jescheck Strafrecht im Dienste der Gemeinschaft(1953-1979)" (1980), Duncker & Humblot
- Steven C. Serio, "A process right due?", American University Law Review, 53, pp.1143~ (2004)
- William T. Pizzi, "Jury selection errors on appeal", American Criminal Law Review, 38 (2001)
- 申東雲, "韓國における國民參與裁判の新たな展開, 刑事法シ_ャ_ナル" (2012)
- 飯考行, "アジア･體制移行國における市民の司法參加システムから見た日本の裁判員制度", 比較法硏究, (75) (2013)
- 英國陪審制度, 法理硏究會ニ於テ報告, "穗積陳重", ~ (1910)