형태적 복합어에서 최소단어의 제약
Das Constraint ‘Minimales Wort’ in morphologisch komplexen Wörtern
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In der Literatur herrscht die Auffassung, dass jedes lexikalisches Wort dem sog. ‘Minimales Wort’-Constraint unterliegt und dass dieses Constraint universal unabhängig von der morphologischen Struktur eines Wortes gilt. Eine Reihe von morphologischen Prozessen im Deutschen zeigt jedoch, dass ein minimales Wort gegenüber der morphologischen Struktur sensitiv zu definieren ist. So ist ein monomorphemisches Wort wie Roh [ro:] wohlgeformt, während ein monomorphemische Wort wie [rɔ] nicht zugelassen ist. Das Letztere verletzt die Bedingung, dass ein minimales Wort mindestens aus zwei Moren besteht. Im Vergleich dazu muss bei morphologisch abgeleiteten Wörtern wie Uni, Studi ein minimales Wort mindestens zwei Silben besitzen. Die Konstellation im Deutschen unterstüzt somit die von Downing vertretene These, dass die Definition eines minimalen Wortes abhängig von der morphologischen Struktur eines Wortes aufzufassen ist. Dies hat eine Kosequenz für die Analyse der deutschen Komposita, in denen Fugenelemente wie -s oder -e auftreten. In den bisherigen Analysen wird diesen Elementen ein Morphemstatus zuerkannt. Eine nähere Betrachtug zeigt jedoch, dass die relevante Funktion bei Fugenelementen wie -s oder -e in erster Linie rein phonologisch zu sehen ist. Sie dienen hauptsächlich dazu, das Ende eines phonologischen Wortes zu signalisieren. Diese Funktion wird um so deutlicher, je schlechter die prosodische Struktur der Basis ist. Eine wichtige Schlussfolgerung daraus ist, dass ein sog. Zirkumfix (somit ein morphologischer Prozess wie Zirkumfigierung) im Deutschen nicht existiert. Dieser Begriff wird in der traditionellen Grammatik verwendet, um ein diskontinuierliches Affix wie Ge-...-e (Nomina actionis) und ge-...-(e)t/-en (Partizip Präteritum) auszudrücken. Die hier vorgelegte Analyse zeigt, dass die hier beteiligten Präfixe und Suffixe jeweils eine voneinander unabhängige Funktion erfüllen.
Abstract
In der Literatur herrscht die Auffassung, dass jedes lexikalisches Wort dem sog. ‘Minimales Wort’-Constraint unterliegt und dass dieses Constraint universal unabhängig von der morphologischen Struktur eines Wortes gilt. Eine Reihe von morphologischen Prozessen im Deutschen zeigt jedoch, dass ein minimales Wort gegenüber der morphologischen Struktur sensitiv zu definieren ist. So ist ein monomorphemisches Wort wie Roh [ro:] wohlgeformt, während ein monomorphemische Wort wie [rɔ] nicht zugelassen ist. Das Letztere verletzt die Bedingung, dass ein minimales Wort mindestens aus zwei Moren besteht. Im Vergleich dazu muss bei morphologisch abgeleiteten Wörtern wie Uni, Studi ein minimales Wort mindestens zwei Silben besitzen. Die Konstellation im Deutschen unterstüzt somit die von Downing vertretene These, dass die Definition eines minimalen Wortes abhängig von der morphologischen Struktur eines Wortes aufzufassen ist. Dies hat eine Kosequenz für die Analyse der deutschen Komposita, in denen Fugenelemente wie -s oder -e auftreten. In den bisherigen Analysen wird diesen Elementen ein Morphemstatus zuerkannt. Eine nähere Betrachtug zeigt jedoch, dass die relevante Funktion bei Fugenelementen wie -s oder -e in erster Linie rein phonologisch zu sehen ist. Sie dienen hauptsächlich dazu, das Ende eines phonologischen Wortes zu signalisieren. Diese Funktion wird um so deutlicher, je schlechter die prosodische Struktur der Basis ist. Eine wichtige Schlussfolgerung daraus ist, dass ein sog. Zirkumfix (somit ein morphologischer Prozess wie Zirkumfigierung) im Deutschen nicht existiert. Dieser Begriff wird in der traditionellen Grammatik verwendet, um ein diskontinuierliches Affix wie Ge-...-e (Nomina actionis) und ge-...-(e)t/-en (Partizip Präteritum) auszudrücken. Die hier vorgelegte Analyse zeigt, dass die hier beteiligten Präfixe und Suffixe jeweils eine voneinander unabhängige Funktion erfüllen.
참고문헌 (17)
- 유시택, "독일어에서 어간형성소로서의 Schwa", 외국어로서의 독일어, 8, pp.195~224 (2001)
- Bauer, L, "A descriptive gap in morphology", Yearbook of Morphology, pp.17~27 (1988)
- Bergenholtz, H, "Einführung in die Morphologie" (1979), Stuttgart: Kohlhammer
- Downing, Laura J, "Canonical Forms in Prosodic Morphology" (2006), NY, Oxford University Press
- Eisenberg, P, "Grundriß der deutschen Grammatik. Band 1: Das Wort" (1998), Stuttgart, Weimar: J.B. Metzler
- Féry, C, "Phonologie des Deutschen. Eine optimalitätstheoretische Einführung" (2001), Potsdamm: Universität Potsdamm
- Hall, Tracy A, "The distribution of superheavy syllables in Standard German", In: The linguistic review, 19, pp.377~420 (2002)
- Hayes, B, "Metrical Stress Theory: Principles and Case Studies" (1995), Chicago: The University of Chicago Press
- Lieber, R, "Deconstructing morphology" (1992), Chicago: University of Chicago Press
- McCarthy, J. J, "Prosodic Morphology: Constraint Interaction and Satisfaction", Ms., University fo Massachusetts, Amherst, and Rutgers Univerity, New Brundwick, N.J, ~ (1993)
- Meibauer, J, "Lexikon und Morphologie. In: Einführung in die germanistische Linguistik", pp.15~69 (2002), Stuttgart: Metzler
- Neef, M, "Wortdesign. Das Lexembildungsmuster Gehopse und die Kopflosigkeit von Ableitungen", In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 15, pp.61~91 (1996)
- Nübling, D, "On the way from morphology to phonology: German linking elements and the role of the phonological word", In: Morphology, 18, pp.1~25 (2008)
- Prince, A., "Optimality Theory: Constraint Interaction in Generative Grammar" (2004), Malden, Mass.: Blackwell
- Rathert, M, "Zur Morphophonologie des Partizips II im Deutschen", In: Linguistische Berichte, 181, pp.1~35 (2000)
- Selkirk, E, "The prosodic structure of function words", In: UMOP: Papers in Optimality Theory, 18, pp.439~469 (1995)
- Wiese, R, "The grammar and typology of plural noun inflection in varieties of German", In: Journal of Comparativ German Linguistics, 12, pp.137~173 (2009)