2007년(제17대) 대통령선거 TV토론의 설득적 전략 분석
On effects of ‘the popularity ratings of candidates’ and ‘the debate formats’ on persuasive strategies in the 2007 Televised Presidential Debates
0
조회
0
다운로드
21
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 후보 지지도와 토론형식에 따라 후보 간의 설득전략에 어떠한 차이가 있는지를 분석하였다. 2007년 대통령 선거운동 기간 동안 방영된 후보 TV토론 3회를 베노이트의 분석틀을 이용하여 내용분석을 실시하였다. 지지도가 낮은 후보들은 지지도가 높은 후보들을 대상으로 공격 전략을 사용하였으나, 지지도가 높은 유력후보들은 실질적인 경쟁후보를 겨냥한 공격 전략을 중심으로 토론에 임하는 경향을 보였다. 후보의 방어대상과 공격대상을 비교해서 분석한 결과, 공격을 많이 받은 유력후보들이 그만큼 방어를 많이 하는 경향이 나타났지만, 경쟁 관계에 있는 유력 후보로부터 공격을 받았을 때 더 많은 방어를 하였다. 후보들이 대부분의 토론형식에서 공격 전략을 사용하였다. 「기조연설」과 「종결발언」은 실질적인 공방이 이루어지지 않는 토론형식이기는 하지만, 공격 전략을 사용하여 상대후보의 이미지에 부정적인 영향을 미치려고 시도했다. 방어는 「후보상호토론」에서 전개되었는데, 주로 재반론 시에 이루어져 전체적인 비율을 보더라도 매우 제한적이었음을 알 수 있다.
Abstract
This study examines the effects of the popularity ratings of candidates and the debate formats on strategies of persuasive attacks and defenses that candidates conducted in the 2007 Televised Presidential Debates. Based on Benoit persuasive attack and defense model, We analyzed contents of debates televised 3 times in the 2007 presidential election campaign. The lower candidates in level of support take strategies of attacks to the higher candidates. But, the latter mainly attack the strong competitors in popularity ratings. In proportion to frequencies of being attacked by other candidates, leading candidates take strategies of defense. But, the result analyzing the relations between targets of attacks and defense says that they forced to defend themselves against attacks of the strong competitor. In the results of the effects of debate format on persuasive attacks of candidates, they attacked the other candidates for the most part of debate formats, and use the different categories of attack strategies according to formats. Though 「Keynote address」 nd 「Conclusion speech」 are not obvious attack and defence, candidates tried to have negative effect on competitor. The Defence is mostly in the format of Oregon style discussion in order to respond to a prior attack on the candidate, but the rare of that is not enough.
참고문헌 (27)
- 김관규, "후보의 텔레비전 효과연구: 2006년 서울시장 선거를 중심으로", 언론과학연구, 6(4), pp.51~88 (2006)
- 김관규, "TV토론에서의 후보 지지도와 토론 포맷에 따른 설득 전략의 차이: 설득적 공격과 방어를 중심으로", 한국방송학보, 21(3), pp.47~87 (2007)
- 김춘식, "2002년 대통령선거 TV광고와 신문광고의 언어적 메시지 분석: Benoit의 정치챔페인 수사 분석틀 적용을 중심으로", 광고연구, (59), pp.25~48 (2003)
- 김춘식, "제16대 대통령선거 후보자의 TV토론 수사분석: Benoit의 정치캠페인 수사분석틀 적용", 방송문화연구, 16(2), pp.139~171 (2004)
- 김춘식, "1997년 대통령선거 후보자의 텔레비전 수사 분석", 언론과학연구, 6(1), pp.75~114 (2006)
- 송종길, "대통령후보 TV합동토론 형식(Format)비교 연구", 한국언론정보학보, (22), pp.107~130 (2003)
- 송종길, "2002년 대통령후보 텔레비전 토론에서 나타난 수사학적 토론전략 연구: 후보자의 설득적 공격과 방어전략 분석을 중심으로", 한국언론학보, 48(2), pp.108~137 (2004), 한국언론학회
- 송종길, "2002년 민주당?한나라당 대통령 후보 경선토론에서 나타난 토론방식(format)비교연구", 한국방송학보, 16(4), pp.140~173 (2002)
- 양승찬, "텔레비전 선거토론 방송의 영향력 연구:후보자 평가변화,정책관련지식,정치과정 참여를 중심으로", 방송연구, (48), pp.210~246 (1999)
- 이남기, "TV토론에 나타난 후보자의 수사학적 전략에 관한 연구:제15대 대통령 선거 TV토론을 중심으로", 박사, 신문방송학과, pp.2001
- 이강형, "후보의 텔레비전 토론이 유권자의 ‘후보 이미지 지각’에 미치는 영향력에 관한 유사실험연구", 한국언론학술논총, pp.279~324 (2003)
- 이강형, "대통령 후보의 텔레비전 토론이 후보 이미지 변화에 미치는 효과: 제16대 대통령선거 후보토론회 패널 조사 연구", 한국언론학보, 48(2), pp.346~372 (2004)
- 이준웅, "텔레비전 토론의 정치적 영향력", 한국방송학보, (12), pp.253~297 (1999)
- 이준웅, "시민 참여형 텔레비전 토론의 기능과 효과", 2006년 한국언론학회 봄철 정기학술대회 (2006)
- 이철한, "대선정책토론의 정치담론 분석과 미디어의 토론보도 경향에 관한 연구", 2004년 한국언론학회 가을철 학술대회 (2004)
- 정성호, "TV 토론이 유권자의 인지변화에 미치는 영향에 관한 연구: 제16대 대통령선거 TV 토론을 중심으로", 한국언론학보, 47(3), pp.221~248 (2003)
- McKinney, M. S, "Political campaign debates, Handbook of Political Communication Research", pp.203~234 (2004), Praeger
- Benoit, W. L, "Seeing spots: A functional analysis of presidential television advertisements 1952-1996" (1999), Praeger
- Benoit, W. L, "Acclaiming, attacking, and defending in presidential nominating acceptance addresses", Quarterly Journal of Speech, 85, pp.245~267 (1999)
- Benoit, W. L., "A functional analysis of political advertising across media 1998", Communication Studies, 51(3), pp.274~295 (2000)
- Benoit, W. L, "The functional approach to presidential television spots: Acclaiming, sttacking, defending 1952-2000", Communication Studies, 52(2), pp.109~126 (2001)
- Benoit, W. L, "A functional analysis of the 1988 Bush-Dukakis presidential debates", Argumentation & Advocacy, 38, pp.219~233 (2002)
- Benoit, W. L, "Inaccuracies in media coverage of the 1966 and 2000 presidential debates", Argumentation & Advocacy, 38, pp.28~39 (2001)
- Benoit, W. L, "Functions of the great debates: Acclaims, attacks, and defenses in the 1960 presidential debates", pp.341~357 (1999), Communication Monographs
- Benoit, W. L., "A Functional analysis of presidential television spots: Acclaiming, attacking, and defending", Communication Quarterly, 45, pp.1~20 (1997)
- Benoit, W. L, "Candidates in conflict: Persuasive attack and defense in the 1992 Presidential Debates" (1996), The University of Alabama Press
- Brazeal, L. M, "A functional analysis of congressional television spots, 1986-2000", Communication Quarterly, 49(4), pp.436~454 (2001)