2010년 서울시장 후보 TV토론의 설득전략 분석
On analysis of candidates´ persuasive strategies in the 2010 Televised Seoul Mayoral debates.
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2010년 서울시장선거후보 TV토론에서 후보들이 전개한 설득전략이 현직후보여부, 지지도, 토론포맷에 따라 어떤 차이를 나타냈는지를 분석하였다. 베노이트의 설득전략 분석틀을 적용하여 선거운동기간 동안 방영된 4회 토론을 내용분석했다. 연임에 도전하는 현직후보는 다른 후보에 비해 주장과 방어는 많았지만 공격을 적게 사용한 것으로 나타났다. 상대후보들은 현직후보를 공격하여 흠집 내기에 집중한 반면, 현직후보는 주장을 전개하고 자신에게 집중된 공격에 방어를 하였다. 지지도 차이에 따른 유력후보와 비유력후보의 설득전략을 보면, 유력후보는 실질적인 경쟁 상대에 대해 공격을 집중하였으며, 자신에게 공격한 횟수에 비례하여 방어대상을 설정하기 보다는 경쟁관계에 있는 유력후보로부터 공격을 받았을 때 더 많이 방어를 하였다. 비유력후보 역시 유력후보를 대상으로 공격을 집중하였으며, 유력후보의 공격에 대해 더 적극적으로 방어 전략을 구사하였다. 토론형식은 후보자들의 주장, 공격, 방어 전략 구사에 영향을 미치고 있다. 후보들은 대부분의 토론형식에서 상대후보를 공격하였고, 토론형식에 따라 다양한 유형의 공격전략을 활용하였다.
Abstract
This study analyzed the effects of the incumbent candidate, the popularity rating of candidates, and the debate formats on candidates′ persuasive strategies in the 2010 Televised Seoul Mayoral debates. Based on Benoit′s Model, We analyzed contents of debates televised 4 times during the election campaign. The candidate coming up for reelection, used more frequently the acclaiming and the defending strategies, but less the attacking than the other candidates. Because the other intended to attack and demage the incumbent, he was forced to defence their attack to himself. The higher candidates in popularity ratings, mainly attacked the strong competitors and they concentrated on defending themselves against attacks of the strong competitor. The lower candidates in popularity ratings took strategies of attacking to and defending themselves from the higher candidates. The debates formats influence the candidates uses of acclaiming, defending, attacking strategies. They attacked the other candidates for the most part of debate formats, and used the different categories of attack strategies according to formats.
참고문헌 (31)
- 권혁남, "한국의 대통령선거 TV토론 모델 개발연구", 한국언론정보학보, (11), pp.85~107 (1998)
- 권혁남, "미디어 선거의 이론과 실제" (2002), 서울: 커뮤니케이션북스
- 김관규, "2007년(제17대) 대통령선거 TV토론의 설득적 전략 분석", 언론과학연구, 8(2), pp.51~83 (2008), 한국지역언론학회
- 김관규, "TV토론에서의 후보 지지도와 토론 포맷에 따른설득 전략의 차이설득적 공격과 방어를 중심으로", 한국방송학보, 21(3), pp.122~162 (2007), 한국방송학회
- 김춘식, "2002 대통령선거 TV광고와 신문광고의 언어적 메시지 분석- Benoit의 정치캠페인 수사분석틀 적용을 중심으로", 광고연구, 59(59), pp.25~48 (2003), 한국방송광고공사
- 김춘식, "제 16대 대통령선거 후보자의 TV토론 수사 분석 :Benoit의 정치캠페인 수사 분석틀 적용", 방송문화연구, 16(2), pp.139~171 (2004), 한국방송공사
- 김춘식, "1997년 대통령선거 후보자의 텔레비전 토론 수사 분석", 언론과학연구, 6(1), pp.75~114 (2006), 한국지역언론학회
- 송종길, "대통령후보 TV합동토론 형식(Format) 비교 연구-대통령선거방송토론위원회 주최 합동토론회를 중심으로", 한국언론정보학보, 22(22), pp.107~130 (2003), 한국언론정보학회
- 송종길, "2002년 대통령후보 텔레비전 토론에서 나타난 수사학적 토론전략 연구: 후보자의 설득적 공격과 방어전략 분석을 중심으로", 한국언론학보, 48(2), pp.108~137 (2004), 한국언론학회
- 송종길, "2002년 민주당·한나라당 대통령 후보 경선 TV토론에서 나타난 토론방식(format) 비교연구", 한국방송학보, 16(4), pp.140~173 (2002), 한국방송학회
- 양승찬, "텔레비전 선거토론 방송의 영향력 연구: 후보자 평가 변화, 정책관련지식, 정치과정 참여를 중심으로", 방송연구, (48), pp.210~246 (1999)
- 후보의 텔레비전 토론이 유권자의 후보 이미지 지각에 미치는 영향력에 관한 유사실험연구, "이강형", 한국언론학술논총, 279~324 (2003)
- 이남기, "TV토론에 나타난 후보자의 수사학적 전략에 관한 연구: 제15대 대통령 선거 TV토론을 중심으로", 박사, 신문방송학과, pp.2001
- 이종수, "TV 토론 개선할 점 많다", 저널리즘 비평, (22), pp.6~11 (1997)
- 공정선거방송 모델 연구. In: 공정선거 TV토론 모델 연구, "이종수", 서울: 방송위원회, ~, pp.정책연구 2002-1 (2002)
- 이준웅, "후보 이미지의 정치적 영향력에 대한 사회인지론적 설명: 15대 대통령선거를 중심으로", 한국언론학보, 43(2), pp.243~284 (2003)
- 정성호, "TV討論이 有權者의 認知變化에 미치는 影響에 관한 硏究 : 第16代 大統領選擧 TV討論을 中心으로", 한국언론학보, 47(6), pp.9~248 (2003), 한국언론학회
- 이철한, "대선정책토론의 정치담론 분석과 미디어의 토론보도경향에 관한 연구", 2004년 한국언론학회 가을철 학술대회 발표논문 (2004)
- Benoit, W. L, "Seeing spots: A functional analysis of presidential television advertisements, 1952-1996" (1999), Westport, CN: Praeger
- Benoit, W. L, "Acclaiming, attacking, and defending in presidential nominating acceptance addresses", Quarterly Journal of Speech, 85, pp.245~267 (1999)
- Benoit, W. L, "A functional analysis of political advertising across media, 1998", Communication Studies, 51(3), pp.274~295 (2000)
- Benoit, W. L, "The functional approach to presidential television spots: Acclaiming, sttacking, defending 1952-2000", Communication Studies, 52(2), pp.109~126 (2001)
- Benoit, W. L, "A functional analysis of the 1988 Bush-Dukakis presidential debates", Argumentation & Advocacy, 38, pp.219~233 (2002)
- Benoit, W. L, "Inaccuracies in media coverage of the 1966 and 2000 presidential debates", Argumentation & Advocacy, 38, pp.28~39 (2001)
- Benoit, W. L, "Functions of the great debates: Acclaims, attacks, and defenses in the 1960 presidential debates", Communication Monographs, 66, pp.341~357 (1999)
- Benoit, W. L., "A Functional analysis of presidential television spots: Acclaiming, attacking, and defending", Communication Quarterly, 45, pp.1~20 (1997)
- Benoit, W. L, "Candidates in conflict: Persuasive attack and defense in the 1992 Presidential Debates" (1996), Tuscaloosa Alabama: The University of Alabama Press
- Brazeal, L. M, "A functional analysis of congressional television spots, 1986-2000", Communication Quarterly, 49(4), pp.436~454 (2001)
- Carlin, D. B., "The influence of format and questions on candidates stratigic argument choices in the 2000 presidential debates", American Behavioral Scientist, 44(12), pp.2196~2218 (2001)
- Martel, M, "Political campaign debates: Images, strategies, and tactics" (1983), New York: Longmans
- Riley, P., "The 1980 presidential debates: A content analysis of the issues and arguments", Speaker and Gravel, 18, pp.47~59 (1981)