한국어와 중국어의 통사적 重義性에 대한 고찰
A Comparative Study of Korean and Chinese Language on Structural Ambiguous Sentences
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 한국어와 중국어의 통사적 중의성(重義性)을 중심으로 고찰하는 것이 목적이다. 한⋅중 언어는 통사적 중의성이 많다. 한⋅중 양국 언어의 통사적 중의성에 대한 연구는 양국 언어 학습자들에게 매우중요하다. 한국어와 중국어 문장 중에 통사적 중의성은 여러 가지 유형을 지닌다는 점에서 인칭 대명사의 재귀칭 ‘자기(自己)’와 3인칭 ‘그/그녀’, ‘부정문’, ‘수식관계’ 등의 측면에서 공통점을 갖고 있다. 그러나 양국 언어의체계가 달라서 ‘한국어 보조 형용사 “‘~고 싶다’의 인칭 제약” 등의 측면에서 차이점을 보여 주고 있다. 이에 따른 실현 양상도 많이 다르게나타난다. 한국어와 중국어의 통사적 중의성을 비교한 후에 그에 따른 해소 방법도 제시한다. 구체적인 언어 환경에서 그 정확한 의미가 드러나는 경우가 있다. 즉 양국 언어의 통사적 중의성은 대부분 상황맥락이나 문맥에 의해 그 통사적 중의성이 해소될 수 있다. 뿐만 아니라 어순 교체, 삽입, 격 표시 등의 여러 방법으로 통사적 중의성을 해소할 수 있다.
Abstract
There are a lot of ambiguous sentences in Korea and Chinese language. Because of the ambiguous Korean sentences, Chinese students who learn Korean are having a lot of problems. Similarly, because of the ambiguous Chinese sentences, when Korean students learn Chinese, they also cause a lot of mistakes. One sentence with two or more meanings refers to this case. However, if the sentence has more than one meaning, we can not say it must be a structural ambiguous sentence. Because some ambiguous sentences can be also interpreted by some special vocabularies. But the discussion of the ambiguity by vocabularies is not covered in this paper. In general, the structural ambiguities are the main cause for several interpretations of the same sentence structure. Thus, a comparative study of two languages of structural ambiguous sentences is very necessary. To overcome this problem, it is to compare both of languages on structural ambiguities in this paper. This comparative study of structural ambiguities reveals both similarities and differences between Korean and Chinese sentences. and in the last part, this paper is looking for the ways to resolve the structural ambiguities of Korean and Chinese language.
참고문헌 (23)
- 곽재용, "회상문의 인칭제약과 책임성", pp.1988
- 김기혁, "한국어 연구의 이론과 방법" (2010), 도서출판보고사
- 김소희, "억양을 통한 부정문의 중의성 해소방안 연구", 음성과학, 7(4) (2000)
- 김영희, "회상문의 인칭제약과 책임성" (1981), 국어학회
- 김준희, "토씨 ‘와’의 기능 변화 연구 : <노걸대>류를 중심으로", 겨레어문학, 25 (2000), 겨레어문학회
- 董洋, "한국어와 중국어의 중의성 대비와 교육 방안 연구 : 중국어권 한국어 학습자를 중심으로", 석사, 외국어로서의한국어교육, pp.2011
- 심혜연, "중의적 문장의 교수·학습 방법 연구", 석사, 국어교육, pp.2008
- 이기웅, "텍스트의 의미구조와 중의성 해소", 언어학, 19 (1996)
- 이상도, "중국어문법" (1997), 동방미디어
- 이종선, "현대 국어의 중의구문 연구", 석사, 국어교육, pp.1995
- 임채훈, "국어 문장 의미 연구 : 사건과 발화상황을 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.2007
- 한용수, "중국어학개론" (2004), 선학사
- 주덕희, "현대중국어어법론" (1981), 사람과 책
- 채상려, "중의성의 구조와 인지적 양상 : 한국어와 중국어 자료를 중심으로", 박사, 국어국문학과 국어학전공, pp.2012
- 박기현, "중국어문법론" (2011), 인제대학교 출판부
- 陈阿宝, "현대중국어개론" (2005), 다락원
- 許維翰, "現代韓國語語法" (2003), 北京大學出版社
- 吴英才, "现代汉语的歧义" (1997), 宁夏人民出版社
- 武占坤, "現代漢語詞匯槪要" (1981), 內蒙古人民 出版社
- 赵元任, "汉语的歧义现象", Serica Bernhard Karlgren Dedicate, ~ (1959)
- 朱德熙, "語法講義" (1983), 商務印書館
- 朱德熙, "汉语句法中的歧义现象", 中国语文, (2) (2007)
- Krifka, "Nominalreferenz und Zeitkonstitution" (1989), W. Fink