중국의 대외위기관리 양상은 어떻게 분화하는가? -권위주의 국가의 최고지도자 대외위기관리 유형에 따른 탐색적 시론
An Exploratory Study on the Differentiation of China’s Foreign Crisis Management Based on the Authoritarian Leader’s Type of Crisis Management
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목표는 권위주의 국가의 최고지도자 대외위기관리 유형에 따른 중국대외위기관리 양상분화를 분석하는 것이다. 따라서, 마오쩌둥에서 시진핑까지 중국의 역대 최고지도자 5인을 유형에 따라 구분한 뒤 대외위기관리 양상분화를 분석한다. 우선, 최고지도자의 권력을 강, 중, 약으로 나누고 지도자의 대외위기 대응 성향을 공세적, 수세적으로 구분하였다. 다음으로 국내정세 위험수준은 높고 낮음으로분류하고 대외정세 위험수준도 높고 낮음으로 구분하였다. 권력의 강하고 약함을 나누는 데 있어서 측정 수단은 ‘지배체제의 집단화 정도’, ‘취임 시 주요 직책 동시 장악 여부’, ‘군 장악 여부’를 활용한다. 다음으로 최고지도자의 대외위기 대응 성향이 공세적인지 수세적인지를 나누는 데 있어서 측정 수단은 최고지도자의 대외위기에 대한 인식을 살펴봐야 하는데, 이는 대외위기 시 최고지도자의 발언 수위와 군사 및 경제 부문에서의 실제적 행동 여부를 통해 확인한다. 또한 국내외 안보환경 전환으로 인한 국내 및 국제 정세 위험수준의 변화와 그것에 대한 최고지도자의 인식과 대응도 포함하여 분석한다. 위와 같이 세분화한 항목의 조합을 통해 최고지도자 대외위기관리 유형을 이상주의적 도전형, 현실적 전략 전개형, 경쟁적 전략 전개형, 실용주의적 기회 활용형, 안정적 현상 타개형, 적극적 기회 활용 및 도전형 등으로 분류하였다. 이와 같은 유형화를 중국의 대외위기관리 양상에 적용하였고 각각의 대외위기관리 양상에 대한 ‘불안정성의 정도’를 평가하였다.
Abstract
The objective of this paper is to analyze the differentiation of China’s foreign crisis management based on the type of crisis management employed by the country’s top leaders in an authoritarian system. Accordingly, this study categorizes China’s five successive top leaders, from Mao Zedong to Xi Jinping, based on their respective types and examines the differentiation in their foreign crisis management approaches. First, the power of each top leader is classified into three levels: strong, middle, and weak. Additionally, the leaders’ crisis response tendencies are categorized as either agressive or defensive. Next, the level of internal risk is classified as high or low, and the level of external risk is also categorized as high or low. To determine the strength or weakness of a leader’s power, this study utilizes the following measurement criteria: the degree of collectivization within the ruling system, whether the leader simultaneously held key positions upon taking office, and the extent of military control. Next, to classify a top leader’s foreign crisis response tendency as aggressive or defensive, it is necessary to examine their perception of foreign crises. This is assessed through the intensity of the leader’s statements during crises and their actual actions in the military and economic sectors. Additionally, the analysis includes changes in internal and international risk levels resulting from shifts in the security environment, as well as the leader’s perception of and response to these changes. By combining the subdivided criteria mentioned above, the types of foreign crisis management by top leaders were classified into the following categories: idealistic challenger type, realistic strategy-developing type, competitive strategy-developing type, pragmatic opportunity-utilizing type, stable status-quo-breaking type, and proactive opportunity-utilizing and challenger type. This classification was then applied to China’s foreign crisis management patterns, and the degree of instability associated with each type of foreign crisis management was systematically evaluated.