중러관계와 정치엘리트: 마오쩌둥-흐루쇼프 관계 파탄이 시진핑-푸틴 시대에 주는 함의
Sino-Russian Relations and Political Elites: Implications of the Mao-Khrushchev Rupture for the Xi-Putin Era
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1950-60년대 마오쩌둥과 흐루쇼프의 관계 파탄 과정을 심층 추적하고, 현대의 시진핑과 푸틴으로 대표되는 중러의 ‘제한 없는’ 파트너십에 주는 함의를 고찰한다. 냉전 시기 양국 지도자 간의 이념적 정통성 투쟁과 개인적 경멸, 자존심 대결은 결국신현실주의(Neorealism)에 기반한 합리적인 전략적 협력의 논리를 무너뜨리고 동맹을파국으로 이끈 바 있다. 즉, 최고지도자 1인에게 권력이 극도로 집중된 권위주의 국가의 외교정책 분석은 구조적 변수 뿐만 아니라 외교정책결정론의 '지도자 중심 접근(leader-centric approach)' 역시 중요하게 다루어야 하는 것이 본 논문의 중요한 문제의식이다. 권위주의 체제 하에서 최고지도자의 개인적 관계, 이념적 신념, 그리고 상호인식은 구조적 압력을 압도하는 결정적 변수로 작용할 수 있기 때문이다. 냉전 시기 중소관계 사례 연구는 현대 시진핑-푸틴 관계에 중요한 함의를 제공한다. 중러관계의 전례 없는 밀착은 반미(反美)라는 구조적 요인뿐만 아니라, 두 지도자 간의 두터운 개인적 신뢰와 상호 존중이라는 '행위자 변수'가 강력하게 결합한 결과로도 볼 수 있기 때문이다. 이는 마오-흐루쇼프 시대와 정반대의 상황을 보여주지만, 역설적으로 현재의중러관계가 고도로 '개인화된 연대'이며, 향후 지도자 교체 시 급격하게 변동할 수 있는 내재적 취약성을 안고 있음을 시사한다.
Abstract
This study investigates the breakdown of the Sino-Soviet alliance under Mao Zedong and Nikita Khrushchev from the mid-1950s to the late 1960s to derive implications for the contemporary "no-limits" partnership between Xi Jinping and Vladimir Putin. During the Cold War, the struggle for ideological legitimacy, personal animosity, and ego clashes between leaders dismantled the neorealist logic of rational strategic cooperation, ultimately precipitating the alliance's rupture. Consequently, this paper argues that foreign policy analysis (FPA) of authoritarian regimes—where power is highly concentrated—must integrate a "leader-centric approach" alongside structural variables. In such regimes, a leader’s personal relationships, ideological convictions, and mutual perceptions often serve as decisive factors that override structural imperatives. The historical trajectory of Sino-Soviet relations provides critical insights into the Xi-Putin dynamic. The current unprecedented Sino-Russian rapprochement is driven not only by structural convergence (anti-Americanism) but also by "agent-level variables," specifically the profound personal trust and mutual respect between the two leaders. While contrasting sharply with the Mao-Khrushchev era, this finding paradoxically reveals that the current partnership is a "personalized alignment," inherently vulnerable to instability following future leadership transitions.