비핵화 성공과 실패를 결정짓는 요인: 비핵화 과정 중심으로
Factors determining the success or failure of denuclearization: : Focusing on the process of denuclearization
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국제사회는 핵개발국과 핵보유국에 대해 더 이상의 핵무기 개발을 허용하지 않는다. 그들의 이러한 노력으로 핵무기를 포기하거나 국제적 합의를 선언한 국가(리비아, 우크라이나, 이라크, 남아프리카 공화국)도 있고, 반면에 경제제재 압박에도 불구하고 비핵화가 실패로 돌아간 국가(북한, 이란)도 있다. 본 논문은 리비아, 우크라이나, 이라크, 남아프리카 공화국, 이란, 북한의 비핵화 과정을 통해 비핵화의 성공과 실패를 결정짓는 요인이 무엇인지 알아보는 것이 주 목적이다. 북한과 이란에 대한 경제제재와 국내적 압력과 통제는 오히려 이들이 핵을 포기하지 않고 정권을 유지하는 요인으로 작용하였다. 지속적인 경제제재에도 불구하고 북한과 이란이 비핵화에 성공하지 못하고 실패의 원점회귀로 돌아오는 것은 구조적 요인에서 찾을 수 있다. 구조적 제약 요인 중 국제적 요인으로, 영향력의 차이가 존재하긴 하나 이란과 북한 모두 지원국가가 존재하였고, 여전히 그들의 존재가 핵무기 개발에 많은 영향을 미치고 있다. 그리고 국내적 요인 중 하나로 내부결속력이다. 북한의 주체사상과 이란의 이슬람이라는 종교적 일관성이라는 공유된 믿음(shared belief)은 비핵화 실패에 결정적 요인이라 볼 수 있다. 결과적으로 나아가 비핵화에 성공한 국가들의 사례에 공통점 중 하나는 자발적으로 핵을 폐기한 점을 고려하여, 내부결속력이 강한 북한과 이란에게 외부의 제재와 압력이 아닌 스스로 비핵화를 선택할 수 있도록 국제사회는 채찍뿐만 아니라 당근을 결합의 필요할 것으로 보인다.
Abstract
The international community does not permit nuclear-developing and nuclear-weapon states to develop nuclear weapons any more. Some countries (Libya, Ukraine, Iraq, and South Africa) have given up their nuclear weapons or declared an international agreement due to their efforts, while others (North Korea, Iran) have failed in denuclearization despite economic sanctions pressures. The main purpose of this thesis is to examine the factors that determine the success or failure of denuclearization through the denuclearization process of Libya, Ukraine, Iraq, South Africa, Iran, and North Korea. Economic sanctions and domestic pressure and control on North Korea and Iran acted as a factor in maintaining the regime rather than giving up its nuclear weapons. The failure of North Korea and Iran to achieve denuclearization despite continuous economic sanctions and return to the point of failure can be found in structural factors. As an international factor among structural constraint factors, although there is a difference in influence, both Iran and North Korea have supported countries, and their existence still has a great influence on the development of nuclear weapons. And one of the domestic factors is internal cohesion. The shared belief of the religious coherence of North Korea's Juche ideology and Iran's Islam can be seen as a decisive factor in the failure of denuclearization. Furthermore, considering that one of the common points of the successful denuclearization cases is that they voluntarily dismantled their nuclear weapons, the international community is not only able to choose denuclearization by itself, rather than external sanctions and pressure, but also to North Korea and Iran, which have strong internal solidarity.
참고문헌 (31)
- 김근식, "비핵화 모델의 사례와 교훈: 문재인 정부의 '코리아 모델'은 성공 가능한가?", 한국과 국제정치, 35(1), pp.33~66 (2019), 극동문제연구소[DOI]
- 김종선, "북한의 비핵화 프로그램 전략을 위한 구소련의 사례 연구", 북한연구학회보, 14(1), pp.91~123 (2010), 북한연구학회
- 김화진, "국제법 집행수단으로서의 경제제재와 금융제재", 저스티스, 154, pp.213~239 (2016), 한국법학원
- 백준기, "신중견국 이란 대외관계의 구조적메커니즘과 경제발전전략", 전략지역심층연구, pp.111~112 (2016), 대외경제정책연구원
- 서정민, "정권생존, 이란의 귀환 그리고 중동의 새로운 정치역학", 한국중동학회논총, 38(3), pp.73~94 (2018), 한국중동학회[DOI]
- 양문수, "미국의 대북 경제제재 해제과정과 해제의 경제적 효과", 북한연구학회보, 12(2), pp.211~239 (2008), 북한연구학회
- 유달승, "이란 정치체제와 권력투쟁: 이란 정치 지형의 향방은?", Asia Regional Review DiverseAsia, 1(3), pp.2~ (2018)
- 이란의 정치․권력구조와 주요 정파별 경제정책, "이권형", 대외경제정책연구원, 80~81 (2012)
- 이흥석, "북한체제 내구성에 관한 연구: 수령제의 제도화를 중심으로", 통일연구, 24(1), pp.191~229 (2020), 통일연구원
- 임혁백, "반복(Echoes)에서 선택(Choices)으로: 불가능한 조건 하에서 한반도 냉전해체의 문을 연 지도자들의 선택", 국제정치논총, 58(2), pp.305~352 (2018), 한국국제정치학회
- 정성윤, "북한체제 내구성에 대한 소고: 비교권위주의적 시각", 통일정책연구, 26(1), pp.77~103 (2017), 통일연구원[DOI]
- 정성임, "핵협상 조건과 북핵협상의 재검토: 우크라이나, 리비아, 이란, 이라크, 인도, 파키스탄과의 비교", 국가전략, 22(1), pp.37~64 (2016), 세종연구소[DOI]
- 조정아, "북한 주민의 의식과 정체성: 자아의 독립, 국가의 그늘, 욕망의 부상", pp.359~ (2010), 통일연구원
- 주예진, "대북경제제재 현황과 그 효과에 관한 연구", 석사, pp.2020
- 차두현, "한반도 2022:비핵화 평화정착 로드맵", pp.83~91 (2019), 사회평론아카데미
- 황지환, "핵포기 모델의 재검토: 남아프리카공화국, 우크라이나, 리비아 사례를 통해 본 북핵 포기의 가능성과 한계", 세계지역연구논총, 30(3), pp.225~251 (2012), 한국세계지역학회
- 황태희, "미국 경제제재 분석 : 효과성과 특수성을 중심으로", 한국정치학회보, 51(4), pp.191~216 (2017), 한국정치학회[DOI]
- Allen, Susan hannah, "The Domestic Political Costs Of Economic Sanction", Journal of Conflict Resolution, 52(6), pp.916~944 (2008)
- Drezner, "Bargaining, Enforcement, and Multilateral Sanctions: When Is Coopration Counterproductive", International Organization, 54(1), pp.98~99 (2000)
- Early, Bryan R, "Alliances and Trade with Sanctioned States: A Study of U.S. Economic Sanction, 1950-2000", Journal of Conflict Resolution, 56(3), pp.547~572
- Easton, D, "A Systems Analysis of P olitical Life", pp.267~274 (1965), John Wiley&Sons, Inc
- Fox, Jonathan, "Religion in World Conflict", pp.293~303 (2006), Routledge
- Galtung, Johan, "On The Effects of International Economic Sanctions,with Examples from the Case of Rhodesia", World Politics, 19(3), pp.378~416 (1967)
- Claims to Legitimacy Matter: Why Sanctions Fail to Instigate Democratization in Authoritarian Regimes, "Grauvogel, Julia", GIGA, ~, pp.Working Papers, N.235 (2013)
- Horton, Roy E, "Out of (South) Africa: Pretoria's Nuclear Weapons Experience Pennsylvania" (1999), Dianne Publishing
- Hufbauer, Gary Clyde, "Economic sanctions reconsidered: History and current policy", pp.95~99 (1990), Peterson Institute for International Economics
- Hufbauer, Gary Clyde, "Economic sanctions reconsidered" (2007), Peterson Institute
- Joyner, Christopher C, "Sanctions, Compliance and International Law: Reflections on the United Nations’ Experience Against Iraq", Virginia Journal of International Law, 32 (1991)
- McLean, Elena V, "Freends or Foes? Major Trading Partners and the Success of Economic Sanction", International Studies Quarterly, 54(2), pp.427~447 (2010)
- Pape, Robert A, "Why Economic Sanctions Do Not Work", International Security, 22(2), pp.90~ (1997)
- Zarif, Mohammad Javad, "What Iran Really Wants: Iranian Foreign Policy in the Rouhani Era", Foreign Affairs, 93(3), pp.49~59 (2014)