『임화의 영화』 대 ‘임화의 영화’
Im Hwa’s Cinema vs. “Im Hwa’s Cinema”
2
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 백문임의 『임화의 영화』를 중심으로 임화의 눈을 통해 식민지기 조선영화사를 재사유하는 방법들을 모색한다. 『임화의 영화』는 식민지기 조선영화가 개념적으로 유동성을 지닌 범주였음을 강조하면서, 그 유동하는 개념 속에서 임화의 영화론을 해석한다. 나는 ‘영화(론)의 주어/주체로서 임화’를 열쇠말로 삼아 『임화의 영화』가 보여주는 식민지기 조선영화사 기술의 비전과 그 한계에 대해서 고찰해 보려고 한다. 우선 나는 백문임의 ‘조선영화 개념의 유동성’에 관하여 논하는 것으로 시작하여, 해당 논의가 식민지기 조선영화사 기술에 기여하는 바와, 동시에 그것이 노정하고 있는 한계를 지적하려고 한다. 조선영화가 개념적으로 유동했다는 주장은 내셔널 시네마로서 식민지기 조선영화사를 보다 적극적으로 분절하는 작업에 크게 기여하는 반면, 조선영화가 그와 같은 유동을 통해 제국 일본의 대동아 영화권 프로젝트 속으로 휘말려 들어갔던 방향성 자체에 대해서 비판적 접근을 제시하는 것은 아니다. 이와 같은 문제의식 하에, 나는 임화가 『임화의 영화』의 주어/주체로서 어떻게 상정되고 있는가를 살펴볼 것이다. 구체적인 분석에서 『임화의 영화』는 종종 임화를 영화론의 가주어로 후퇴시키는데, 이는 다시 식민지기 조선영화의 주어성/주체성의 문제와도 무관치 않다. 마지막으로 나는 다시 ‘임화의 영화’라는 문제로 돌아가서 백문임이 제기한 예술성과 기업성의 변증법이라는 프레임을 재해석할 것이다. 이를 통해 임화가 상상했던 조선영화가 하나의 고유성, 즉 어디에도 환원되지 않는 가상적 유동으로 존재했다는 점을 소략하게나마 강조함으로써, 비록 실현되지는 못했던 ‘임화의 영화’의 잠재성을 논하는 하나의 방법을 제시해 보고자 한다.
Abstract
This paper seeks to find ways to rethink the history of colonial Korean cinema through a close reading of Baek Moonim’s Im Hwa’s Cinema. Looking at Baek’s work, the study examines the extent to which Im Hwa retained his subjectivity as an author while writing about colonial Korean cinema. Building a critique of Baek’s inspirational argument on the “fluidity of colonial Korean cinema,” the paper explores the limitations as well as the visions offered by the book in its attempt to rewrite film history. The fact that the notion of Korean cinema has shifted according to its historically specific conditions contributes to a better understanding of its discontinuous history. However, this does not necessarily explain the direction in which colonial Korean cinema was driven at the height of the Japanese empire. With this in mind, the study investigates the way Im Hwa, who was the subject of film history and theory writing, nevertheless retreated to a secondary position as an impersonal pronoun in the interest of historicization. Thus, the study seeks to revisit the subject-ness of Im Hwa in his film theory and history in order to redeem the subjectivity of the colonized in the historiography of Korean cinema. Lastly, we return to the question of “Im Hwa’s Cinema” as being somewhat suppressed in Im Hwa’s Cinema, and reframe the dialectics of Korean cinema as an art and an industry. By conceptualizing Im Hwa’s Korean cinema as a singularity irreducible to anything that attempts to subsume it, the study suggests a possible way to bring to the fore any potentiality of “Im Hwa’s cinema” that was yet to come, but was surely conceived in his time as a cinema of the future.
참고문헌 (11)
- 동아일보, "신건설 사건 공판", 동아일보, 1935.10.28, 2~ (1935)
- 조선일보, "고려영화사 김옥균전 영화화", 조선일보, 1939.11.9, 5~ (1939)
- 임화, "최근 세계영화의 동향", 조선지광, (83) (1929)
- 임화, "조선영화발달소사", 삼천리, 13(6) (1941)
- 임화, "조선영화론", 춘추, 2(10) (1941)
- 임화, "조선영화론", 매일신보, 1942.6.28～6.30, ~
- 김소영, "근대의 원초경－보이지 않는 영화를 보다" (2010), 현실문화
- 백문임, "임화의 영화" (2015), 소명출판
- Benedict Anderson, "The Spectre of Comparisons：Nationalism, Southeast Asia and the World" (1998), Verso
- Janet Poole, "When the Future Disappears：The Modernist Imagination in Late Colonial Korea" (2015), Columbia University Press
- Paul Willemen, "Theorising National Cinema" (2006), British Film Institute