학령기 언어장애아동을 대상으로 한 구조기반 담화중재 단일대 상연구 메타분석 및 질적지표 분석
A Meta-Analysis and Quality Indicator Review of Single-Case Studies on Structure-Based Discourse Interventions for School-Aged Children with Language Disorders
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
[목적] 학령기에는 학업 수행과 사회적 상호작용의 핵심 도구로 담화 기술이 필수적으로 요구되나, 언어장애아동은 담화 구조의 이해와 회상에서 일관된 취약성을 보인다. 이러한 어려움을 보완하고자 구조화 전략에기반한 중재가 단일대상연구를 중심으로 활발히 이루어져 왔으나, 단일대상연구는 중재 효과의 일반화 가능성과 증거기반 확립 측면에서 한계가 있다. 이에 본 연구는 학령기 언어장애아동을 대상으로 한 구조화 기반담화중재 프로그램의 효과와 방법론적 타당성을 검토하고자 단일대상연구를 중심으로 메타분석을 실시하였다. [방법] 2000년부터 2024년까지 국내에서 출간된 단일대상연구 중 선정 및 제외 기준을 충족한 총 8편의논문을 대상으로 연구의 특성과 중재변인에 따른 분석을 실시하였다. 메타분석을 위해 효과크기(PND와Tau-U)를 산출하였고, Reichow et al.(2008)의 질적지표 기준에 따라 연구의 방법론적 엄격성을 평가하였다. [결과] 전반적으로 담화중재는 PND와 Tau-U 기준 모두에서 높은 효과크기를 보였다. 연구대상의 장애유형, 연령, 총 회기수에 따른 유의한 차이없이 전반적인 담화중재의 효과가 확인되었으며, 특히 자폐스펙트럼장애아동과 10세 이상 아동에게서 더 높은 중재 효과가 확인되었다. 1차 및 2차 질적지표를 종합한 방법론적 엄격성 기준 평가 결과, 전체 8편 중 2편이 ‘높음’, 1편이 ‘적절함’, 5편이 ‘미흡함’ 수준으로 분류되었다. [결론] 구조화된 전략에 기반한 담화중재가 학령기 언어장애아동에게 효과적인 중재임이 확인되었으나, 질적기준을 충족한 연구는 부족하였다. 향후 엄정한 방법론적 기준을 갖춘 연구가 활성화되어야 할 것이며, 이를 통해 중재의과학적 근거가 갖추어질 필요가 있음을 논의하였다.
Abstract
[Purpose] In school-age children, discourse skills are essential tools for academic performance and social interaction. However, children with language disorders consistently demonstrate weaknesses in understanding and recalling discourse structures. To address these difficulties, intervention programs based on structured strategies have been actively implemented, particularly through single-case experimental design studies(SCEDs). While SCEDs provide valuable insights, they have limitations in terms of establishing a broader evidence base. [Method] A total of eight SCED studies published between 2000 and 2024 were selected based on predefined criteria. Intervention characteristics and outcome variables were analyzed. Effect sizes were calculated using PND and Tau-U, and methodological quality was evaluated using the quality indicators proposed by Reichow et al.(2008) [Results] Overall, discourse interventions demonstrated substantial effect sizes across both PND and Tau-U metrics. Statistically significant differences were observed by disability type and age group, with children with autism spectrum disorder and those aged 10 years and older showing greater effect sizes. According to the combined evaluation of primary and secondary quality indicators, two studies were rated as ‘strong’, one as ‘adequate’ and five as ‘weak’. [Conclusion] Structured discourse interventions were found to be effective for school-aged children with language disorders; however, few studies met rigorous quality standards. Future research should apply more rigorous methods to strengthen the evidence base.