한·중 발해 사료의 유통과 계보
Distribution and Genealogy of Balhae Historical Materials in Korea and China
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
발해의 건국자와 주민에 대하여 『신당서』와 『구당서』의 기록을 별개로 인식한경우와 정합적으로 이해한 경우로 나눌 수 있다. 이 중 후자를 대표하는 사례가『삼국사절요』와 『동국통감』의 서술이다. 발해는 본래 속말말갈(粟末靺鞨)인데, 곧 ‘고구려별종(高句麗別種)’이라는 해석이다. 다시 말하면 발해를 건국한 속말말갈은 고구려별종이라는 의미이고, 넓은 의미의 고구려인(高句麗人)이라는 해석이다. 여기서 종래 우리 역사에서 별종적 위치에 있었던 말갈(靺鞨)에 대한 인식이 새롭게 시작되었다. 고구려, 백제, 신라의 역사에서 말갈은 변경민 혹은 타자적 위치에 있었다. 그런데 이들을 고구려의 주민의 일부로 인식하게 된 것이다. 발해 멸망 이후 등장하는 여진(女眞)에 대하여 고려시대에 비해 조선시대에 들어서 점차 수용적인 입장으로 바뀌게 된다. 유득공과 정약용은 그 대표적인 경우이다. 유득공은 고구려인이 발해인이라고 하였으니, 고구려별종인 속말말갈이 고구려인이라고 인식한 것이다. 정약용은 여진은 바로 두만강과 압록강이내에 거주하던 발해인이라고 주장하기에 이르렀다. 발해의 지리는 『신당서』 발해전에 5경 15부 62주가 언급된 이후 고려 시대까지는 그 이상의 구체적인 지리 인식은 보이지 않는다. 그 후 발해를 멸망시키고 등장한 요나라의 역사를 정리한 『요사』가 소개되면서 발해의 지리가 보다 구체적으로 받아들이고, 이러한 인식은 18세기 전반까지 큰 변화가 없었다. 명나라와 청나라에서 이 지역의 지리를 정리하며 『요사』의 인식에 의문을 갖게 되고, 결국 『대청일통지』에서 『요사』 지리지의 발해의 주현(州縣)은 멸망 전의 발해 지명을 대부분 따른 것이지, 발해의 옛 땅이 아니라는 이해에 도달하게 되었다. 이에 발해 지리에 대한 새로운 접근에 눈을 뜨게 되고, 이 과정에서 조선경내에 발해의 서경, 동경, 남경이 위치한다는 주장이 힘을 얻게 되었다. 이렇게 발해의 건국자와 주민이 고구려인의 후예이고, 그 영역도 고구려의영역임을 이해하고, 더구나 조선 경내에 발해의 5경(京) 중 3경이 위치한다는것을 알게 됨에 따라, 조선의 식자들은 이제 발해는 이국(異國)이 아니라 아국(我國)으로 간주하고, 그 역사도 우리 역사의 일부로 받아들이기에 이르렀다고판단된다.
Abstract
Regarding the founders and residents of Balhae, the records of the New Book of Tang and the Old Book of Tang can be divided into cases where they are recognized separately and cases where they are understood in a consistent manner. The latter is represented by the descriptions in the Samguk Sajeolyo and the Dongguk Tonggam. Balhae was originally Sokmal Malgal(粟末靺鞨), which is interpreted as a ‘separate species of Goguryeo(高句麗別種). ’ In other words, Sokmal Malgal, who founded Balhae, is a separate species of Goguryeo, and is interpreted as a Goguryeo person in a broad sense. Here, the recognition of the Malgal(靺鞨), which had previously been a separate species in our history, began anew. In the history of Goguryeo, Baekje, and Silla, the Malgal were considered as a border people or an outsider. However, they came to be recognized as part of the residents of Goguryeo. The position on the Jurchen(女眞), which appeared after the fall of Balhae, gradually changed from the Goryeo period to the Joseon period. Yu Deuk-gong and Jeong Yak-yong are representative examples. Yu Deuk-gong said that Goguryeo people were Balhae people, which means that he recognized the Sokmal Malgal, a separate tribe of Goguryeo, as Goguryeo people. Jeong Yak-yong went so far as to claim that the Jurchen were Balhae people who lived within the Tuman River and the Amnok River. The geography of Balhae was not recognized as more specific until the Goryeo Dynasty after the 5 capitals, 15 bu, and 62 ju were mentioned in the Balhae Chronicles of the New Book of Tang. After that, the geography of Balhae was accepted more specifically as the Liao Dynasty, which emerged after the fall of Balhae, was introduced, and this recognition did not change much until the early 18th century. The Ming and Qing Dynasties began to question the recognition of the Liao Dynasty as they organized the geography of this region, and eventually, in the Daecheong Il-tong-ji, they came to understand that the provinces and counties of Balhae in the Liao Dynasty’s geography mostly followed the names of Balhae before its fall, and were not the old lands of Balhae. This led to a new approach to Balhae geography, and in the process, the claim that the West, East, and South capitals of Balhae were located within Joseon territory gained strength. In this way, it is understood that the founders and residents of Balhae were descendants of Goguryeo people, and that its territory was also Goguryeo territory, and furthermore, that three of the five capitals of Balhae were located within Joseon territory. As a result, it is judged that Joseon intellectuals now regarded Balhae not as a foreign country but as their own country, and accepted its history as part of our own history.