주희와 이이의 붕당설과 그것에 관한 인조와 신하들의 논쟁
Zhu Xi and Yi I’s Factionalism, and A Debate between King Injo and Scholar-Officials on Those
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
주희(朱熹)는 당시 승상 유정(留正)에게 보내는 편지에서 붕당(朋黨)을 없애면 나라가 망한다고 주장하였고, 군자와 소인의 붕당을 구분하여 유정 뿐만 아니라 임금도 군자의 붕당에 참여해야 한다고 말했다. 그렇게 해야 나라가 잘 유지될 수 있다고 생각하여 붕당중심의 정치를 주장하였다. 그것은 당시 군주중심의 정치에서 붕당중심의 정치로의 전환이자 혁신이었다. 이이(李珥)는 주희의 영향을 받아 붕당정치를 주장했지만 임금도 붕당에 참여해야 한다는 말을 하지 않았다. 훗날 이귀(李貴)는 주희의 주장과 선조(宣祖)가 이이와 성혼(成渾)의 당에 들어가고 싶다는 말을 인용하면서 인조(仁祖)도 붕당에 참여해야 한다고 주장하였다. 하지만 이귀는 이이가 임금도 붕당에 참여해야 한다는 말을 하지 않은 것을 인용하지 않았다. 왜냐하면 이귀는 자신의 붕당이 중심이 되어 임금도 참여하는 붕당정치를 하고 싶었기 때문이다. 그러나 인조는 붕당은 공적인 당이 아니라 사적인 이익을 추구하는 당이기 때문에 없애야 한다고 주장하면서 주희의 붕당설을 비판하였다. 이에 대하여 조익(趙翼)은 주희의 붕당은 사적인 이익을 추구하는 당이 아니라며 이귀의 주장을 지지하면서 인조의 해석을 비판하자 인조는 그것을 수용하였다. 하지만 인조는 여전히 파붕당을 고수하였고, 김류도 그를 지지하였다. 더욱이 인조는 그의 조부인 선조가 이이와 성혼의 당에 들어가고 싶다는 말을 인용하지 않았다. 왜냐하면 그는 붕당정치가 아닌 왕권정치를 원했기 때문이다. 그는 이귀 등의 반정공신에 의해 임금으로 추대되었기 때문에 권력이 강하지 못하였으므로 자신이 중심이 되는 군주정치를 실현하고 싶었다. 하지만 주희의 붕당설은 자신이 실현하고자 했던 군주중심의 정치에 방해가 된다고 생각하였기 때문에 그것을 비판하였다.
Abstract
In Zhu Xi letter to Liu Zheng, a prime minister at the time, “faction having to be maintained”, criticizing removal of faction. According to him, king should classify not only between superior man and inferior man, but also king should also participate in the faction. When do so, the state can be maintained, according to Zhu Xi. This mean reformist politics. The argument of Zhu Xi influenced to Yi I. However, Yi I did not claim such Zhu Xi’s claim, the king having to participate in the faction. That after, Yi Gui claimed basing on Zhu Xi that King Injo having to participate in the faction, quoting that of Zhu Xi. However, he did not quote Yi I, the king not having to participate in the faction. Because he want carry out faction politics. Unlike Yi Gui’s argument, King Injo regarded the faction as not public faction but private one. Therefore, he criticized for the mention of Zhu Xi. Therefore, he criticized Zhu Xi’s factionalism because this cannot be disturbed the king-centered politics. So he did not quote King Seonjo’s saying, wanting to participate the faction Yi I and Seong Hon. Unlike that, Jo Ik claimed the faction of Zhu Xi not to be private faction, so King Injo accepted that of Jo Ik. However, King Injo refuted the faction. He was chosen as the king by scholar-officials, including Yi Gui, having removed Gwanghae. Thus, he hope to carry out the king-centered politics. By contrast, Yi Gui hope to carry out faction-centered politics.
참고문헌 (28)
- 歐陽修, "唐宋八家文, 上" (1984), 富山房
- "論語" (1970), 성균관대학교 대동문화연구원
- "宣祖實錄"[URL]
- "宋史"[URL]
- 王懋竑, "朱熹年譜" (1998), 中華書局
- "李忠定公章疏" (1933)[URL]
- "栗谷全書"[URL]
- "仁祖實錄"[URL]
- 朱熹, "朱子全書" (2000), 上海古籍出版社
- 朱熹, "朱子語類" (1999), 中華書局
- 김용흠, "仁祖代 前半 정치적 갈등과 朋黨論 : 이귀와 김류의 대립을 중심으로", 역사와 경계, 60 (2006), 부산경남사학회
- 민병희, "朱熹의 “大學”과 士大夫의 사회·정치적 권력: 制度에서 心의 “學”으로", 중국사연구, (55), pp.77~108 (2008), 중국사학회
- 성낙훈, "韓國文化史大系2" (1965), 고려대학교 민족문화연구소
- 강주진, "李朝黨爭史硏究" (1971), 서울대학교 출판부
- 이태진, "한국군제사 근세조선후기편" (1977), 육군본부
- 오수창, "仁組代 政治勢力의 動向", 韓國史論, 13 (1985), 서울대학교 인문대학 국사학과
- 오수창, "한국사, 30" (1998), 국사편찬위원회
- 이동화, "영조 시기 宋代 朋黨論의 수용과 활용 — 주희 「與留丞相書」를 중심으로 —", 사림, (65), pp.1~28 (2018), 수선사학회[DOI]
- 이동화, "正祖의 朱熹 붕당론 독해와 활용", 한국문화, (91), pp.121~147 (2020), 규장각한국학연구원[DOI]
- 이욱근, "1196년 慶元黨禍의 사상정국에서 주희의 정치적 좌절을 통해서 본 주희의 도학정치고찰", 동양고전연구, (37), pp.473~507 (2009), 동양고전학회
- 이정철, "선조 대 ‘동서분당’ 전개의 초기 양상 - 이이를 중심으로 -", 민족문화, 43, pp.259~300 (2014), 한국고전번역원[DOI]
- 정만조, "朝鮮後期 黨爭의 綜合的 檢討" (1992), 韓國精神文化硏究院
- 정재훈, "우암 송시열의 정치사상 -朱熹와의 비교를 중심으로", 한국사상과 문화, (23), pp.63~90 (2004), 한국사상문화학회
- 徐恩火, "得理至善 : 朱熹政治伦理思想的内在理路", 江西社会科学, (11) (2012), 上饶师范学院朱子学研究所
- 余龙生, "朱熹“理治”政治思想的伦理意蕴", 学术界, 통권 : 207 (2015), 安徽省社会科学界联合会
- 束景南, "朱熹年譜長編" (2001), 華東師範大學出版社
- 王堃, "正心以立公私-朱熹政治文化思想的工夫论诠释", 中国文化论衡, (1) (2019), 山东社会科学院
- 蔡至哲, "朝鮮君臣對朱熹〈與留丞相書〉詮釋爭議之分析", 臺灣師大歷史學報, (58) (2017), 臺灣師範大學 歷史學系