본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘-을 것이-’ 構文의 樣態와 時制 解釋

An Interpretation of Tense and Modality in ‘-ul kesi-’ Construction

명정희
한국어문교육연구회 (The Society for Korean Language ＆ Literary Research)|2021.03|어문연구(語文硏究) (The Society for Korean Language & Literary Research)|제49권 제1호|pp. 7-37|DOI 10.15822/skllr.2021.49.1.7

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

intention시제tense의도modalityepistemic modality추측양태‘-었-’인식양태반사실성counterfactuality‘-을 것이-’‘-ul kesi-’‘-eoss-’
주제분류한국어와문학

초록

명정희, 2021, ‘-을 것이-’ 구문의 양태와 시제 해석, 어문연구, 189 : 7~37 양태와 시제는 서로 밀접한 관계를 맺고 있는 범주이다. 이 글에서는 ‘-을 것이-’ 구문의 시제 통합 양상을 살펴보고 시제 통합에 따라 ‘-을 것이-’ 구문의 의미가 분화되는 양상을 논의하였다. 양태 구문에 선행하는 ‘-었-’은 사건시 과거를 나타내고 후행하는 ‘-었-’은 판단 시점의 과거를 나타낸다. ‘-을 것이-’ 구문은 상대 시제로 해석되는 한편 ‘-었을 것이었-’의 통합형에서 선행하는 ‘-었-’이 반복되어 후행하는 ‘-었-’에 시제 기능이 없는 경우도 있다. 한편 양태 구문의 의미는 시제가 통합되는 양상에 따라 달라진다. ‘-을 것이-’ 구문에서 ‘-었-’이 선행할 때에는 [의도]나 [예정]은 해석되지 않고 [추측]의 의미만 해석된다. ‘-었-’이 선행할 때 [추측]으로만 해석이 제한되는 것은 반사실성이 추론되는 경우에도 동일하게 나타난다. 이는 시제 어미의 통합 양상에 양태 해석이 영향을 받는 것을 보여준다.

Abstract

The aim of this paper is to discuss a relationship between tense and modality in modal construction focused on ‘-ul kesi-’ construction. Contrary to Modal endings in Korean, It is possible to have two prefinal endings of tense in modal constructions. Preceding endings of tense indicate an event time and following endings of tense express the evaluation time of modality. Also, there are some cases that following prefinal ending ‘-eoss-’ has no meaning of tense. Various meanings of modality in ‘-ul kesi-’ construction is restricted to the syntagmatic phenomenon of the prefinal ending ‘-eoss-’. If ‘-eoss-’ precedes ‘-ul kesi-’, the modal meaning of ‘-ul kesi-’ is interpeted as epistemic, not nonepistemic. When counterfactuality is inferred from ‘-ul kesi-’ construction which has ‘-eoss-’, the interpretation of ‘-ul kesi-’ is affected by the syntagmatic distribution of prefinal ending ‘-eoss-’ as well.

참고문헌 (62)

  1. 김수태, "관형사형 어미 ‘-을’에 대하여", 언어과학, 21(2), pp.1~24 (2014), 한국언어과학회
  2. 김지은, "우리말 양태용언 구문 연구" (1998), 한국문화사
  3. 도재학, "반사실성의 개념과 특성, 단일절에서의 언어화에 대하여", 형태론, 21(2), pp.182~209 (2019), 형태론
  4. 명정희, "‘–어야 하다’와 ‘–었–’의 결합 양상과 함축 의미", 언어와 정보 사회, 31, pp.117~144 (2017), 언어정보연구소[DOI]
  5. 명정희, "‘-을 수 있-’의 양태와 시간 해석", 한국어학, 82, pp.1~29 (2019), 한국어학회[DOI]
  6. 목정수, "선어말어미의 문법적 지위 정립을 위한 형태ㆍ통사적 고찰- -｛었｝, ｛겠｝, ｛더｝를 중심으로", 언어학, (26), pp.137~165 (2000), 사단법인 한국언어학회
  7. 문숙영, "한국어의 시제 범주" (2009), 태학사
  8. 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
  9. 박재연, "한국어 관형사형 어미의 의미 기능과 그 문법 범주", 한국어학, 43, pp.151~177 (2009), 한국어학회
  10. 박재연, "‘-겠-’과 ‘-을 것이-’의 비대립 환경과 대립 환경", 國語學, (85), pp.113~149 (2018), 국어학회[DOI]
  11. 서정수, "‘-겠-’에 관하여", 말, 2, pp.63~88 (1977), 연세대학교 한국어학당
  12. 서정수, "‘ㄹ 것’에 관하여: ‘겠’과의 대비를 중심으로", 국어학, 6, pp.85~110 (1978), 국어학회
  13. 서태룡, "동명사와 후치사 {은}, {을}의 기저의미", 진단학보, 50, pp.97~120 (1980), 진단학회
  14. 성기철, "경험과 추정: ‘-겠-’과 ‘-을 것이-’를 중심으로", 문법연구, 4, pp.109~129 (1979), 문법연구회
  15. 손혜옥, "한국어 양태 범주 연구", 박사, pp.2016
  16. 신서인, "양태 표현의 다의성과 구조적 중의성", 우리말글, 72, pp.1~29 (2017), 우리말글학회[DOI]
  17. 신현숙, "관형형 어미의 의미분석(", -은, -는, pp.,, -던[DOI]
  18. 안명철, "현대국어의 양상 연구: 인식 양상을 중심으로", 국어연구, 56 (1983)
  19. 양정석, "주관적 판단의 문법: 주관성 형용사, 양상, 증거성" (2017), 한국문화사
  20. 염재일, "`-겠'과 `-을 것'의 양태 비교 연구", 언어와 정보, 9(2), pp.1~22 (2005), 한국언어정보학회
  21. 유현경, "관형사형 어미 ‘-을’에 대한 연구 - 시제 의미가 없는 경우를 중심으로 -", 어문학, (104), pp.57~81 (2009), 한국어문학회
  22. 이기용, "언어와 추정", 국어학, 6, pp.29~64 (1978), 국어학회
  23. 이병기, "‘-겠-’과 ‘-었-’의 통합에 대하여", 國語學, (47), pp.179~206 (2006), 국어학회
  24. 이수득, "국어 선어말어미의 의미와 해석에 관한 연구 : 시제, 상, 양상성을 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.2003
  25. 이정훈, "통사적 변이와 구문 형성", 현대문법연구, (76), pp.23~41 (2014), 현대문법학회[DOI]
  26. 이정훈, "統辭構造와 時制 解釋", 어문연구(語文硏究), 42(1), pp.63~91 (2014), 한국어문교육연구회[DOI]
  27. 이정훈, "한국어 구문의 문법" (2014), 태학사
  28. 이정훈, "‘-을 수 있-’ 구문의 어휘항목과 통사구조 그리고 의미", 國語學, (95), pp.65~113 (2020), 국어학회[DOI]
  29. 이기용, "시제와 양상: 가능 세계 의미론" (1998), 태학사
  30. 임동훈, "‘-겠-’의 용법과 그 역사적 해석", 국어학, 37, pp.115~147 (2001), 국어학회
  31. 임홍빈, "‘-겠-’과 대상성", 한글, 170 (1980), 한글학회
  32. 임홍빈, "국어 문법의 심층Ⅰ: 문장 범주와 굴절" (1998), 태학사
  33. 장경희, "현대국어의 양태범주 연구" (1985), 탑출판사
  34. 장요한, "中世國語 接續 構成에서의 事實性", 어문연구(語文硏究), 37(1), pp.161~181 (2009), 한국어문교육연구회[DOI]
  35. 장채린, "한국어 의지·의도 표현들의 의미 비교 - ‘-겠-’, ‘-을 것이-’, ‘-을게(요)’, ‘-을래(요)’를 중심으로 -", 한국어 의미학, 56, pp.1~34 (2017), 한국어의미학회
  36. 최동주, "국어 접속문에서의 시제현상", 국어학, 24, pp.45~86 (1994), 국어학회
  37. 崔東柱, "국어 시상체계의 통시적 변화에 관한 연구", 박사, 언어학, pp.1995
  38. 한동완, "국어의 시제 연구" (1996), 태학사
  39. Abusch, Dorit, "Circumstantial and temporal dependence in counterfactual modals", Natural Language Semantics, 20, pp.273~297 (2012)
  40. Brennan, Virginia, "Root and Epistemic modal auxiliary verbs", Ph.D, pp.1993
  41. Butler, Jonny, "A minimalist treatment of modality", Lingua, 113, pp.967~996 (2003)
  42. Cinque, Guglielmo, "Oxford Studies in Comparative Syntax" (1999), Oxford University Press
  43. Condoravdi, Cleo, "The Constructions of Meaning", pp.59~88 (2002), CSLI
  44. Enc̡, Mürvet, "The Handbook of Contemporary Semantic Theory", pp.345~358 (1996), Blackwell
  45. von Fintel, Kai, "CIA Leaks", Philosophical Review, 117, pp.77~98 (2008)
  46. Hacquard, Valentine, "Aspects of Modality", pp.2006
  47. Hacquard, Valentine, "On the event relativity of modal auxiliaries", Natural Language Semantics, 18, pp.79~114 (2010)
  48. 허세문, "A Scope-based Approach to the Interaction of Modal and Aspect in Korean", 언어, 42(4), pp.927~959 (2017), 한국언어학회[DOI]
  49. Iatridou, Sabine, "The grammatical ingredients of counterfactuality", Linguistic Inquiry, 31, pp.231~270 (2000)
  50. Jakendoff, Ray, "Semantic Interpretation in Generative Grammar" (1972), The MIT Press
  51. Kamp, Hans, "From Discourse to Logic; Introduction to Modeltheoretic Semantics of Natural Language, Formal Logic and Discourse Representation Theory" (1993), Kluwer Academic Publishers
  52. Kearns, Kate, "Semantics" (2011), Palgrave Macmillan
  53. Kratzer, Angelika, "What ‘Must’ and ‘Can’ Must and Can Mean", Linguistics and Philosophy, 1, pp.337~355 (1977)
  54. Laca, Brenda, "On modal tenses and tensed modals", MS, CNRS, 2008
  55. Lyons, John, "Semantics 2" (1977), Cambridge University Press
  56. Matthewson, Lisa, "On the (Non-)future orientation of modals", Proceedings of Sinn und Bedeutung, 16, pp.431~446 (2012)
  57. Matthewson, Lisa, "Towards a theory of modal-temporal interaction", Linguistic Society of America, 94(2), pp.281~331 (2018)
  58. Mun, Bokyung, "The Interaction between Modal and Tense in Korean", Ph.D, pp.2016
  59. Portner, Paul, "Modality" (2009), Oxford University Press
  60. Thomas, Guillaume, "Circumstantial modality and the diversity condition", Proceedings of Sinn und Bedeutung, 18, pp.433~450 (2014)
  61. Thomas, Grano, "The logic of intention reports", Journal of Semantics, 34(4), pp.587~632 (2017)
  62. Werner, Thomas, "Future and non-future modal sentences", Natural Language Semantics, 14, pp.235~255 (2006)

관련 논문AI추천

미래 시제와 인식 양태의 통합적 분석: ‘(으)ㄹ 것이’강아름한국생성문법학회 · 생성문법연구2022 · 제32권 제4호시제, 양태 그리고 한국어의 양태 종속김진웅언어정보연구원 · 언어사실과 관점2016 · 제38권 ‘–(으)ㄹ 것이–’와 ‘–(으)ㄹ 터이–’에대한 일고찰다카치토모나리언어정보연구소 · 언어와 정보 사회2016 · 제27권 한국어 선어말어미 ‘-겠-’의 다의적 현상에 대한 고찰신언호우리말글학회 · 우리말글2023 · 제98권 疑問文으로 實現된 ‘-겠-’과 ‘-을까’의 樣態 意味 및 文法 現狀 比較오승은한국어문교육연구회 · 어문연구(語文硏究)2017 · 제45권 제4호過去 時制를 나타내는 ‘-었더-’에 대하여朴載蓮한국어문교육연구회 · 어문연구(語文硏究)2003 · 제31권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (17건)

씨내리 소재 說話에 나타난 부부 간 권력관계의 불균형과 폭력의 문제 –남편의 폭력적 명령에 대응하는 아내의 행위 방식을 중심으로–한유진pp. 39-64植民地 朝鮮 觀客의 感覺 體驗과 發聲映畵 上映의 前史이광욱pp. 65-109『龍飛御天歌』의 典據와 註解에 대한 文獻學的 硏究노요한pp. 111-145質的 메타分析을 통한 評價 開發의 논증 기반 타당화 접근 방안 고찰 –‘入學 後 韓國語 診斷平價’를 중심으로 –한윤정pp. 147-17615·16세기의 한글 傳播 樣相김성규pp. 177-202
원문 보기