주자의 경권론(經權論)
Zhu Xi on the Standard and the Expedient
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
유교 윤리학에서 “권의 의미”, “권과 경의 관계”를 둘러싸고 많은 학자들이 각양각색의 주장들을 제시했다. 그런데 대체로 ‘反經合道’설과 ‘權卽經’설의 양대 유형으로 대별된다. 이 글은 우선 “반경합도”의 경과 “권즉경”의 “경”이 글자는 같지만 지칭 대상은 서로 다르다는 점을 도표를 통해 고찰했다. 역대 각양각색의 경권론의 복잡한 구도를 이해하는 데 꼭 필요하고, 두 명제의 주장을 모두 인정하는 주자의 논점을 이해하기 위해서도 꼭 필요하다. 주자에 따르면 “권은 다만 경이다”는 정이천의 주장은 도덕에 반하는(“反經”) 일을 저지르고도 자기 합리화하는 행위를 경계하여 “권은 反經이 아님”을 강조한 말이다. 그러나 이 주장은 경과 권의 구분을 무시한다. 오히려 한유(漢儒)의 “반경합도가 권이다”는 주장이 경과 권의 의미를 확연히 구분했고, 그다지 병폐도 없다. 또 “경은 평상시에 준수하는 도리이고, 권은 비상시에 선택하는 도리이다.” 나아가 “비상시에 부득이 행하는 것이 권이므로 성인만이 권을 올바로 발휘할 수 있다.” 한편으로 주자는 권을 時中으로 이해하는데, 이는 비상시의 선택이 권이라는 주장과 모순된다. 또 여러 성인들이 어떤 상황에 대해 내리는 결론이 모두 똑같을 수 없다고 추론할 수 있는 만큼, “성인만이 권을 행사할 수 있다”는 말도 모순이다. 더욱이 주자의 이 말은 “성인이 아니면 형수를 물에서 건지는 권을 행하면 안 된다”는 말이 되므로 모순이다.
Abstract
Historically many scholars debated the question of the standard(經) and the expedient(權). Han scholars claimed that “that which is at variance with the standard and complies with the Way is called the expedient”, and Cheng-I maintained that “the expedient is the same as the standard.” And Zhu Xi(1130-1200) made the most comprehensive analysis between them. He claimed that the standard is the standard and the expedient is the expedient. The two are clearly distinguished. And Zhu Xi maintained that “the exercising of the expedient can be done only by saints.” He was an absolutist in terms of moral standards and therefore insisted that all man should obey the standards and that only saints can choose the expedients. This neo-confucian philosopher has made many contributions to this Confucian ethical subject, but also there are many contradictions.
참고문헌 (16)
- 고은강, "權에 관한 一考察－先秦 哲學을 중심으로－", 동아시아문화연구, (52), pp.301~326 (2012), 동아시아문화연구소
- 김연재, "經權說에서 본 왕양명의 리더십과 經世觀 - 明德과 親民의 통일성을 중심으로 -", 양명학, (36), pp.33~68 (2013), 한국양명학회
- 박상철, "유학의 경권론에 비추어 본 초등학교 도덕교육의 성격", 초등교육연구, 16(1), pp.63~78 (2003), 한국초등교육학회
- 박성규, "『논어』의 ‘권(權)’ 개념 - 「자한편」 ‘미가여권(未可與權)’ 장을 중심으로 -", 철학사상, (61), pp.135~160 (2016), 철학사상연구소[DOI]
- 박재주, "유가윤리에서의 도덕적 딜레마 해결방식으로서의 경(經)→권(權)〓선(善)", 윤리연구, 1(64), pp.157~189 (2007), 한국윤리학회
- 성현창, "상황 윤리에서 본 주희의 ‘권’설", 동양철학, 17 (2002)
- 안재호, "왕부지의 正義觀 試論 ―“通義”와 “經” “權” 관계를 중심으로―", 철학탐구, 37, pp.23~39 (2015), 중앙철학연구소
- 오석원, "유가의 常道와 權道에 관한 연구", 동양학, 27 (1997)
- 오종일, "유학사상의 ‘경’과 ‘권’", 동양철학연구, 24 (2001)
- 이석주, "유학의 원칙론과 가변상황의 역할론", 한국사상과 문화, (59), pp.497~528 (2011), 한국사상문화학회
- 이철승, "『논어』에 나타난 ‘권도(權道)’의 논리 구조와 의미 －주희와 왕부지의 관점을 중심으로－", 시대와 철학, 21(3), pp.93~118 (2010), 한국철학사상연구회
- 朱熹, "論語集注 · 或問 · 語類 · 文集(『朱子全書』)" (2002), 上海古籍出版社
- 高拱, "問辨錄" (1998), 中州古籍出版社
- 王夫之, "船山全書 6,7,8" (1991), 岳麓書社
- 張立文, "中國哲學範疇發展史(人道篇)" (1995), 中國人民大學出版社
- Wei Cheng-T'ung, "Chu Hsi and Neo-Confucianism" (1986), University of Hawaii Press