본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

논변, 논의 그리고 논증: 개념의 명료화를 위한 문헌조사 연구

Argument and Argumentation: A Review of Literature for Clarification of Translated Words

이은경|강남화
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2013.10|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제33권 제6호|pp. 1119-1138

0

조회

0

다운로드

18

인용

0

참고문헌

키워드

translationargumentargumentation
주제분류교육학

초록

국내 과학교육연구 문헌에서 argument와argumentation이 소개되고 연구되어온 지 거의 10년이 되었고, 그 용어가 크게 세 가지 단어로 번역이됨을 관찰할 수 있다. 이 연구의 목적은 국내 과학교육 문헌에서 두 용어가 어떻게 정의되고 있으며, 어떤상황에서 사용하는지를 고찰하여 다양하게 번역된 용어들의 의미를 명료화하는 것이다. 이를 위해 번역의다양성에 관한 철학적 관점에서 외국 과학교육 문헌에서 argument와 argumentation의 정의와 그 연구 맥락을 검토하고, 국내의 관련 문헌을 고찰하였다. 고찰된 문헌은 2000년 이후 제목에 argument와argumentation을 포함하는 79개의 외국 주요 과학교육저널에 실린 논문과 그 두 용어의 번역어를 제목에 포함한 37개의 국내 과학교육 논문이다. 분석 결과국내 연구자들은 연구 맥락에 따라 argument와argumentation을 일반적인 상황에서의 정의 또는탐구의 한 측면과 같은 구체적인 상황에 기인한 정의를 제시하는 것으로 드러났다. 대부분의 국내 과학교육 논문에서 번역 용어의 다양성에 관해 명시적으로 언급하지 않았으며, 언급한 경우에도 하나의 예외를 제외하고 선택한 번역용어를 사용한 이유를 제시하지 않았다. 또한 argument 또는 argumentation의 정의를 위해 여러 연구자들이 동일한 외국 문헌을 고찰하였음에도 불구하고 연구자마다 서로 다른 번역어를사용하였다. 이는 그 용어의 정의와 특정 번역어의 사용은 연구자들에게는 관련이 없음을 보여주었다. 반면, 특정 연구 집단이 특정 번역어를 일관되게 사용하는 것으로부터 번역이 실천적 습관일 수 있다고 분석하였다. 연구결과로부터 번역 용어의 결정에 관한 입장을 연구 전문성과 연구집단 간의 의사소통의 측면에서 제시하였다.

Abstract

It has been a decade since argument and argumentation were introduced in science education literature in South Korea. The word “argument” has been translated into three different Korean terms in literature. The purpose of this study was to clarify those translated terms by examining how the terms were defined and used in Korean education research literature. From a philosophical perspective on the diversity of translation, we examined definitions of argument and argumentation, research topics in papers published in major international journals on science education, and reviewed relevant science education papers published in South Korean journals. We reviewed 79 papers published since the year 2000 in major international journals on science education, whose titles have terms argument and/or argumentation and 37 Korean science education papers whose titles have terms translated from the two English words. Findings showed that Korean researchers defined argument and argumentation either in a general sense or in a specific sense such as science investigation or group work aspects, depending on research contexts. Researchers in Korea rarely mentioned the diversity of translation. If they mentioned it, justification for a specific translation of the term was not provided except for in one case. When the same foreign literature was reviewed to define “argument” or “argumentation, different Korean words were used to translate the same two terms. This indicated to the researchers that the translation of the terms was not related to their definitions of them. On the other hand, each research group used a certain translation of the term consistently, indicating that translations might be based on research tradition. Based on the findings, a position on translation of the term is proposed in terms of professionalism and communication between research groups.

참고문헌 (102)

  1. 강순민, "과학적 맥락의 논의 과제 해결 과정에서 나타나는 논의과정 요소의 특성", 박사, 화학교육, pp.2004
  2. 남정희, "논의과정을 강조한 교수？학습 전략이 중학생들의 인지발달, 과학개념 이해, 과학관련 태도 및 논의과정에 미치는 영향", 한국과학교육학회지, 26(3), pp.450~461 (2006), 한국과학교육학회
  3. 강순민, "과학 맥락에서 학생간 논의과정의 발달", 대한화학회지, 48(1), pp.85~93 (2004), 대한화학회
  4. 곽경화, "과학적 논의과정 활동을 통한 학생들의 논의과정 변화 및 논의상황에 따른 논의과정 특성", 한국과학교육학회지, 29(4), pp.400~413 (2009), 한국과학교육학회
  5. 고려대학교, "(고려대) 한국어대사전" (2009), 고려대학교 민족문화연구원
  6. "표준국어대사전" (2013)[URL]
  7. "2009 개정 교육과정: 과학과" (2009), 교육과학기술부[URL]
  8. 김순식, "소집단 논의활동을 강조한 과학실험수업이 과학성취도 및 과학적 태도에 미치는 효과", 대한지구과학교육학회지, 5(1), pp.95~104 (2012), 대한지구과학교육학회
  9. 김용규, "설득의논리학" (2007), 웅진지식하우스
  10. 김희경, "학생의 논변활동을 강조한 개방적 과학탐구활동 모형의 탐색", 한국과학교육학회지, 24(6), pp.1216~1234 (2004), 한국과학교육학회
  11. 남정희, "논의가 강조된 일반화학실험이 예비교사의 글쓰기 능력 및 화학개념 이해에 미치는 효과", 한국과학교육학회지, 31(8), pp.1077~1091 (2011), 한국과학교육학회
  12. 남정희, "논의를 강조한 탐구적 과학 글쓰기(Science Writing Heuristic)의 중학교 과학 수업에의 적용", 한국과학교육학회지, 28(8), pp.922~936 (2008), 한국과학교육학회
  13. 민병곤, "신문 사설의 논증 구조 분석", 국어국문학, (127), pp.133~154 (2000)
  14. 민병곤, "논증 이론의 현황과 국어 교육의 과제.", 국어교육학연구, 12(1), pp.237~285 (2001)
  15. 박영신, "교실에서의 실질적 과학 탐구를 위한 과학적 논증 기회에 대한 이론적 고찰", 한국지구과학회지, 27(4), pp.401~415 (2006), 한국지구과학회
  16. 박영신, "Exploring Scientific Argumentation from Teacher-Student Interaction with Epistemological and Psychological Perspectives", 한국지구과학회지, 31(1), pp.106~117 (2010), 한국지구과학회
  17. 박정은, "논증 구조 교육을 통한 고등학교 학생들의 과학 글쓰기 분석: 과학 글쓰기 장르에 따른 글쓰기 과제를 중심으로", 한국과학교육학회지, 29(8), pp.824~847 (2009), 한국과학교육학회
  18. 박지영, "초등 예비교사의 사회 속의 과학 쟁점에 대한 논변에서 나타나는 소집단 상호작용 분석", 생물교육, 39(4), pp.653~673 (2011), 한국생물교육학회
  19. 박지영, "사회 속 과학 쟁점에 대한 소집단 논변 상호작용 분석을 위한 방법론 고찰", 한국과학교육학회지, 32(4), pp.604~624 (2012), 한국과학교육학회
  20. 신호심, "문제해결형 탐구실험에서 나타난 영재학생들의 논의 양상 및 논의활동에 대한 인식", 한국과학교육학회지, 31(4), pp.567~586 (2011), 한국과학교육학회
  21. 신호심, "원운동 학습 상황에서 Toulmin의 논의구조(TAP)와 다이어그램을 이용한 대화적 논의과정 분석틀 개발", 한국과학교육학회지, 32(5), pp.1007~1026 (2012), 한국과학교육학회
  22. 양일호, "과학적 논증과정 평가를 위한 루브릭 개발", 한국과학교육학회지, 29(2), pp.203~220 (2009), 한국과학교육학회
  23. 오진아, "지구과학 MBL 수업의 과학 탐구와 논의적 의사소통에 관한 사례 연구", 한국지구과학회지, 29(2), pp.189~203 (2008), 한국지구과학회
  24. 위수민, "학생 특성에 따른 소그룹 논증 수준 분석", 과학교육연구지, 33(1), pp.1~11 (2009), 과학교육연구소
  25. 윤선미, "소집단의 논변활동을 위한 과학 탐구 과제의 개발과 적용", 한국과학교육학회지, 31(5), pp.694~708 (2011), 한국과학교육학회
  26. 이경현, "분류 과제 속성에 따른 소집단 논변의 추론 양상 차이", 생물교육, 40(3), pp.344~356 (2012), 한국생물교육학회
  27. 이경현, "중학생들의 생물분류에 대한 소집단 논변활동의 이해 -리더의 역할을 중심으로-", 생물교육, 40(1), pp.71~86 (2012), 한국생물교육학회
  28. 이고은, "인터넷 메신저를 활용한 과학 수업에서 나타나는 학생들의 논변활동의 특성: 과학 영재 학생들의 사사과정의 사례", 한국지구과학회지, 31(6), pp.625~636 (2010), 한국지구과학회
  29. 이봉우, "탐구 토론에서 예비과학교사들의 논증 분석", 한국과학교육학회지, 30(6), pp.739~751 (2010), 한국과학교육학회
  30. 이석희, "과학적 맥락의 논의 과제 해결 과정에서 나타나는 초등학생들의 논의 과정 요소의 특성에 관한 연구", 초등과학교육, 26(1), pp.76~86 (2007), 한국초등과학교육학회
  31. 이선경*, "소집단 토론에서 발생하는 학생들의 상호작용적 논증 유형 및 특징", 대한화학회지, 50(1), pp.79~88 (2006), 대한화학회
  32. 이선경, "비형식적 과학 학습 자료의 시나리오 및 논증 구조: 영국 자연사박물관의 공룡관의 사례 연구", 한국과학교육학회지, 25(7), pp.849~866 (2005), 한국과학교육학회
  33. 이지영, "갈등 상황에서 구성된 중학생들의 소집단 논변활동 유형", 생물교육, 39(2), pp.235~247 (2011), 한국생물교육학회
  34. 이하룡, "논의과정 활용 수업이 초등학생의 학습 동기와 과학태도에 미치는 영향", 초등과학교육, 24(2), pp.183~191 (2005), 한국초등과학교육학회
  35. 이효녕, "두 천문학자 집단의 논증과정 분석", 한국과학교육학회지, 30(4), pp.402~411 (2010), 한국과학교육학회
  36. 이효녕, "학교 과학교육에서의 과학적 논증활동을 위한 탐구학습 지도방법 탐색", 대한지구과학교육학회지, 5(2), pp.175~188 (2012), 대한지구과학교육학회
  37. 이효녕, "학교과학교육에서의 논증활동 활용에 대한 교사들의 인식", 한국과학교육학회지, 29(6), pp.666~679 (2009), 한국과학교육학회
  38. 임재근, "초등학교 영재 학생들의 탐구 활동에서 나타나는 논증 과정 평가 및 분석", 초등과학교육, 29(4), pp.441~450 (2010), 한국초등과학교육학회
  39. 임혜진, "과학 문제 해결 과정에서 나타나는 초등학생의 논증 특징", 초등과학교육, 31(1), pp.13~24 (2012), 한국초등과학교육학회
  40. 장경화, "학생들의 글쓰기에 나타난 논의구조에 미치는 탐구적 과학 글쓰기 활동의 효과 분석", 한국과학교육학회지, 32(7), pp.1099~1108 (2012), 한국과학교육학회
  41. 정주혜, "교과서의 증거를 바탕으로 구성한 고등학생들의 진화적 설명에서 나타나는 논변 구조와 진화 개념 유형", 생물교육, 37(4), pp.526~542 (2009), 한국생물교육학회
  42. 정주혜, "「증거 기반 설명 활동」이 고등학생들의 논변 수준과 진화 개념 변화에 미치는 영향", 생물교육, 38(1), pp.168~183 (2010), 한국생물교육학회
  43. 조현준, "초등과학 영재의 논증활동에서 사용된 증거의 수준 분석", 한국과학교육학회지, 28(5), pp.495~505 (2008), 한국과학교육학회
  44. 조희형, "과학교육연구방법" (2011), 교육과학사
  45. 최훈, "변호사 논증법" (2010), 웅진씽크빅
  46. 하병학, "토론과 설득을 위한 우리들의 논리" (2000), 철학과현실사
  47. 한혜진, "과학영재의 논증 활동에서 나타나는 반박 유형 분석", 한국과학교육학회지, 32(4), pp.717~728 (2012), 한국과학교육학회
  48. Bell, P., "Scientific arguments as learning artifacts : Designing for learning from the web with KIE", International Journal of Science Education, 22(8), pp.797~817 (2000)
  49. Berland, L. K., "Framing for scientific argumentation", Journal of Research in Science Teaching, 49(1), pp.68~94 (2012)
  50. Berland, L. K., "For whom is argument and explanation a necessary distinction? A response to osborne and patterson", Science Education, 96(5), pp.808~813 (2012)
  51. Berland, L. K., "Making sense of argumentation and explanation", Science Education, 93(1), pp.26~55 (2009)
  52. Bricker, L. A., "Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education", Science Education, 92(3), pp.473~498 (2008)
  53. Choi, A., "Examining arguments generated by year 5, 7, and 10 students in science classrooms", Research in Science Education, 40(2), pp.149~169 (2010)
  54. Dawson, V. M., "Teaching strategies for developing students’argumentation skills about socioscientific issues in high school genetics", Research in Science Education, 40(2), pp.133~148 (2010)
  55. Driver, R., "Constructing scientific knowledge in the classroom", Educational Researcher, 23(7), pp.5~12 (1994)
  56. Driver, R., "Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms", Science Education, 84(3), pp.287~312 (2000)
  57. Duschl, R. A., "Supporting and promoting argumentation discourse in science education", Studies in Science Education, 38, pp.39~72 (2002)
  58. Godfrey-Smith, P., "Theory and reality: An introduction to the philosophy of science" (2003), University of Chicago Press
  59. Garcia-Mila, M., "Cognitive foundations of learning argumentation, In Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research (Volume 35)", pp.29~45 (2007), Springer
  60. Gray, R., "The structure of scientific arguments by secondary science teachers: Comparison of experimental and historical science topics", International Journal of Science Education (2012)
  61. Jime ´nez-Aleixandre, E., "An overview, In Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research" (2007), Springer
  62. Johnson, R. H., "Manifest rationality: A pragmatic theory of argument" (2000), Routledge
  63. Kaya, E., "Argumentation practices in classroom : Preservice teachers’conceptual understanding of chemical", International Journal of Science Education, 35(7), pp.1~20 (2013)
  64. Kelly, G. J., "Students’ reasoning about electricity : Combining performance assessments with argumentation analysis", International Journal of Science Education, 20(7), pp.849~871 (1998)
  65. Kim, H., "The features of peer argumentation in middle school students’scientific inquiry", Research in Science Education, 36(3), pp.211~233 (2006)
  66. Koslowski, B., "Theory and evidence: The development of scientific reasoning" (1996), The MIT Press
  67. Kuhn, D., "Science as argument : Implications for teaching and learning scientific thinking", Science Education, 77(3), pp.319~337 (1993)
  68. Latour, B., "Science in action: How to follow scientists and engineers through society" (1987), Harvard university press
  69. Lawson, A., "The nature and development of hypothetico predictive argumentation with implications for science teaching", International Journal of Science Education, 25(11), pp.1387~1408 (2003)
  70. Lemke, J. L., "Talking science: Language, learning, andvalues" (1990), ERIC
  71. Maloney, J., "Mapping children’s discussions of evidence in science to assess collaboration and argumentation", International Journal of Science Education, 28(15), pp.1817~1841 (2006)
  72. McDonald, C. V., "The influence of explicit nature of science and argumentation instruction on preservice primary teachers’views of nature of science", Journal of Research in Science Teaching, 47(9), pp.1137~1164 (2010)
  73. McNeill, K. L., "Teachers’use of curriculum to support students in writing scientific arguments to explain phenomena", Science Education, 93(2), pp.233~268 (2009)
  74. McNeill, K. L., "Middle school students’ use of appropriate and inappropriate evidence in writing scientific explanations. In Thinking with Data", pp.233~265 (2007), Taylor & Francis
  75. Newton, P., "The place of argumentation in the pedagogy of school science", International Journal of Science Education, 21(5), pp.553~576 (1999)
  76. Osborne, J. F., "Scientific argument and explanation: A necessary distinction?", Science Education, 95(4), pp.627~638 (2011)
  77. Osborne, J., "Enhancing the quality of argumentation in school science", Journal of Research in Science Teaching, 41(10), pp.994~1020 (2004)
  78. Osborne, J., "Authors’response to"For whom is argument and explanation a necessary distinction? A response to osborne and patterson"by Berland and McNeill", Science Education, 96(5), pp.814~817 (2012)
  79. Osborne, J., "Learning to Argue: A study of Four Schools and Their Attempt to Develop the Use of Argumentation as a Common Instructional Practice and its Impact on Students", Journal of research in science teaching, 50(3), pp.315~347 (2013)
  80. Andrew Pickering, "Constructing quarks" (1984), University of Chicago Press
  81. Pickering, A., "The mangle of practice: Time, agency, and science" (1995), University of Chicago Press
  82. Ricoeur, P., "On translation" (2006), Routledge
  83. Russell, T. L., "Analyzing arguments in science classroom discourse: Can teachers’questions distort scientific authority?", Journal of Research in Science Teaching, 20(1), pp.27~45 (1983)
  84. Sampson, V., "Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions", Science Education, 92(3), pp.447~472 (2008)
  85. Sampson, V., "Argument Driven inquiry as a way to help students learn how to participate in scientific argumentation and craft written arguments: An exploratory study", Science Education, 95(2), pp.217~257 (2011)
  86. Sandoval, W. A., "The quality of students’ use of evidence in written scientific explanations", Cognition and Instruction, 23(1), pp.23~55 (2005)
  87. Siegel, H., "The rationality of science, critical thinking, and science education", Synthese, 80(1), pp.9~41 (1989)
  88. Simon, S., "Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom", International Journal of Science Education, 28(2-3), pp.235~260 (2006)
  89. Toulmin, S. E., "Conceptual revolutions in science. A portrait of twenty-five years", pp.58~74 (1985), Springer
  90. Toulmin, S. E., "The uses of argument" (2003), Cambridge University Press
  91. 고현범, "논변의 사용" (2006), 고려대학교출판부
  92. Uskola, A., "The use of criteria in argumentation and the construction of environmental concepts : A university case study", International Journal of Science Education, 32(17), pp.2311~2333 (2010)
  93. Van Eemeren, F. H., "A world of difference : The rich state of argumentation theory", Informal Logic, 17(2), pp.144~158 (1995)
  94. Van Eemeren, F. H., "Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments" (1996), Lawrence Erlbaum
  95. Van Eemeren, F. H., "Argumentation : Analysis, evaluation, presentation. Mahwah, In Argumentation: Analysis, evaluation, presentation" (2002), Lawrence Erlbaum
  96. Walton, D. N., "What is reasoning? What is an argument?", The Journal of Philosophy, 87(8), pp.399~419 (1990)
  97. Walton, D. N., "Argument structure: A pragmatic theory" (1996), University of Toronto
  98. Watson, J., "Students’ discussions in practical scientific inquiries", International Journal of Science Education, 26(1), pp.25~45 (2004)
  99. Weissbrod, R., "Philosophy of translation meets translation studies three hebrew translations of kipling’s if in light of paul Ricoeur’s third text and gideon toury’s adequate translation", Target, 21(1), pp.58~73 (2009)
  100. Williams, J. M., "논증의 탄생" (2008), 홍문관
  101. Yerrick, R. K., "Lower track science students’ argumentation and open inquiry instruction", Journal of Research in Science Teaching, 37(8), pp.807~838 (2000)
  102. Zeidler, D., "The role of moral reasoning in argumentation: Conscience, character, and care, In Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research", pp.201~216 (2007), Springer

관련 논문AI추천

과학교육에서 논의의 본성 탐색남정희, 정도준대한화학회 · 대한화학회지2022 · 제66권 제1호논의 및 과학 글쓰기 관련 국내 과학 교육 연구 동향 분석신지원, 최애란한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2014 · 제34권 제2호논의 중심 과학 탐구에 대한 예비과학교사의 이해와 인식최애란대한화학회 · 대한화학회지2014 · 제58권 제6호과학 학습지도를 위한 ‘과학적 설명’의 의미 명료화박종원, 윤혜경, 이인선한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2023 · 제43권 제6호과학교육론 교재에서 나타나는 귀납, 연역, 가설연역, 귀추의 의미 혼선정용욱과학교육연구소 · 과학교육연구지2019 · 제43권 제1호탐구 토론에서 예비과학교사들의 논증 분석이봉우, 임명선한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2010 · 제30권 제6호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

예비과학교사의 수업 실행에서 반성적 사고를 촉진하는 프로그램이 반성 분야와 반성 수준에 미치는 영향김현정, 홍훈기, 홍지혜pp. 1087-1102전기가 흐르는 물질로서 도체와 전해질에 대한 예비과학교사들의 개념변화 과정에 대한 연구백성혜, 김경은pp. 1103-1118생명과학 오개념 교정 소책자를 이용한 강좌가 초등 예비교사들의 과학 교수효능감과 오개념에 미치는 효과김은진pp. 1139-1153관찰 상황에서 초등학생들의 과학학습 동기체계에따른 시선이동 분석양일호, 박서정, 임성만pp. 1154-1169멘토링을 통한 코티칭 과학영재수업에 대한초임 과학영재교육 담당교사의 반성의 특징강훈식, 노태희, 양찬호pp. 1170-1185
원문 보기