본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

과학교육론 교재에서 나타나는 귀납, 연역, 가설연역, 귀추의 의미 혼선

Confusion in the Meaning of Induction, Deduction, Hypothetical Deductive Method, and Abduction in Science Instruction Textbooks

정용욱
과학교육연구소 (Science Education Research Institute)|2019.04|과학교육연구지 (Journal of Science Education)|제43권 제1호|pp. 79-93|DOI 10.21796/jse.2019.43.1.79

4

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

abduction연역귀납deductionscientific inquiry귀추induction과학탐구가설연역hypothetical deductive method

초록

귀납, 연역, 가설연역, 귀추는 과학의 방법, 혹은 그것의 토대를 이루는 논리로서 과학교육에서 주목받아왔다. 그런데 가설연역과 귀추가 갖는 논리적 유사성에서 확인할 수 있듯이 이들 용어들의 구분이 항상 명확한 것은 아니다. 본 연구는 귀납, 연역, 가설연역, 귀추에 대한 과학교육론 교재들의 서술을 조사하여 과학의 방법으로서, 혹은 과학 탐구의 맥락에서 이들 용어들이 사용되는 의미를 분석하였다. 이를 위해 7종의 과학교육학 교재들에서 관련된 서술을 추출하였고, 용어의 정의, 사용된 예시, 다른 용어들과의 관계를 검토하여 용어가 갖는 의미의 일관성과 용어간의 구별가능성을 조사하였다. 분석 결과 교재의 서술에서 용어가 갖는 의미가 일관성을 갖지 못하며, 관련 용어사이의 의미구별을 어렵게 하는 여러 논의들이 발견된다는 문제를 발견할 수 있었다. 이러한 혼선의 원인, 그리고 과학교육의 맥락에서 본 연구가 갖는 교육적 시사점도 논의하였다.

Abstract

There have been great concerns on induction, deduction, abduction, and hypothetical deductive method as scientific method and logic behind the method. However, as seen from the similar logic structure of abduction and hypothetical deductive method logic, distinction of those four terms could be unclear. This study investigates statements of science instruction textbooks concerning those terms to analyze their meaning as scientific method or in the context of inquiry. For this purpose, related statements are extracted from seven textbooks to investigate the definitions and examples of those terms and relation among these terms by focusing on coherence of usage of the terms and the possibility of clear distinction among the terms. We find that those terms do not have coherent meanings in the textbooks and many statements make it hard to distinguish the meanings of the terms. Finally the origin of the confusion and educational implication is discussed.

참고문헌 (45)

  1. Braaten, M., "Working toward a stronger conceptualization of scientific explanation for science education", Science Education, 95, pp.939~969 (2011)
  2. Bricker, L. A., "Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education", Science Education, 92, pp.473~498 (2008)
  3. Chinn, C. A., "Epistemologically authentic inquiry in schools : A theoretical framework for evaluating inquiry tasks", Science Education, 86(2), pp.175~218 (2002)
  4. Cho, H. Y., "Theories of science education" (2014), Kyoyookbook
  5. Driver, R., "Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms", Science Education, 84(3), pp.287~312 (2000)
  6. Giere, R., "Understanding scientific reasoning" (2006), Thomson Wadsworth
  7. Giere, R., "An agent-based conception of models and scientific representation", Synthese, 172, pp.269~281 (2010)
  8. Grandy, R., "Reconsidering the character and role of inquiry in school science : Analysis of a conference", Science & Education, 16, pp.141~166 (2007)
  9. Hanson, N. R., "Patterns of discovery: An inquiry into the conceptual foundations of science" (1965), CUP Archive
  10. Hempel, C. G., "Aspects of scientific explanation" (1961), The Free Press
  11. Hodson, D., "Towards scientific literacy : A teachers' guide to the history, philosophy and sociology of science" (2008), Sense Publishers
  12. Hur, M., "Development of science inquiry evaluation list", Journal of The Korean Association For Science Education, 4(2), pp.57~63 (1984)
  13. 정용재, "Peirce의 귀추법에 관한 이론적 고찰을 통한 과학교육적 함의 탐색", 한국과학교육학회지, 26(6), pp.703~722 (2006), 한국과학교육학회
  14. 강남화, "논변, 논의 그리고 논증: 개념의 명료화를 위한 문헌조사 연구", 한국과학교육학회지, 33(6), pp.1119~1138 (2013), 한국과학교육학회
  15. Kelly, G. J., "Teaching scientific inquiry: Recommendations for research and implementation", pp.99~117 (2008), Sense Publishers
  16. Kim, Y. M., "World of Science Education" (2014), Bookshill
  17. Kim, Y. S., "Theory of life science education" (2012), Freeacademy
  18. 김희경, "학생의 논변활동을 강조한 개방적 과학탐구활동 모형의 탐색", 한국과학교육학회지, 24(6), pp.1216~1234 (2004), 한국과학교육학회
  19. Kim, H., "Logic for critical thinking" (2008), Acanet
  20. Krippendorff, K., "Content analysis:An introduction to its methodology" (2004), Sage
  21. Kuhn, T. S., "The Essential Tension", pp.320~339 (1977), The University of Chicago Press
  22. 권용주, "선언적 과학 지식의 생성 과정에 대한 과학철학적 연구: 귀납적, 귀추적, 연역적 과정을 중심으로", 한국과학교육학회지, 23(3), pp.215~228 (2003), 한국과학교육학회
  23. Kwon, Y. J., "Science education" (2013), Bookshill
  24. Kwon, J., "Theories of science education" (2012), Kyoyookbook
  25. Lederman, N. G., "Views of nature of science questionnaire : Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science", Journal of research in science teaching, 39(6), pp.497~521 (2002)
  26. 이선경, "초등 과학 수업 담화에서 나타나는 과학적 추론 탐색", 한국과학교육학회지, 33(1), pp.181~192 (2013), 한국과학교육학회
  27. Losee, J., "A historical introduction to the philosophy of science" (2001), Oxford university Press
  28. Magnani, L., "Abductive cognition", pp.1~61 (2009), Springer
  29. Magnani, L., "Model-based reasoning in scientific discovery", pp.1999, Kluwer Academic
  30. Millar, R., "Beyond process", Studeis in Science Education, 14, pp.33~62 (1987)
  31. National Research Council, "A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts. and core ideas" (2012), Natl. Acad. Press
  32. Park, J. W., "Analysis of students'processes of generating scientific explanatory hypothesis-Focused on the definition and the characteristics of scientific hypothesis", Journal of The Korean Association For Science Education, 20(4), pp.667~679 (2000)
  33. Park, J. W., "Theory of physics education 1" (2001), Bookshill
  34. 이봉우, "우리나라 3-10학년 과학 교과서에 나타난 기초탐구과정 분석 : 관찰 및 측정 탐구요소를 중심으로", 한국과학교육학회지, 27(5), pp.421~431 (2007), 한국과학교육학회
  35. Reichenbach, H., "Experience and prediction: An analysis of the foundations and the structure of knowledge" (1938), University of Chicago Press
  36. 오준영, "귀추 추리 전략을 통한 과학영재를 위한 창의적 교수-학습 프로그램의 제안", 한국과학교육학회지, 28(8), pp.786~795 (2008), 한국과학교육학회
  37. 오필석, "지구과학의 한 탐구 방법으로서 귀추법에 대한 이론적 고찰", 한국과학교육학회지, 25(5), pp.610~623 (2005), 한국과학교육학회
  38. 오필석, "예비 초등 교사들의 과학 모델 평가 기준", 한국과학교육학회지, 34(2), pp.135~146 (2014), 한국과학교육학회[DOI]
  39. Osborne, J., "Scientific argument and explanation : A necessary distinction?", Science Education, 95, pp.627~638 (2011)
  40. Popper, K., "The logic of scientific discovery" (1958), Routledge
  41. Sandoval, W. A., "Understanding students’ practical epistemologies and their influence on learning through inquiry", Science Education, 89, pp.634~656 (2005)
  42. Song, H., "Logic training for leader" (2017), Sapiens21
  43. The Korean Society of Earth Science, "Earth science education" (2009), Kyoyookbook
  44. Wilson, R. A., "The shadows and shallows of explanation", Minds and Machines, 8, pp.137~159 (1998)
  45. Windschitl, M., "Beyond the scientific method : Model-based inquiry as a new paradigm of preference for school science investigations", Science Education, 92, pp.941~967 (2008)

관련 논문AI추천

과학 학습지도를 위한 ‘과학적 설명’의 의미 명료화박종원, 윤혜경, 이인선한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2023 · 제43권 제6호Pierce의 귀추법 양식을 이용한 교육대학생들이 생성한 가설의 특징분석송진웅, 정용재한국초등과학교육학회 · 초등과학교육2006 · 제25권 제2호초등 과학 수업 담화에서 나타나는 과학적 추론 탐색송호장, 신명경, 이규호, 이선경, 최취임한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2013 · 제33권 제1호Peirce의 귀추법에 관한 이론적 고찰을 통한 과학교육적 함의 탐색송진웅, 정용재한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2006 · 제26권 제6호지구과학의 한 탐구 방법으로서 귀추법에 대한 이론적 고찰김찬종, 오필석한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2005 · 제25권 제5호초등과학 탐구 활동의 질문이 촉발하는 귀추의 특징 - 물질 영역을 중심으로 -박정우, 이선경, 이종혁한국초등과학교육학회 · 초등과학교육2025 · 제44권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

An Exploratory Study of Middle School Students' Motivation in Science: Comparing a STEM Education Program in Korea and the USAMichael K. Freeman, Max L. Longhurst, 이현동, 이효녕pp. 1-16수학·정보 융합교육을 위한 코딩과 연계한 교수학습 자료 개발 연구신기철, 서보억pp. 17-422015 개정 과학과 교육과정에 따른 고등학교 생명과학Ⅱ 교과서의 탐구활동 유형 분석정수연, 장정호pp. 43-632015개정 교육과정의 통합과학 과목 편성･운영 실태 분석곽영순, 신영준pp. 64-78과학교과 역량의 다면적 이해와 쟁점의 탐색: 일반 핵심역량과의 관계를 고려하여이경건, 홍훈기, 심한수, 박정우, 신명경, 이선경pp. 94-118
원문 보기