본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국어 ‘것은’ 분열문에 대한 이동 분석

Movement Analysis on Korean ‘Kesun’ Cleft Sentences

김석진
우리말학회 (The Woorimal Society for Korean Language Studies)|2019.10|우리말연구 (The Woorimal Journal of Korean Language)|제59호|pp. 75-104|DOI http://dx.doi.org/10.35902/URM.2019.59.75

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

‘것은’ 분열문화제구초점구명사형 어미 ‘-ㄴ 것’형식 용언 ‘이다’focus phrasetopic phraseremnant movementa nominalizer ‘-n kes'dummy verb ‘-ida'.
주제분류한국어와문학

초록

한국어 ‘것은’ 분열문의 도출 과정에 대한 분석은 기저생성 분석과 이동 분석으로 크게 나뉜다. 영어의 ‘what’의 대응어가 한국어 ‘것’이라는 생각에 한국어 분열문을 유사 분열문으로 보는 기저생성 분석이 더 타당하게 보였고, 이동 분석은 학자들의 주목을 받지 못했다. 본 논문은 기저 문장을 화제부와 초점부로 분열시키는 통사도출 과정을 가진 이동 분석을 지지한다. 이를 위해 초점구와 화제구로의 분열, 공소, 명사화 어미, 화제 보조사, 확인 초점, 형식 용언이라는 이동 분석의 기제를 제시하고 이를 통해 이동 분석의 우수성을 입증한다. 결론적으로, 한국어 분열문은 유사 분열문이 아니다. 영어의 ‘it’분열문과 유사하다. 그러나, 일부 환경에서는 영어의 유사분열문과 ‘it’분열문의 특성을 공유하고 있음을 밝힌다.

Abstract

This article is to illuminate the syntactic analyses on cleft Sentences in Korean language, the derivation of which has long been argued, divided by mainly two approaches, base generation analysis and movement analysis. I support the movement analysis with a focus movement and a remnant movement to Topic Phrase. As for dropped-case markers and negative or whole particles which can not be in the focus position, which often are given as a counterexample to deny movement analysis, I explain by adopting semantic and syntactic constraints that only identified constituent can occupy focus position and when a constituent moves out of TP merging with other constituent, case markers can be dropped and dummy verb ‘-ida’ has no case checking features. I shed lights on derivation of cleft sentence by showing the detailed mechanism. I assert that 'kes' can be analyzed either a pronoun or a nominalizer at the same time when it shows the characteristics of copular sentence, it is a pronoun and when it shows those of cleft sentences, it is a nominalizer. In summary, movement analysis on Korean cleft sentences have better validity than base generation analysis. Movement analysis shows that main syntactic process of Cleft sentences is movement and some functional categories such as dummy verb ‘-ida’ and a nominalizer ‘–n kes’ are supporting the process. I also suggest there are 6 components for Korean cleft sentences, namely, cleft, trace, a nominalizer ‘–n kes’, topic marker ‘-eun’, identificational focus and a dummy verb ‘-ida’.

참고문헌 (32)

  1. 남길임, "현대국어 ‘이다’구문 연구" (2004), 한국문화사
  2. 남길임, "말뭉치 기반 국어 분열문 연구", 형태론, 8(2), pp.339~360 (2006), 형태론
  3. 문숙영, "유형론의 관점에서 본 한국어의 ‘것’ 명사절", 國語學, (84), pp.33~88 (2017), 국어학회[DOI]
  4. 박나리, "‘-는 것이다’ 구문 연구 -문법기능과 담화기능 그리고 화자의 담화전략의 상관성을 중심으로-", 國語學, (65), pp.251~279 (2012), 국어학회[DOI]
  5. 박소영, "한국어 분열문의 통사구조와 생략이론", 언어학, (68), pp.35~57 (2014), 사단법인 한국언어학회[DOI]
  6. 박소영, "한국어 동사 반복 구문 분석", 한국어학, 80, pp.87~124 (2018), 한국어학회[DOI]
  7. 박소영, "‘-기는’ 그리고 ‘-것은’ 분열문과 한국어의 외곽구조", 생성문법연구, 29(2), pp.235~258 (2019), 한국생성문법학회[DOI]
  8. 서정수, ""동사 ‘-하-’의 문법"" (1975), 형설출판사
  9. 신선경, "‘것이다’구문에 관하여", 국어학, 23, pp.119~158 (1993), 국어학회
  10. 임동훈, "‘이다’ 구문의 제시문적 성격", 國語學, (45), pp.119~144 (2005), 국어학회
  11. 전영철, "한국어의 대조초점", 언어학, (43), pp.215~237 (2005), 사단법인 한국언어학회
  12. 전영철, "한국어의 제언문", 정언문 구별과 정보구조, 2013, pp.(68), 99~133[DOI]
  13. 정재형, "국어의 어순과 초점에 대하여", 우리말연구, 1, pp.275~289 (1991), 우리말학회
  14. 최기용, "한국어 격과 조사의 생성통사론" (2009), 한국출판사
  15. 최기용, "한국어 균열 구문의 ‘것’: 빈 NP 채우기로서의 ‘것’", 생성문법연구, 21(1), pp.21~47 (2011), 한국생성문법학회[DOI]
  16. 최대희, "‘것’ 구조의 문법화", 겨레어문학, (48), pp.401~430 (2012), 겨레어문학회[DOI]
  17. 최윤지, "한국어와 영어의 비표준적 준분열문 대조 연구", 國語學, (84), pp.275~318 (2017), 국어학회[DOI]
  18. 홍용철, "“것” 분열 구문의 초점 요소에 대한 기저 생성 분석", 생성문법연구, 25(1), pp.159~180 (2015), 한국생성문법학회[DOI]
  19. Chomsky, "A minimalist program" (1995), MIT Press
  20. Hiraiwa, Ken, "Missing links : clefts, sluicing and"no da"construction in Japanese", MITWPL, 43, pp.35~54 (2003)
  21. Hiraiwa, Ken, "Clefts, Slucing, and In-Situ Focus in Japanese", Syntax, 15(2), pp.142~180 (2004)
  22. Jo, , Jung-Min, "Grammatical Effects of Topic and Focus Information", Doctoral, pp.2004
  23. 조정민, "Sluicing? It's Just One of Copular Constructions", 언어학, 13(2), pp.143~167 (2005), 대한언어학회
  24. Kang, Bo-Sook, "Some peculiarites of Korean kes clef constructions", Studia linguistica, 60, pp.251~281 (2006)
  25. Kim, Ji-Yung, "Why multiple clefts are disallowed", WCCFL, 26 (2008)
  26. 김종복, "Interactions between (pseudo-) cleft and copular constructions in Korean", 언어연구, 30(1), pp.93~139 (2013), 언어정보연구소[DOI]
  27. Kiss, Katalin, "Identification focus versus information focus", Language, 74, pp.245~273 (1998)
  28. Moro, Andrea, "The raising of predicate" (1997), Cambridge university press
  29. 박명관, "Copula and ‘Sluicing' Constructions in Korean, Chinese, and Japanese", 언어, 39(3), pp.427~452 (2014), 한국언어학회[DOI]
  30. Rizzi, Luigi, "Elements of Grammar", pp.281~337 (1997), Kluwer
  31. Rizzi, Luigi, "Structures and Beyond: The Cartography of styntactic Structures, vol.III", pp.223~251 (2004), Oxford University Press
  32. Valluduvi, "The international Component" (1992), Garland

관련 논문AI추천

“것” 분열 구문의 초점 요소에 대한 기저 생성 분석홍용철한국생성문법학회 · 생성문법연구2015 · 제25권 제1호한국어 명세화 의사분열 구문: ‘것’-분열절의 허사적 성격박명관언어정보연구소 · 언어와 정보 사회2019 · 제38권 한·중 초점 구문 대조 연구 ―분열문의 생성 중심으로―경소력우리말학회 · 우리말연구2022 · 제71호‘-기는’ 그리고 ‘-것은’ 분열문과 한국어의 외곽구조김석진, 박소영한국생성문법학회 · 생성문법연구2019 · 제29권 제2호한국어 균열 구문의 ‘것’: 빈 NP 채우기로서의 ‘것’최기용한국생성문법학회 · 생성문법연구2011 · 제21권 제1호한국어 분열문의 통사구조와 생략이론박소영사단법인 한국언어학회 · 언어학2014 · 제68호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

『훈민정음』의 각자병서자와 전탁음의 음가에 대한 재론고경재, 김유범pp. 5-45‘-답/이/같/하다’ 구성의 어휘주의적 분석최규수pp. 47-74마음에 기반한 의미 연구의 흐름과 전망이동혁pp. 105-145갈래별 텍스트 다시쓰기 양상 고찰서종훈pp. 147-176베트남인 학습자에 대한 한국어 폐찰음 인지 연구박시균, 김지영pp. 177-201
원문 보기