미국 행정규정에 나타난 개별화교육프로그램 분석
An analysis of Individualized Education Programs under the U.S. Administrative Regulations
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구목적: 본 연구의 목적은 장애아동의 권리보호를 위하여 미국의 주정부의 행정규정에 나타 난 개별화교육프로그램(IEP, Individualized Education Program)의 분석을 통하여 한국에서 법제도의 개선을 위한 시사점을 찾는데 있다. 연구방법: 이를 위해 미국의 장애인교육법상의 개별 화교육프로그램 규정과 4개 주의 행정규정에 나타난 개별화교육프로그램의 내용을 분석하였다. 그리고 한국의 나이스(NEIS)의 개별화교육계획의 구성요소와 비교하였다. 연구결과: 미국 장애 인교육법에서는 개별화교육프로그램의 일부 구성요소가 한국의 특수교육법보다는 더 구체화되 어 있음이 확인된다. 미국 주별 IEP 구성요소는 공통적 요인과 차별적 요인으로 나누어지며 세분 화 정도 측면에서 큰 차이가 있는 것으로 나타난다. 주별 IEP 구성항목에서 양적 범위 확대와 질적 고도화의 정도가 큰 것이 세분화 정도가 높은 것으로 인식된다. 결론: 한국에서 특수교육법 령에 IEP 양식의 법제화가 시급히 이루어져야 한다. 한국에서 표준화된 IEP 양식의 법제화를 위해서는 미국 주별 IEP 구성요소 중에서 세분화 정도가 높은 것을 참고하여 활용한다면 큰 도움 이 될 것으로 생각된다.
Abstract
Purpose: The purpose of this study was to draw some implications for improving the legal system in Korea by analyzing individualized education programs(IEP) under U.S. administrative regulations. Method: To this end, the components of IEP in the provision of IEP under the IDEA and administrative regulations of four U. S. states were analyzed. And it was compared with the components of the individualized education plan of NEIS in Korea. Results: In the IDEA, it is found that the some components of IEP are more specific than those of Special Education Act in Korea. The IEP components of each U.S. states are divided into common and different factors, and there are significant differences in terms of specification. In the states’s IEP components, it is recognized that the larger degree of quantitative scope expansion and qualitative advancement is higher in specification. Conclusion: In Korea, it is urgent to legislate the IEP form in special education act and regulation. In order to legislate the standardized IEP form in Korea, it is considered that it will be of great help to refer to and utilize the most specific IEP components of each U.S. state.
참고문헌 (20)
- Alarcon, A. L., "Aligning IEP goals to standards without standardizing : avoiding the legal risks associate with aligning each goal with an individual content standards", Journal of Special Education Leadership, 30(2), pp.82~87 (2017)
- 백종인, "미국 장애인교육법상 장애아동의 권리에 대한 절차적 보호", 교육법학연구, 17(1), pp.119~150 (2005)
- "초중고 특수학급 지원을 위한 나이스 개별화교육계획 매뉴얼" (2017)[URL]
- 최승숙, "특수교육대상 학생을 위한 개별화교육계획 개선방안 연구", 한국특수교육학회 2019 춘계학술대회 자료집, pp.312~324 (2019)
- 하동엽, "다차원 정채분석 모형을 통한 개별화교육계획 정책 분석", 교육연구논총, 43(3), pp.5~33 (2022)
- 한현민, "개별화 교육 계획 시행의 근거 법령에 대한 한·미간 비교연구 : 과제와 개선의 대안", 특수교육연구, 15(2), pp.57~99 (2008)[DOI]
- 정주영, "나이스 개별화교육계획을 활용한 개별화교육계획 수립에관한 특수교육 관련 구성원의 인식", 특수교육학연구, 54(4), pp.135~166 (2020)[DOI]
- 김양화, "미국과 한국의 IEP 변화과정 고찰 및 지적장애 학생 IEP 운영의 발전방안", 특수교육학연구, 48(4), pp.55~79 (2014)
- 김형일, "지적장애 특수학교 중등특수교사의 개별화교육계획 운영 실태와 개선 방안", 특수교육교과교육연구, 14(4), pp.123~146 (2021)[DOI]
- 김선녀, "국내 학교(급)별 특수교육대상자의 개별화교육계획 연구동향과 개선 과제; 2008년부터 2019년을 중심으로", 한국통합교육학회, 15(2), pp.115~140 (2020)[DOI]
- 권기홍, "나이스 개별화교육계획에 대한 활용에 특수학교 교사의 인식", 특수교육저널 : 이론과 실천, 16(1), pp.111~133 (2015)
- Laura, H., "SMART or not? writing specific, measurable IEP goals", Teaching Exceptional Children, 51(2), pp.100~110 (2018)
- 이대식, "개별화교육계획(IEP)의 현장적합성 강화 방안", 교육논총, 37(3), pp.315~343 (2017)[DOI]
- 교육부, "2023 특수학교용 4세대 지능형 나이스(NEIS) 교무업무사용자 설명서", ~ (2023)
- Mitchell, L. Y., "Policy to practice : developing and implementing IEPs to support academic and functional progress for students", Teaching Exceptional Children, 52(5), pp.276~277 (2020)
- Musyoka, M. M., "Teacher’s perception of individualized education program(IEP)goals and related services", Journal of Developmental and Physical Disabilities, 29(1), pp.5~23 (2017)
- 남민우, "전일제 통합학급 청각장애학생의 개별화교육계획(IEP)수립 및 운영실태에 대한 교사와 학부모의 인식", 한국청각·언어장애교육연구, 14(3), pp.25~52 (2023)[DOI]
- Royer, D. J., "My IEP : a student-directed individualized education program model", Exceptionality-Hillsdale, 25(4), pp.235~252 (2017)
- 서효정, "개별화교육계획(IEP)의 구성요소에 대한 작성실태및 내용요소 분석", 지적장애연구, 21(1), pp.21~44 (2019)[DOI]
- Zirkel, P. A., "Are categorical IEPs uncategorically unacceptable?", Journal of Law & Education, 46(2), pp.219~225 (2017)