국어과 읽기 평가 맥락에서 과학 지문의 특성 연구
A Study on Scientific Texts used in Korean Reading Assessment - Focused on Texts in CSAT(Language Art)
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 국어과 읽기 평가 맥락에 나타나는 비문학 텍스트의 특성을 탐구하는 것을 기본 목적으로 한다. 이를 위해 특정 내용 분야의 텍스트의 특성을 분석하기 위해서는 해당 분야의 교육 관점을 고려해야 한다는 입각점을 세우고, 1994년부터 2015년까지의 대학수학능력평가시험 언어영역(국어)의 총 36편이 과학 지문의 특성을 살펴보았다. 먼저 과학자인 필자가 비전문가인 독자를 대상으로 쓴 과학 지문은 그 자체로 교육적 성격을 띤다는 점, 지식의 발생적 맥락에 주목한 역사발생적 원리에 의거하여 과학사가 과학교육의 핵심 내용이자 방법으로 다뤄지고 있다는 점에 주목하여, 과학사 지문의 내용 분석을 시도한 Wang(1998)의 논의를 토대로 과학 지문 분석을 위한 내용 요소(개념, 과정, 맥락)를 추출하였다. 그리고 이들 내용 요소들이 국어과 문단 짜임 및 연성화 장치와 어떻게 부합하는지를 교차 분석하여, 읽기 평가 맥락에 나타난 과학 지문의 유형을 크게 4가지로 귀납하고 각각의 특성을 기술하였다. 유형 ①은 개념, 과정, 맥락이 모두 포함되어 있어 발생적 맥락이 잘 복원되어 있고 이들 내용 범주가 국어과 문단 짜임에 잘 부합되는 유형으로서 국어과 읽기 평가를 위한 지문으로 손색이 없는 유형이다. 유형 ②는 과정 및 맥락 없이 개념이 대부분을 차지하는 유형으로서, 개념 이해를 돕는 내용 요소도 없고 형식화된 개념의 속성상 상술과정이 정교하고 조밀한 까닭에 국어과 연성화 장치가 개입할 여지도 적다. 그 결과 배경 지식이 충분하지 않은 독자가 의미를 파악하기 쉽지 않은 지문으로서 국어과 읽기 평가 맥락에서 적절성이 재고되어야 하는 유형이다. 유형 ③은 맥락 없이 개념과 과정이 포함된 유형으로서, 과학적 사고가 국어과적 내용 전개 방식과 부합하는 정도에 따라 읽기 평가 지문으로서 적절성 판단이 갈릴 수 있다. 유형 ④는 개념, 과정, 맥락이 모두 포함되어 있으나 국어과 문단 짜임과 부합되지 않아 내용 파악이 쉽지 않은 유형으로서, 과학교육의 맥락에서는 유의미한 지문일 수 있으나 국어 읽기 평가 맥락에서는 적절성 판단이 필요한 지문이다.
Abstract
The purpose of this study is to analyse scientific texts used in Korean reading assessment. For this purpose, total 36 scientific texts used in 1994~2015 College Scholastic Ability Test(CSAT, Language Art) were analysed and then categorized with its characteristics. Before analysing texts, theoretical tool was designed based on Wang(1998), which had analysed contents of scientific history texts in textbook. On the contents level, scientific concept, process, context, and on the expression level, mainly paragraph were selected as key items for analysing texts. Using this theoretical tool, scientific texts used in CSAT has finally categorized into four types as follows. Type ① is the text which has included scientific concept, process, context, and these contents have fitted in with paragraph structure, so it would be appropriate texts in Korean reading assessment and scientific education also. Type ② is the text which has mainly included scientific concept without process and context, and these abstract concepts have expressed with very elaborate and detailed sentences. So it could not be read easily without content knowledges. For this reason, this type would be reconsidered as texts for reading assessment. Type ③ is the text which has included scientific concept and process. Depending on how much this process would be exposed on the text and how much this process would fitted in with writing strategies of developing content, appropriacy of this text would be differentiated. Type ④ is the text which has included scientific concept, process, context, however, these contents have not fitted in with paragraph structure. So it might be appropriate texts in science education, however, in Korean reading assessment it would not.
참고문헌 (57)
- 강완, "수학적 지식의 교수학적 변환", 수학교육, 11(1), pp.71~89 (1991)
- 김경순, "중학교 과학 ‘물질의 구성’ 단원에서 과학사 소재를 활용한 명시적ㆍ반성적 과학의 본성 수업의 효과", 한국과학교육학회지, 28(1), pp.89~99 (2008), 한국과학교육학회
- 김명순, "미시적 읽기의 개념화와 교육적 함의", 새국어교육, (90), pp.285~314 (2012), 한국국어교육학회[DOI]
- 김봉순, "국어교육과 텍스트구조" (2002), 서울대학교 출판부
- 김봉순, "국어교육을 위한 텍스트 분류 체계 연구－읽기와 쓰기 영역을 중심으로－", 국어교육학연구, (39), pp.169~209 (2010), 국어교육학회
- 김정자, "텍스트언어학과 작문교육", 텍스트언어학, (17), pp.123~150 (2004), 한국텍스트언어학회
- 김찬종, "교육적으로 유의미한 의사소통을 위한 지구과학 관련 전시 라벨의 서술 특징", 한국지구과학회지, 33(1), pp.94~109 (2012), 한국지구과학회
- 김찬종, "고등학교 과학" (2002), 도서출판 디딤돌
- 김학수, "방사선과학 관련 커뮤니케이션모델(PUS vs. PEP", IS) 비교실험 연구, 2011, pp.55(4), 215~232[DOI]
- 김혜연, "홍대용"의산문답(醫山問答)"의 글쓰기 방식 : 과학 텍스트로서의 특징을중심으로", 교육연구와실천, 76, pp.1~24 (2010)
- 김혜정, "'정보전달'텍스트의 특성과 교수 학습 방법", 국어교육, (136), pp.37~66 (2011), 한국어교육학회
- 남가영, "문법지식의 응용화 방향 -신문텍스트에 나타난 '-(다)는 것이다' 구문의 의미기능을 중심으로-", 형태론, 11(2), pp.313~334 (2009), 형태론
- 맹승호, "지구과학 논문과 지구과학 교과서 텍스트의 과학 언어적 특성 비교", 한국과학교육학회지, 27(5), pp.367~378 (2007), 한국과학교육학회
- 맹승호, "지구과학 논문의 언어 특성 이해: 레지스터 분석", 한국지구과학회지, 31(7), pp.785~797 (2011), 한국지구과학회
- 박세기, "과학 교과서의 과학사 자료 분석을 위한 삼원 분석틀 개발 및 적용: 지구과학사를 중심으로", 한국지구과학회지, 32(1), pp.99~112 (2011), 한국지구과학회
- 박영민, "과학영역의 작문에서 예상독자 유형과 은유의 전략", 국어교육학연구, (16) (2003), 국어교육학회
- 박정희, "역사적 사고력 신장을 위한 창의적 글쓰기 학습 방안", 석사, 사회과교육, pp.2001
- 송성수, "과학 대중화를 위한 새로운 시각", 과학기술정책, 122, pp.26~37 (2000)
- 신선경, "과학탐구와 과학 글쓰기에 대한 텍스트언어학적 접근", 텍스트언어학, 24(0), pp.75~99 (2008), 한국텍스트언어학회
- 신선경, "과학의 언어－이론 구성과 소통 기능을 중심으로－", 사고와표현, 2(1), pp.36~60 (2009), 한국사고와표현학회
- 심영택, "국어적 지식의 교수학적 변환 연구", 국어교육, (108), pp.5~172 (2002), 한국어교육학회
- 양은아, "인문학적 사유방식과 교육적 질문방식: 성인인문교실에서의 문제제기와 질문방식의 전환", 평생교육학연구, 17(1), pp.53~90 (2011), 한국평생교육학회
- 오철우, "과학기술인과 대중의 소통, 그 기술과 철학에 관해", 공학교육, 15(4), pp.37~41 (2008)
- 오철우, "대중 과학에서 은유와 유비의 역할: 가모프의 우주론 3부작을 중심으로", 한국과학사학회지, 37(1), pp.1~39 (2015), 한국과학사학회
- 윤여각, "대학원 교육에서의 질문의 의미", 교육인류학연구, 1(1), pp.21~46 (1998)
- 이관희, "문법으로 텍스트 읽기의 가능성 탐색 - 신문 텍스트에 쓰인 ‘-도록 하-’와 ‘-게 하-’를 중심으로", 국어교육연구, (25), pp.119~161 (2010), 국어교육연구소
- 이관희, "문법으로 텍스트 읽기의 가능성 탐색 (2) - 기사문에 쓰인 ‘-기로 하-’의 의미기능을 중심으로", 문법 교육, 16, pp.203~239 (2012), 한국문법교육학회[DOI]
- 이성영, "작문 교육을 위한 텍스트 분석 방법", 텍스트언어학, 11, pp.17~41 (2001)
- 이은희, "텍스트언어학과 국어교육" (2000), 서울대학교출판부
- 이은희, "설득 텍스트의 본질 및 특성과 교수 학습", 국어교육, (136), pp.1~36 (2011), 한국어교육학회
- 이정찬, "글쓰기 교육을 위한 과학 텍스트 분석 연구", 우리말교육현장연구, 7(2), pp.97~127 (2013), 우리말교육현장학회
- 이주섭, "범교과적 쓰기 지도에 관한 연구", 석사, 초등국어교육, pp.1998
- 장상호, "폴라니-인격적 지식의 확장" (1994), 교육과학사
- 장상호, "학문과 교육 (상), (하), (중)" (2005), 서울대학교출판부
- 장상호, "교육 발전의 도해", 교육원리연구, 8(1), pp.125~142 (2003)
- 전경문, "고등학교 과학 교과서의 「과학의 탐구」단원에 제시된 과학사 내용 분석: 6차와 7차 교육과정에서 개발된 교과서 비교", 한국과학교육학회지, 24(5), pp.825~834 (2004), 한국과학교육학회
- 제민경, "텍스트 중심 문법교육의 방향 탐색 - 신문 텍스트의 ‘전망이다’ 구문을 중심으로 -", 국어교육, (134), pp.155~181 (2011), 한국어교육학회
- 제민경, "텍스트의 장르성과 시간 표현 교육 - 신문 텍스트에서 ‘-었었-’과 ‘-ㄴ 바 있-’의 선택을 중심으로 -", 텍스트언어학, 34, pp.179~206 (2013), 한국텍스트언어학회
- 제민경, "‘장르’ 개념화를 위한 문법교육적 접근", 국어교육학연구, 49(3), pp.393~426 (2014), 국어교육학회
- 조숙경, "과학 커뮤니테이션 : 과학 문화의 실행", 과학기술학연구, 13, pp.151~175 (2007)
- 주세형, "작문의 언어학 (1) - ‘언어적 지식’에 근거한 첨삭 지도 방법론-", 작문연구, (10), pp.109~135 (2010), 한국작문학회
- 주세형, "통합적 문법 교육의 전제와 학문론적 의의", 국어교육연구, (34), pp.57~86 (2014), 국어교육연구소[DOI]
- 주세형, "전공 글쓰기 교육과정 연구를 위한 쟁점 검토 -경제학 분야를 중심으로-", 언어학 연구, (31), pp.251~283 (2014), 한국중원언어학회[DOI]
- 주세형, "독서의 언어학", 청람어문교육, (52), pp.197~232 (2014), 청람어문교육학회
- 차현정, "장르와 레지스터 분석에서 나타난 중학생의 지구과학 주제 글쓰기의 언어적 특징", 한국지구과학회지, 32(1), pp.84~98 (2011), 한국지구과학회
- 한국교육과정평가원, "대학수학능력시험 출제매뉴얼 언어영역" (2004), 한국교육과정평가원
- 함석진, "‘과학동아’ 지구과학 기사의 언어적 특성으로 본 과학 잡지의 과학 대중화 기제", 한국지구과학회지, 31(1), pp.51~62 (2010), 한국지구과학회
- 황재웅, "맥락 중심 읽기와 텍스트 유형의 상관성 고찰－비문학 텍스트를 중심으로－", 청람어문교육, (38), pp.309~337 (2008), 청람어문교육학회
- 현남숙, "과학기술의 대중적 소통과 바꿔쓰기 교육", 교양교육연구, 8(3), pp.33~58 (2014), 한국교양교육학회
- Brousseau, G., "Theory of didactical situations in mathematics" (1997), Kluwer Academics Publishers
- Brinker, K., "텍스트 언어학의 이해" (1996), 역락
- Chevallard, Y., "On didactic transposition theory: Some introductory notes", Paper presented at the International Symposium on Research and Development in Mathematics Education (1988)
- Dunbar, K., "The Analogical Paradox: Why Analogy Is so Easy in Naturalistic Settings, Yet so Difficult in Psychological Laboratory, The Analogical Mind:Perspectives from Cognitive Science", pp.313~334 (2001), The MIT Press
- Gros, A., "과학의 수사학: 과학은 어떻게 말하는가" (2007), 궁리
- Halliday, M.A.K., "Writing science: Literacy and discursive power" (1993), Falmer Press
- Reaves, C., "과학의 언어: 어떻게 과학을 제대로 이해하고 비평하고 향유할 것인가" (2010), 궁리
- Wang, H. C., "Science in historical perspectives: A content analysis the history of science in secondary school physics textbooks", Doctor, pp.1998