불법평가에서 주관적 정당화요소의 의의
Meaning and function of the subjective element of justification
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
위법성을 조각하는 행위의 결과, 결과반가치는 상쇄되지만 행위반가치까지 상쇄할 수 있어야 하기에 주관적 정당화요소가 필요하다는 견해가 일반적이다. 그러나 이러한 설명은 두 가지 존재의 요건 가운데 하나만 배제되더라도 전체 존재가 없어진다는 방법론에 어울리지 않는다. 위법성조각의 상황에서도 결과반가치는 완전히 배제되는 것이 아니기에, 주관적 정당화요소가 필요하다고 논증하는 것이 더 합리적이다. 이 때 필요한 주관적 정당화요소의 역할은 구성요건해당성을 통해 존재하게 된 고의를 배제하는 것이다. 그러므로 고의에 대응하는 구조로서, 정당화인식과 더불어 정당화의 의욕을 그 내용으로 하게 된다. 이때의 의욕은 정당화 상황이었음으로 인해 행위한다는 정도의 개념이며, 반드시 옳은 상황으로 돌이키고자 하는 동기를 의미하는 것은 아니다. 주관적 정당화요소가 결여되어 있지만 우연히 좋은 결과를 야기하게 된 구성요건해당행위는 그대로 불법행위를 형성하는 것으로 보아야 한다. 이 경우 우연한 상황의 고려는 양형조건에 머문다. 과실범 구조에서도 주관적 정당화요소는 필요하다. 과실의 본질은 주의의무 위반에 놓여 있기 때문에, 이를 상쇄하는 정당화요소는 정당화상황이라는 것에 대한 인식을 내용으로 하게 된다. 고의범에서도 그러하지만 특히 과실범에서 주관적 정당화요소의 필요성을 가려내는 사안은 현실에서 발생하기 매우 힘든 인위적으로 만들어진 사안일 수밖에 없으며, 그렇기에 이를 취급하는 이론의 현실적인 의의는 그렇게 큰 것이 아니다.
Abstract
When there is a practice which precludes legal wrong, anti-value of consequences may be offset but anti-value of acts cannot be offset, and thus subjective element of justification is required. This is the most general opinion. However, this viewpoint cannot get along with a methodology, which claims that the whole being cease to exist even if only one condition of existence out of two conditions is missing. In case of a situation when illegality is precluded, it is more logical to argue that the subjective element of justification is required because anti-value of consequences is not completely removed. The role of subjective element of justification is to remove intention under the principle distinguishing objective and subjective elements of a criminal offence. Therefore, as a structure corresponding to intention, the contents of subjective element of justification would be acknowledgement of justification and willingness of justification. Here, willingness means that one acted simply because it was a situation to be justified, and he or she does not need to have a motive to put the situation in a right place. Practices which lacks subjective element of justification but caused a good consequence accidentally should be understood to form an unlawful act. In this case, such accidental situations could be considered in the examination of the offence. The subjective element of justification is also required in crimes of negligence. Since the nature of negligence lies upon the duty of care, the contents of subjective element of justification would be acknowledging the situation to be a justified situation. Cases that demand to identify the necessity of the subjective element of justification would possibly be cases that hardly happens in reality and thus made up artificially, in both deliberate offences and negligence while it would be true especially concerning negligence. Therefore, theories discussing the subjective element of justification are not so much significant.
참고문헌 (74)
- 김성천, "형법총론" (2014)
- 김일수, "형법총론" (2014)
- 김성돈, "형법총론" (2009)
- 김재봉, "정당방위와 방위의사의 내용", 형사법연구, 9 (1997)
- 김준혁, "주관적 정당화요소를 결한 경우의 효과에 관한 연구", 법학연구, 22(3), pp.71~89 (2014), 법학연구소
- 박상기, "형법총론(제9판)" (2012), 박영사
- 배종대, "교과서 범죄에 대하여", 고시연구, 153 (1986)
- 배종대, "형법총론" (2013)
- 성낙현, "주관적 정당화요소의 성격과 기능", 형사법연구, 14 (2000)
- 손동권, "형법총론" (2011)
- 신동운, "형법총론" (2015)
- 신양균, "성시탁교수 화갑기념논문집" (1993)
- 심재우, "구성요건의 본질", 법학연구 (연세대학교), 2 (1982)
- 심재우, "형법에 있어서 결과불법과 행위불법", 법학논집 (고려대학교), 20 (1982)
- 안동준, "형법총론" (1998)
- 오영근, "형법총론 제3판" (2014), 박영사
- 이상돈, "형법강론" (2015), 박영사
- 이용식, "주관적 정당화요소", 고시계, 5(2)통권 : 18 (1991)
- 이인영, "主觀的 正當化要素", 법학연구, 12(4), pp.19~51 (2002), 법학연구원
- 이재상, "형법총론" (2011)
- 이진권, "주관적 정당화요소와 위법성의 본질에 관한 고찰", 법학연구, (39), pp.247~268 (2010), 한국법학회
- 임웅, "형법총론" (2011)
- 정성근, "형법총론" (2011)
- 정영일, "정당방위에 있어서 방위의사의 의미", 형사법연구, (23), pp.67~86 (2005), 한국형사법학회
- 차용석, "형법총론강의" (1988)
- 홍영기, "불능미수의 가능성 표지 - 장애미수와 불능미수의 구별 요건 -", 형사법연구, 20(1), pp.55~74 (2008), 한국형사법학회
- 홍영기, "위법성조각사유의 경합", 고려법학, (50), pp.297~317 (2008), 법학연구원
- Alwart, "Der Begriff des Motivbündels im Strafrecht - am Beispiel der subjekitven Rechtfertigungselemente und des Mordmerkmals Habgier -", GA, ~ (1983)
- Baumann, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (1977)
- Baumann, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (1995)
- Binding, "Grundriss des Deutschen Strafrechts: Allgemeiner Teil" (1902)
- Braun, "Subjektive Rechtfertigungselemente im Zivilrecht?", NJW (1998)
- Engisch, "Einführung in das juristische Denken" (1956)
- Ferber, "Philosophische Grundbegriffe" (1998)
- Fischer, "Strafgesetzbuch mit Nebengesetz. Kommentar" (2015)
- Freund, Strafrecht, "Allgemeiner Teil. Personale Straftatlehre" (2009)
- Frisch, "Festschrift für Karl Lackner zum 70. Geburtstag" (1987)
- Frister, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2006)
- Gallas, "Festschrift für Paul Bockelmann zum 70. Geburtstag" (1979)
- Gropp, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2001)
- Hegel, "Wissenschaft der Logik I" (2000)
- Heinrich, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2014)
- Hoffmann-Holland, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2011)
- Jakobs, "Strafrecht Allgemeiner Teil." (1993)
- Jescheck, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (1995)
- Joeck, "StGB. Studienkommentar" (2014)
- Kindhäuser, "Rechtfertigung von Pflicht- und Obliegenheitsverletzungen im Strafrecht", Jahrbuch für Recht und Ethik, 2 (1994)
- Kindhäuser, "Strafgesetzbuch, Lehr- und Praxiskommentar" (2015)
- Kindhäuser, "Strafgesetzbuch, Nomos Kommentar" (2010)
- Köhler, "Strafrecht. Allgemeiner Teil" (1997)
- Krey, "Deutsches Strafrecht. Allgemeiner Teil" (2012)
- Kühl, "Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag" (2014)
- Lackner, "Strafgesetzbuch. Kommentar" (2014)
- Lampe, "Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag" (2001)
- Loos, "Festschrift für Dietrich Oehler zum 70. Geburtstag" (1985)
- Maihofer, "Der Handlungsbegriff um Verbrechenssystem" (1953)
- Noll, "Tatbestand und Rechtswidrigkeit: Die Abwägung als Prinzip der Rechtfertigung", ZStW, ~ (1965)
- Rath, "Das subjektive Rechtfertigungselement. Eine rechtsphilosophischkriminalrechtliche Untersuchung", ~ (2002)
- Röhl, "Allgemeine Rechtslehre" (2001)
- Rönnau, "Grundwissen–Strafrecht: Subjektive Rechtfertigungselemente", JuS (2009)
- Roxin, "Strafrecht, Allgemeiner Teil Bd. I" (2006)
- Schönke, "Strafgesestzbuch Kommentar" (2014)
- Schmidhäuser, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (1975)
- Schmidhäuser, "Festschrift für Karl Lackner zum 70. Geburtstag" (1987)
- Schroth, "Vorsatz und Irrtum", ~ (1998)
- Schünemann, "deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre", GA, ~ (1985)
- SK-Günther, "StGB Kommentar" (2003)
- Spendel, "Festschrift für Paul Bockelmann zum 70. Geburtstag" (1979)
- Spendel, "Festschrift für Karl Lackner zum 70. Geburtstag" (1987)
- Stratenwert, "Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Staftat" (2000)
- Triffterer, "Festschrift für Dietrich Oehler zum 70. Geburtstag" (1985)
- Warda, "Vorsatz und Schuld bei ungewisser Tätervorstellung über das Vorliegen strafbarkeitsausschließender, insbesondere rechtfertigender Tatumstände, Festschrift für Richard Lange zum 70. Geburtstag" (1976)
- Welzel, "Das Deutsche Strafrecht" (1969)
- Wessels, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2002)