범죄개념에서 위법성의 의미에 대한 회의적 소고

Abstract

Unter einer Straftat wird im Allgemeinen eine Handlung verstanden, die tatbestandmässig, rechtswidrig und schuldig ist. Darüber hinaus wurde die Strafrechtsdogmatik entwickelt, indem die Relevanz der Tatbestandsmässigkeit und der Rechtswidrigkeit als Unrecht bezeichnet und die Schuld als separates Kennzeichen entgegengesetzt wurde, um die Theorie der Straftat mit Unrecht und Schuld zu konstruieren. Obwohl Vorsatz und Fahrlässigkeit, die in dem klassischen Verbrechenssystem als Schuldelemente anerkannt wurden, von der finalistischen Verbrechenssystem als Elemente der Tatbestandselemente anerkannt wurden. Hinsichtlich des Verhältnisses von Tatbestand und Rechtswidrigkeit als Straftatskriterium wurden in der Vergangenheit unter Tatbestand die Gründe für die Anerkennung der Rechtswidrigkeit oder die Existenzgründe verstanden. Auch die gegenwärtige Strafrechtsdogmatik führt in die Geschichte der Strafrechtstheorie ein, ohne die Setzung eines besonderen Verhältnisses zwischen Tatbestand und Rechtswidrigkeit zu erwähnen. Der Gesetzgeber kann als Umriss der Straftat bezeichnet werden, der die zu schützenden Rechtsgüter im gesellschaftlichen Leben auf der Grundlage des Subsidiaritätsprinzips aus Sicht der gesamten Rechtsordnung normiert. Darüber hinaus bestehen der Tatbestand aus den Arten der einzelnen Straftaten als den Elementen der Erfolgsunwert und Handlungsunwert. Wir haben die Gegenwart durch den Prozess der Diskussion erreicht, dass diese Bestandteile wertlos sind oder Elemente des Werturteils enthalten. Es wird jedoch immer noch davon ausgegangen, dass die Tatbestand ein Tatsachenurteile und nur vorläufige Urteile sind und dass die Handlung durch das Rechtswidrigkeitsurteil, das ein objektives Werturteil ist, definitiv als rechtswidrig bewertet wird. So lässt sich aus Sicht der Straftat auf der Grundlage des dreistufigen Strafsystems sagen, dass der Kern der Straftat als Rechtswidrigkeit verstanden wird. Obwohl diese Arbeit eine andere Argumentation als das bisherige allgemeine Verständnis entwickelt, untersucht sie die Bedeutung von Rechtswidrigkeit als Straftatsbegriff unter dem Gesichtspunkt, ein Problem für die Wiederbelebung der Strafrechtsdogmatik aufzuwerfen. Darüber hinaus werden einige Probleme überprüft. Aufgrund des mit dem Strafbegriff verbundenen Straftatsbegriffs schwächt sich das Bewusstsein der Mitglieder für das Unrecht, die den Inhalt der Norm darstellt, ab. Aus der Perspektive der gesamten Rechtsordnung wird auch geklärt, was es bedeutet, über eine als unrechte bewertete Handlung erneut ein rechtswidriges Urteil zu fällen und in welchem Verhältnis dieses Urteil zur vorangegangenen tatbestandmäissigen unrechten Tat steht. Außerdem wird auf die Problematik hingewiesen, wenn der in Unrechtstatbestandskomponente zu bewertende Inhalt in der Rechtswidrigkeitsbeurteilung bewertet wird.