강제추행행위에 대한 공소장의 예비적 기재와 예비적 추가에 관한 연구 -대법원 2015.4.23. 선고 2014도16129 판결을 중심으로-
Studies on Preliminary Adding to Bill of Indictment for Indecent Act by Compulsion
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원은 2015년 4월 23일 2014도16129 판결에서 자신이 운영하는 사무실에서 직원으로 근무하는 20대의 여성과 업무 관련 교육을 한다는 명목 하에 단 둘이 문을 잠근 사무실에서 있으면서 트렁크팬티만 입은 상태로 소파에 앉아 다리를 주무르라고 시키고, 여성 직원의 허벅지에 한 쪽 다리를 올린 후 “다른 곳도 만져라”는 취지로 말하며 트렁크팬티 사이로 발기된 성기를 보이게 한 사안에 대하여 강제추행죄의 무죄를 선고하였다. 대법원의 무죄 판단은 피고인의 요구가 있었다고는 하나 피해자가 직접 사무실의 문을 잠그고, 다리를 주무르라는 요구를 거절할 수도 있었는데 거절하지 않은 점, 피고인이 피해자의 신체를 만지는 등의 직접적인 신체 접촉을 시도하지 않은 점, 항거를 곤란하게 할 정도의 유형력 행사가 없었던 점 등을 인정하였기 때문이라고 설시하고 있다. 최근 기습추행이나 신체비접촉추행 등도 강제추행으로 인정하며 강제추행의 가벌적 범위를 넓히고 있던 대법원은 이번 판결로 인해 과거로 회귀하고 있다는 비판을 받았고, 이 판결에 의해 강제추행죄가 가진 여러 가지 문제점이 드러나면서 많은 논란이 되고 있다. 본 사안에서 형법상의 강제추행죄가 인정되지 않는다 하더라도, 성폭력처벌법상의 ‘위력·위계에 의한 추행죄’에는 해당될 여지가 있다. 그동안 공론화되지 않았던 우월적 지위를 이용한 성범죄의 불법성 부각과 근절 방안 모색에 대한 논의가 빈번해지고, 대법원도 ‘위계·위력에 의한 추행죄’를 넓게 인정하고 있는 추세이기 때문이다. 따라서 강제추행죄가 가지는 문제점들이 입법적으로 해결되기 전까지는 공소장의 예비적 기재와 예비적 추가를 활용하여 본위적 공소사실이 인정되지 않을 경우에도 불법성을 가진 행위에 국가의 형벌권을 행사하지 못하고, 피해자를 보호하지 못하는 경우가 발생하지 않도록 하여야 할 것이다.
Abstract
On April 23, 2015 the Supreme Court acquitted a man accused of Indecent Act by Compulsion.(2014도16129) In this case, 26-year-old female employee was forced to lock the office door and massage her employer's legs. In addition, this man(employer) asked her to massage his 'other places', and showed her his penis during a massage. The Supreme Court declared him not guilty because he did not touch her body directly, he did not use violence, and she can refuse at any time. This judgment has received a very bad press because it is against expanding scope of criminal punishment in sexual assault. This judgment also caused controversy over the several problems of relevant provisions of the Criminal Act. In this case(2014도16129), even if he is not guilty of Indecent Act by Compulsion of the Criminal Act, he can be punished by 'Act on Special Cases Concerning the Punishment of Sexual Crimes'. This paper introduces a controversial issue about Indecent Act by Compulsion and suggests adding to the bill of indictment in preliminarily. By doing that, we can protect more potential victims of indecent act by Compulsion(especially through abuse of occupational authority).
참고문헌 (23)
- 김정혜, "강제추행죄에서의 ‘피해’의 의미", 2015 성평등한 사회를 위한 성폭력 판례뒤집기 대토론회, pp.77~105 (2015)
- 박상기, "형법각론(제7판)" (2008), 박영사
- 백형구, "공소사실의 예비적⋅택일적 기재: 학설⋅판례의 비판", 저스티스, 34(4)통권 : 62, pp.51~64 (2001)
- 손동권, "새로운 형사소송법" (2014)
- 신영호, "성적 강요죄(독일형법 제177조)의 기본적 구성요건성 - 강간죄의 일부개정과 유사강간죄의 신설과 관련하여 -", 형사법연구, 27(2), pp.149~174 (2015), 한국형사법학회
- 안동준, "공소장 변경과 게임의 룰", 법학논총, 27(1), pp.299~320 (2007), 법학연구소
- 이경재, "强制醜行罪를 둘러싼 몇 가지 문제점", 형사판례연구, 23, pp.165~196 (2015), 한국형사판례연구회
- 이상돈, "형법강론" (2015), 박영사
- 이유정, "우월적 지위를 이용한 성폭력의 법률적 검토", 「우월적 지위를 이용한 성범죄 근절」정책심포지엄, pp.48~66 (2015)
- 이재상, "형법각론" (2013)
- 이재상, "신형사소송법" (2010)
- 이존걸, "공소장변경제도의 비교법적 고찰", 법학논총, 27(1), pp.147~174 (2014), 법학연구소
- 이창현, "형사소송법" (2014)
- 이창현, "공소사실의 예비적⋅택일적 기재의 허용범위", 법률저널 (2011)
- 정웅석, "형사소송법" (2014), 大明出版社
- 정진연, "형사절차상 범죄사실과 적용법조의 예비적·택일적 기재에 대한 소고", 법학연구, (32), pp.399~419 (2008), 한국법학회
- 최수경, "강제추행죄의 기준에 관한 소고 - 기습추행, 신체비접촉추행 등을 중심으로 -", ~ (2015)
- "대전충남지역 법학교수⋅검찰 실무연구회 제1회 학술대회 발표 자료집", 5~23
- 법무부, "프랑스 형법" (2008)
- 법무부, "독일 형법" (2008)
- 법무부, "독일 형사소송법" (2012)
- "Sexual Offences Act 2003"[URL]
- "Title 18—Crimes And Criminal Procedure; and Appendix"[URL]